Me encanta Myers-Briggs. Al mismo tiempo, tiene un problema común en la mayoría de los sistemas de tipificación de la personalidad: no revela mecanismos.
Cuando tomé la prueba de Myers-Briggs (MBTI) por primera vez, fue un momento de gran avance.
De repente, gran parte de lo que era confuso acerca de otras personas tenía sentido: las personas son intrínsecamente diferentes. Y sus diferencias no son solo arbitrarias, sino que están organizadas según dimensiones que tienen sentido intuitivo. La imprevisibilidad de otras personas podría explicarse por estas diferencias inherentes en “carácter” y “temperamento”. Mi propia singularidad inexplicable ahora podría entenderse como parte de un tema común a muchas personas, pero no a todas: las “personas como yo”.
En términos de desarrollar una intuición para las motivaciones , las zonas de confort y las preferencias de estilo de interacción de la población humana, incluido uno mismo, MBTI es una gran herramienta. Esto se aplica también a otras pruebas de tipificación de la personalidad.
- ¿Es grosero tener sexo ruidoso al alcance del oído conocido de otras personas?
- ¿Cómo decide cómo responder a una solicitud de reunión con un asociado de VC?
- ¿Las personas realmente tratan a los demás como sus padres los trataron?
- Si, en una fiesta, estoy en una conversación razonablemente profunda con alguien, y otra persona se acerca a nuestra conversación para hablar con mi compañero de conversación, ¿qué debo hacer?
- ¿Cómo puedo mejorar rápidamente mi capacidad para hacer “pequeñas conversaciones”?
Los sistemas de tipificación de la personalidad encuentran grupos, no mecanismos
Sin embargo, el MBTI sufre de un problema compartido por las pruebas de personalidad populares en general, y es que en realidad no revelan mecanismos.
Los sistemas de tipificación de la personalidad se presentan a sí mismos como una visión de los mecanismos fundamentales que subyacen a la personalidad . Las personas son así o porque son introvertidas o extrovertidas, o “N / intuitiva” vs. “S / sensing” (MBTI), o “búsqueda de novedad” (TCI), o “5 / observer” vs. “4 / romántico “(el eneagrama). A uno se le da la impresión engañosa de que ahora tiene acceso al funcionamiento interno de la personalidad.
Lo que realmente hacen los sistemas de tipificación de la personalidad es agrupar a la población humana según las características determinadas por los autores del sistema de tipificación como importantes.
No debería sorprender que usted sea similar a otras personas con su mismo tipo de MBTI, porque son el 1% – 5% que respondieron las preguntas de la encuesta de la misma manera que usted lo hizo. ¿Las respuestas de la encuesta corresponden a alguna “dimensión” fundamental de la personalidad? ¿O simplemente dividen, de alguna manera arbitraria, la diversidad y variación natural que existe entre los seres humanos?
El “tipo de personalidad” varía según el contexto y la situación de la vida
Otro problema, relacionado con lo anterior, es que las opciones de preferencia utilizadas para determinar el tipo de personalidad en MBTI pueden variar según el contexto y la situación de la vida . Las preguntas de la encuesta son vagas, y la selección de una respuesta a menudo se siente como un lanzamiento. Estas elecciones pueden ser fácilmente influenciadas por la situación actual y las interacciones recientes con otras personas (pareja romántica, compañeros de trabajo, amigos), así como también sobre cómo se siente usted mismo ese día. Dado que responder a muchas de las preguntas de preferencia vaga nos lleva a reflexionar sobre situaciones recientes específicas, la influencia del contexto puede ser grande.
Muchos se han quejado de que el MBTI no es ” confiable “, que no es consistente desde la prueba hasta la prueba. Según Malcolm Gladwell, “en algunos estudios, más de la mitad que toman la prueba por segunda vez obtienen una puntuación diferente”. [1] Sin embargo, esta afirmación es difícil de evaluar, porque no está claro qué constituye un puntaje. El 99% de las personas que toman la prueba SAT por segunda vez no obtienen exactamente la misma puntuación, pero eso no significa que la prueba no sea confiable, solo que la puntuación no es muy precisa. Otro grupo informa que “en las reevaluaciones, las personas salen con tres o cuatro preferencias de tipo el mismo 75-90% del tiempo” (http://www.capt.org/mbti-assessm…).
Un análisis de confiabilidad más significativo observaría el grado de movimiento a lo largo de las 4 “dimensiones” en lugar de los cambios en las clasificaciones de tipo “umbral”. Tal vez obtuviste un 45% en “intuitivo versus detección” un día (una “N”) y un 55% al siguiente (una “S”). En realidad, tal vez usted está en el medio , o tal vez esta “dimensión” particular simplemente no lo describe muy bien .
Hay un problema añadido de que muchas de las dimensiones no son “o-o”. El “o” es forzado al pedir “preferencias”, pero es posible que uno sea fuerte en dos características supuestamente opuestas. Estadísticamente, la distribución de respuestas no está necesariamente bifurcada (un agrupamiento natural en dos extremos). Estos problemas de la zona gris socavan aún más la estabilidad de las pruebas.
En cualquier caso, ciertamente existe una variación de una prueba a otra, y esta variación se debe en parte al hecho de que la prueba no está revelando los mecanismos “fijos” subyacentes de la personalidad que afirma.
Los sistemas de tipificación de la personalidad son útiles
En términos de la forma en que los sistemas de tipificación de la personalidad ayudan a las personas, estos problemas pueden no importar. Siempre que los tipos o dimensiones dividan a las personas en grupos de tamaño uniforme y se presten a historias significativas, pueden cumplir su propósito. El estudio de los grupos de personalidad y las relaciones entre “tipos” producirá ideas sobre uno mismo y la población humana . Además, estas ideas se empaquetan en una forma comprensible de narración de historias que mejora la intuición de uno para tratar con las personas.
Las personas parecen variar en su preferencia por un sistema de escritura frente a otro. Algunas personas aman a Myers-Briggs. Otros aman el eneagrama. Mucho de esto puede depender de si la propia personalidad cae ordenadamente en un grupo en el sistema particular, y si las historias del sistema coinciden con la vaga intuición de las personas.
En cualquier caso, las ideas derivadas de los sistemas de tipificación de la personalidad como MBTI son reales, pero son ideas sobre el panorama de la personalidad humana y la revelación general que otras personas no siempre son como tú . No son necesariamente ideas sobre el funcionamiento interno de la psique humana.
Relacionado:
¿Cuál es el pensamiento actual sobre Myers Briggs? ¿Se considera válido y útil? ¿Qué son las críticas a ello?
—-
[1] Malcolm Gladwell escribió una crítica algo devastadora del MBTI y las pruebas de personalidad en general para el New Yorker en 2004. Ya sea que esté de acuerdo con sus conclusiones, su viaje a la historia y la creación de la prueba del MBTI es fascinante. (http://archives.newyorker.com/?i…)