Oh si. Dos fueron bastante recientes, de hecho.
Limitar las capacidades de la revista
Soy un poco extraño en lo que respecta a las armas de fuego.
Soy uno de los “dueños de armas responsables y respetuosos de la ley” de los que a la NRA le gusta hablar. Poseo y uso con frecuencia varias armas de fuego de diferentes calibres y tipos, desde una pistola antigua de caza pequeña (.22 / .410 arriba / abajo) hasta rifles pesados diseñados para disparos a distancia, hasta varias escopetas con diferentes calibres para diferentes propósitos. No tengo ningún problema con las armas.
- ¿Es incorrecto no aprobar cuando las personas ondean su bandera extranjera en los Estados Unidos?
- ¿Por qué las personas dicen que los demás son viejos una vez que llegan a los veinte años?
- ¿Qué se necesita para ser bueno en la cama para alguien que es realmente tímido con respecto a la intimidad física?
- ¿Por qué la gente no parece entender que quejarse de alguien los hace más relevantes?
- ¿Está mal que le haya dicho a un chico que decida si quiere salir conmigo o no, en lugar de no aclararlo?
Pero detesto la NRA. Me opongo a la historia revisionista. Los miembros con los que me topo a menudo en los rangos no son dueños de armas responsables, sino amasexuales que creen en el vigilantismo y que a menudo no practican las reglas de seguridad de las armas.
Y así, por un tiempo, he apoyado restricciones razonables sobre las armas de fuego sobre las cuales la NRA ha tendido a gritar asesinatos sangrientos, particularmente restricciones sobre las capacidades de las revistas. En todos mis años disparando armas de fuego, nunca he necesitado una revista capaz de contener más de siete disparos, aunque tengo algunas armas de fuego que tienen una capacidad de 10-15 disparos (una pistola semiautomática y dos rifles semiautomáticos 22). )
Pero, una respuesta reciente de Quora, combinada con una conversación con un buen amigo mío que es un propietario responsable de armas y un ávido cazador, de hecho, cambió mi opinión acerca de limitar el tamaño de las revistas.
Señaló que para requerir revistas de capacidad limitada en la mayoría de los casos se requerirá que se coloquen separadores en las revistas, especialmente en pistolas. Lo entendí totalmente, porque necesito conectarlo si voy a cazar patos debido a que la ley federal exige que la escopeta se limite a un máximo de 3 proyectiles. Estos separadores se pueden quitar fácilmente, y los mecanismos de resorte podrían reemplazarse fácilmente usando partes de posventa que serían imposibles de regular.
Me mostró una Glock que tiene y que tiene un cargador de 17 rondas en la empuñadura de pistola. Limitarlo requeriría agregar ese espaciador, o diseñar la revista para que se llene en la parte inferior. Dado que el cargador en sí estaba hecho de acero estampado, no fundido, para llenar el fondo sin un espaciador probablemente se requiera algún tipo de resina u otro material, lo que podría afectar el peso y el equilibrio del arma. Admitió que una solución permanente como la resina sería más molesta que hacer que el arma fuera inútil, pero probablemente ni siquiera ralentizaría a un criminal que quisiera aumentar la capacidad del arma.
Continuó argumentando que en un tiroteo, esto simplemente limitaría la capacidad del ciudadano promedio para contraatacar, y no el criminal.
Ahora, no estaba de acuerdo con ese último bit y todavía no, porque aún estoy en desacuerdo fundamental con el uso de armas de fuego para la defensa personal, incluso en los casos de defensa local en su mayor parte.
Pero me convencieron de que limitar las capacidades de las revistas probablemente no sea una medida tan efectiva para prevenir disparos en masa como creía anteriormente.
Prohibiciones de armas de asalto
Igualmente, me han convencido de que una “prohibición de armas de asalto” será menos efectiva de lo que se anuncia.
Anteriormente había acordado que no había ninguna razón para que una persona posea un arma modelo AR. Son especialmente populares donde estoy, y nunca hay un momento en el que esté al alcance de que al menos una persona no esté disparando a una. A menudo son modificados, y seré honesto, las personas que normalmente poseen uno no hacen nada para disipar los estereotipos de su típica tuerca de arma de NRA. He visto a personas comportarse de manera increíblemente irresponsable con ellos. La mayoría de los incidentes en los que he tenido que despedir a alguien por violar las reglas de seguridad han involucrado a alguien con un arma de estilo AR.
No tengo uno, y no tengo ninguna intención de gastar el dinero en uno.
Los fusiles de tipo AR a menudo son elegidos por tiradores en masa porque existe la percepción de que son más mortales. Y mientras que, de hecho, la ronda de 5,56 mm de la OTAN es esencialmente inútil como una ronda de caza para todo, excepto quizás para los coyotes, está diseñada específicamente para matar gente . No tiene mucho retroceso, y mucha velocidad de salida, que es de donde obtiene su poder de frenado. No son excelentes para la defensa doméstica, debido a la penetración de la pared y al hecho de que son difíciles de almacenar de manera segura en una condición que los hace rápidamente accesibles.
Eso es todo lo cierto.
Pero después de las conversaciones con mi amigo, he llegado a comprender que el rifle de estilo AR se puede alojar en muchos calibres distintos de 5,56 mm, y las mismas razones que hacen de la ronda de 5,56 mm una excelente ronda del campo de batalla también la convierten en un excelente blanco de tiro. . Tiene una velocidad de salida muy rápida y una trayectoria plana debido a las balas de grano más pequeñas, y por lo tanto se mantiene precisa en una distancia bastante decente. Es muy similar al rifle .243 que uso para la caza de ciervos en términos de balística, aunque es significativamente más pequeño.
Había creído que el rifle de estilo AR estaba diseñado para disparar más disparos sin deformaciones de cañón ni sobrecalentamiento. Resulta que me equivoqué; no es menos susceptible a eso que otras armas. El material sintético o incluso un agarre particular no ofrece ninguna ventaja táctica significativa, como creía anteriormente.
Mi amigo me mostró un rifle semiautomático de madera con una ronda de 30.06 y me preguntó si lo consideraba un rifle de asalto. Le dije que no. Me mostró una cámara AR-15 con una ronda de .273 y una culata sintética. La misma pregunta. Le dije que sí. Señaló que el rifle de madera era un rifle de carabina M-1 del Ejército (todavía en perfecto estado; lo había restaurado él mismo) de la Guerra de Corea que se usó en el servicio. Me mostró dónde tenía ventajas tácticas sobre el rifle AR-15 que me acaba de mostrar.
Ahora estoy razonablemente convencido de que el rifle de estilo AR en sí no ofrece ventajas significativas para un tirador de masas en un tiroteo que otras armas de fuego.
Su popularidad parece tener más que ver con la percepción que cualquier característica real que la haga más mortal.
Después de una nueva conversación con mi amigo, llegué a la conclusión de que ni la prohibición del rifle de estilo AR ni la ronda de 5,56 mm de la OTAN que normalmente está guardada por sí solos realmente no resuelve el problema. Estoy convencido de que prohibir el estilo de rifle no aborda la letalidad de otros tipos de armas de fuego que tienen características comparables y podrían ser utilizados por tiradores en masa con el mismo grado de letalidad que los rifles de estilo AR. Estoy convencido de que prohibir la ronda específica tampoco ayuda, ya que las rondas de fuego central de .243 o .222 son comparables y las versiones semiautomáticas almacenadas en esos calibres aún serían legales bajo una prohibición de armas de asalto.
Todavía no me gusta el aspecto de ellos y todavía no tengo la intención de comprar uno, pero estoy satisfecho de que una “prohibición de armas de asalto” como la que comúnmente se presenta como una solución no nos hará más seguros.
El matrimonio gay
Crecí en un área conservadora que es profundamente religiosa, y existe una proporción estadísticamente significativa de bautistas, pentecostales y evangélicos “no denominacionales” a otros protestantes y católicos de la línea principal.
Y a lo largo de mi infancia, incluso mis padres metodistas, que no eran muy devotos, tenían bastante claro que ser gay no estaba bien. El hermano de mi madre vivió con varios hombres desde que era un niño, pero siempre fueron “compañeros de cuarto” o “amigos”. La idea de que los homosexuales podrían casarse era absolutamente mal vista con algunos murmullos rápidos sobre la santidad del matrimonio y la impresión muy clara que ni siquiera debes seguir hablando del tema.
Luego fui a la universidad y conocí a personas gays reales por primera vez.
Y eran … bueno … gente normal.
No estaban llenos de enfermedades de transmisión sexual y tampoco eran hombres superfeminados o tomboys lesbianas.
Eran solo mis amigos de la universidad. Les gustó mucho lo que me gustaba, excepto que a algunos les gustaban otros tipos o chicas. Solo querían tener relaciones seguras y saludables y ser amados por lo que son, como yo.
Sin embargo, aún tenía que deshacerme de lo religioso, que inicialmente empeoró después de volver a la fe después de un breve combate con agnosticismo y ateísmo y me involucré con Campus Crusade for Christ.
Y eso sucedió después de una conversación con un compañero cristiano que también resultó ser un hombre gay. Señaló que la homosexualidad está bastante lejos en la lista de abominaciones en Levítico, como en algún lugar en los años 30 de las cosas que a Dios no le gustaban. Se resistió a aceptar su sexualidad durante mucho tiempo, porque pensó que algo estaba mal con él. Él había orado por años para que Dios lo “arregle”. Cuando finalmente se aceptó a sí mismo, sintió una gran paz con él. Su relación con Dios mejoró. Él todavía hace trabajo misionero en todo el mundo, compartiendo el Evangelio con personas y haciendo cosas realmente grandiosas.
Todo lo que ese hombre quiere es alguien que lo acepte y lo ame. Tendría que ser el imbécil más grande del mundo para decirle que eso es inaceptable porque mi fe lo dice.
Me sentí realmente avergonzado de lo que había creído hasta ese momento.
Me fui a casa para un evento familiar unas semanas más tarde, y fuera de la iglesia de las Asambleas de Dios había una gran señal que decía “¡Dios hizo a Adán y Eva, no a Adán y Steve!” Y un mitin por una enmienda constitucional del estado para definir el matrimonio como entre un hombre y una mujer. Y por primera vez, realmente escuché el absoluto desprecio que estas personas tenían en sus corazones. Solía pensar que era la ira justa contra el pecado porque eso es lo que siempre me habían dicho. Pero ellos realmente odiaban a estas personas. Formaban parte de una “agenda gay” que iba a “arruinar a Estados Unidos”. Pensaron que Dios envió un huracán a Nueva Orleans que mató a cientos de personas porque Dios estaba loco por el matrimonio gay. No fue “amar al pecador, odiar el pecado”. Pensaron que estas personas estaban destrozadas y que Dios condenaría a los homosexuales a los tormentos eternos del infierno si no elegían cambiar su orientación sexual.
Pensé en mi amigo, que había orado a Dios para que lo “arreglara” y que se quejaba de ello. Quién hubiera elegido ser “normal” en un instante si fuera solo una opción para él decidir. Quién era una de las personas más sinceras, auténticas, amorosas y aceptadoras que había conocido.
Pensé en cuál se parecía más al personaje de Jesús sobre el que estaba leyendo en mi estudio bíblico.
Y cambié de opinión en ese momento y nunca miré atrás.
El concepto de privilegio
Nuevamente, vengo de un área rural que básicamente es lechería y manufactura y eso es todo. Y ambas industrias no lo están haciendo muy bien.
Si bien mi familia no era pobre, tenía muchos compañeros que sí. Mi distrito escolar es más del 50% de almuerzo gratuito y reducido.
Estas son personas orgullosas. Nunca lo admitirían. La mayoría de ellos no aceptan el bienestar al que tienen derecho porque no quieren ser vistos como delincuentes. Mantienen la cabeza baja cuando compran en Goodwill para sus hijos. Ellos compran el iPhone no porque realmente puedan pagarlo, sino porque al menos entonces no parecen estar en la pobreza. Es un símbolo de estatus. Tener un buen camión, ese tipo de cosas … es un gran problema.
Y estas son las personas que piensan que el privilegio blanco es una litera absoluta. Nadie les está dando folletos (si es que los tomarían).
Están completamente convencidos de que son todos los fanáticos de la ciudad que se sientan todo el día bebiendo champaña y que se llevan sus impuestos ganados.
Ese fue mi concepto de privilegio durante mucho tiempo. Que ciertas personas provienen del dinero y ciertas personas no tienen dinero, y que las personas ricas tienen privilegios, no las personas blancas .
Luego me mudé a la gran ciudad y fui a la escuela de leyes y conocí a un tipo que realmente me aclaró. Fue justo después de que dispararan a Philando Castilla, a una milla de donde yo vivía en ese momento. Me habían detenido donde fue asesinado.
Nunca en mi vida he temido por mi seguridad personal en una interacción con un oficial de policía. Nunca Las únicas veces que estuve nervioso fue porque sabía muy bien que no había estado usando mi cinturón de seguridad o probablemente iba demasiado por encima del límite de velocidad.
Estaba tratando de ser empático. A algunos de mis amigos blancos se los regañó por “todas las vidas importan” y “si él hubiera escuchado a los policías …” y no quería ser un imbécil así.
Y estaba teniendo una conversación al respecto con un amigo de color en la escuela. Estaba abierto al hecho de que no quería creer lo que decían las personas que veía que estaban sordas, pero realmente no tenía una buena respuesta de por qué estaban equivocados. Le dije que quería estar de su lado, pero realmente no sabía cómo estar.
Este es un chico cuyos padres son ricos. Creció en una parte de la ciudad que no podía pagar si salvaba mi vida entera. Si hablaras con él por teléfono, no escucharías un acento “negro” estereotipado. Suena como yo. No tiene antecedentes penales. No creo que tenga una multa por exceso de velocidad en su contra.
Y lo han detenido, cacheado e incluso llevado a una estación para interrogarlo. Ha hecho que los oficiales le saquen un arma. Cuando estaba en la licenciatura, lo detuvieron y la policía lo detuvo porque creían que el automóvil que conducía fue robado, ya que estaba registrado para sus padres y no para él, a pesar de que tiene el mismo apellido. Y les mostró su licencia para probarlo.
En realidad, teme por su seguridad si es detenido.
Ninguna de estas preocupaciones me hubiera ocurrido en mi imaginación más salvaje. Tal vez podría ser molestado por uno de los entusiastas policías de alquiler en las pequeñas ciudades a mi alrededor que tienen cuotas de boletos, pero ¿tener un oficial sacándome un arma y ordenándome que caiga al suelo? Todo porque me parezco a alguien?
Nunca entraría en mi cabeza.
Para este tipo, no hay “si él hubiera escuchado a la policía”, porque fundamentalmente, la policía lo trata de manera diferente a mí . De principio a fin.
Si me contrajo, el oficial podría preguntarse si estoy bien. Si se contrae, el oficial podría pensar que está alcanzando un arma.
Jugamos con reglas fundamentalmente diferentes en la vida, y únicamente por el color de su piel.
Eso es desgarrador, y aterrador.
Mi conversación con él cambió mi comprensión de la noción de privilegio de mi pequeña ciudad de que tal vez no era realmente esto lo que todos estaban entendiendo porque miraban a las personas blancas que viven en la pobreza donde estaba, para entender el panorama más amplio.
No se trata de tener más dinero.
Se trata de las reglas de la sociedad. Hay reglas que se aplican a este chico que simplemente no se aplican a mí y nunca lo haré. No tuve que hacer nada para ganarme eso.
Mi conversación con él no me hizo exactamente hacer un giro de 180 grados en términos de una posición, pero cambió completamente mi percepción y opinión acerca de lo que significa el término “privilegio racial”.
En resumen, sí, las conversaciones cambian de opinión todo el tiempo.