¿Es una buena idea pagar Rs 100 por una taza de café cuando la mitad de la población es demasiado pobre para gastar tanto en un día?

Answer 1

Entiendo el sentimiento. Tratemos de analizar esto un poco objetivamente.

Suposiciones
1. Usted puede pagar cómodamente el café, lo que significa que comprarlo no lo haría sentir culpable por haber sobrepasado.
2. El café es lo suficientemente bueno como para no dejar que te arrepientas de haberlo comprado más tarde, al menos no por su sabor.
3. Te gusta el café => El buen café te hace feliz

Caso 1 : compraste esa taza de café

Usted pagó / sacrificó : 100 rupias + el sentimiento que lo retenía de comprarlo
Tienes : una buena taza de café, un poco de alegría.

La mitad de la población en cuestión pagó : Nada.
Lo sacaron : Nada.

El personal del hotel y la gente detrás de ese café pagado : Esfuerzo
Lo que obtuvieron de ello : Compensación por el esfuerzo.

RESULTADO: Tomando en consideración a los tres,
Pago Neto / Sacrificio = Ganancia Neta

Caso 2 : No compraste esa taza de café.

Pagaste / sacrificaste : una buena taza de café que incluso era asequible para ti, unos momentos de poca alegría
Tienes : Sentido de satisfacción (corregido por Rajeev Mahendru)

La mitad de la población en cuestión pagó : Nada.
Lo sacaron : Nada.

El personal del hotel y la gente detrás de ese café pagaron : Esfuerzo
Lo que obtuvieron de ella : nada.

RESULTADO: De nuevo teniendo en cuenta a los tres,
Pago neto / sacrificio> Ganancia neta

***
Nadie gana nada si esa taza de café cara no consigue compradores, pero si lo hace, aumenta la fuente de ingresos de algunas personas.

Por otro lado, hay muchas formas (más útiles y efectivas) para que usted y el resto de nosotros ayudemos a la mitad sin privilegios de la población.

Tratemos de ayudarlos no haciendo pequeños sacrificios, sino haciendo contribuciones significativas.

Answer 2

Hay una gran cantidad de disparidades entre los ricos y los pobres en el país, eso es un hecho. Es natural que los patrones de gasto de los ricos y los pobres difieran.

Lo que no me queda claro es cómo restringir el gasto en artículos que algunos perciben como sobrevalorados, servirá para los pobres del país.

Solo porque una persona gasta menos, no se da automáticamente a la caridad. La riqueza que él ha creado y acumulado fluirá hacia sus herederos y no necesariamente hará algo por los pobres o la sociedad.

Si alguien compra el café porque le gusta el café o si cree que es adecuado para su estado o porque le gusta pasar el tiempo en una cafetería, debe ser totalmente su elección. Si la pregunta plantea restringir a alguien de ejercer su libre elección porque gastar dinero es visto como un tabú social, creo que esto es restringir la libertad y no es una buena idea.

Tampoco tengo claras las implicaciones morales de esto. El hecho de que alguien compre una taza de café de 100 rupias no significa que esta persona no ceda a la caridad ni apoye ninguna causa. ¿Por qué estas dos cosas se consideran mutuamente excluyentes?

Además, ¿quién debe decidir qué es necesario, cuál es el precio correcto a pagar y qué se debe hacer o no hacer? Y hay una diferencia entre la calidad del café disponible en 10 rupias y 100 rupias. Si el cuppa de 100 rupias vale 25 o 50 o incluso 500 dólares, es subjetivo.

El consumismo me preocupa porque creo que conduce a grandes gastos miopes y arroja a las personas a la deuda, lo que obviamente no es bueno. También hay aspectos psicológicos que lo hacen desagradable. La gente se vuelve adicta al gasto porque eso los hace sentir bien con ellos mismos. Estas son las razones que son más insidiosas y más dañinas que las implicaciones morales del gasto, en mi opinión.

Además, me gustaría mencionar los impuestos aquí. Soy muy consciente de que las fugas de impuestos son un sistema gigantesco y corrupto. Sin embargo, los impuestos que el Gobierno recauda se deben utilizar para fines públicos. Una persona paga impuestos sobre sus ingresos y esto incluye el dinero que ahorra y gasta (a excepción de algunos gastos o inversiones). Los impuestos son aplicables en la compra de bienes y servicios. Así que cada transacción que se lleva a cabo es una incidencia fiscal. Idealmente, dicho dinero es recaudado por el gobierno y utilizado para el desarrollo de infraestructura física y social. De nuevo, no todo es tan usado, pero al menos una parte lo es. En tal caso, tenga en cuenta que si se reduce el consumo, los impuestos recaudados por el Gobierno también se reducirían.

No estoy exponiendo el argumento de la inversión porque creo que otros respondedores, incluido Quora User, lo han descrito bien.

Answer 3

Creo que la respuesta a esta pregunta es subjetiva, es decir, debes hacer lo que mejor alivie tu ego, tus inseguridades y tu sistema de creencias.

Si no gastas Rs. 100 en el café caro, ¿qué vas a hacer con el dinero?

¿Comprar 10 paquetes de papas fritas excesivamente caras? Gastarlo junto con otras 300 Rs. 100 notas en un teléfono inteligente que realmente no necesita? ¿Vas a depositarlo en tu cuenta bancaria hasta el final de los tiempos? ¿Alguno de estos crea más utilidad para usted que el café? Si es así, ve por ello.

¿O vas a gastar el dinero para comprar el almuerzo para 5 personas pobres y hambrientas? ¿Sacrificar un lujo pasajero para proporcionar una necesidad a estos 5 extraños desafortunados te hará sentir increíble? Si es así, hazlo.

También podrías gastar esa Rs. 100 para comprarle a un ser querido un regalo reflexivo (¡un poco de café, tal vez!) Que los haría sentir felices, y eso te haría feliz por extensión. Si es así … ver el patrón?

Esta decisión podría tomarse haciendo referencia a su código de ética y / o en el impulso del momento. Por ejemplo, si acaba de obtener una bonificación y tiene ganas de tratarse a sí mismo, puede elegir de manera diferente a la del día en que lea un informe sobre los niños malnutridos de la India. Si ves a un mendigo discapacitado en los escalones del centro comercial, es muy comprensible que te alejes de una compra indulgente.

Shreevant y Sugandha han analizado la macro / micro economía de la situación. Para ser honesto, el consumismo capitalista me pone nervioso porque sé que la mayor parte de su dinero se destinará a enriquecer a una persona rica. Sin embargo, también entiendo que el empresario rico podría inspirar a más personas a comenzar, creando más empleos y más riqueza, lo cual es bueno.
Es una situación difícil, pero en general creo firmemente que las empresas gigantes no tienen más que sus propios intereses financieros en mente. Como tal, tomo la narrativa del efecto de goteo con una pizca de sal.

En conclusión, es tu decisión hacer. No hay una “buena idea” objetiva aquí, todo es muy subjetivo y se basa en su visión del mundo, que puede estar influenciada por experiencias recientes.

Answer 4

Pagar 100 Rs por un café no es una idea. Así que no hay duda de si es una buena idea o no. Algunas compañías le están cobrando tanto, usted está listo para pagarlo, entonces depende de usted si lo compra o no.

Si la gente comienza a pensar en los demás cuando están comprando algo, la economía se paralizará (por favor, lea cualquier novela de Ayn Rand, le dirá que … especialmente Atlas se encogió de hombros)

No vendrán nuevos productos, no habrá incentivos, nadie pensará de manera fresca, no tendríamos un iPOD, no tendríamos un Google.

Si cree que las personas que viven en la pobreza son un grupo diferente y necesitamos una teoría diferente para explicar su comportamiento, considere esto: hay granos más baratos disponibles que proporcionan las mismas calorías que el costoso Rice.

Pero las personas que viven en la pobreza prefieren comprar arroz porque es más sabroso, a pesar de que tiene menos calorías por rupia. Eligen quedarse así.

Creo en la elección de un individuo para tomar una decisión económica y se aplica a cada persona. Esa es la forma en que la economía avanzará.

No es una mala idea ponerle precio a un café a 100 R porque hay un mercado para ello, pero si es una buena idea comprarlo a ese precio es decisión del individuo.

Answer 5

Uno de los principios de la economía básica dice: Un grupo (un caso especial que es un país) está en una buena posición si el número de inversionistas / productores supera el número de consumidores .
Ahora, a primera vista, puede parecer que los compradores de café son consumidores y los fabricantes de café son los inversores. Pero, este no es siempre el caso.
Considera esto:
El Sr. X gasta Rs 20 por un café alternativo razonable y compra un libro con los Rs 80 restantes para un niño pobre. Ahora, no solo es una gran inversión (creo que invertir en uno mismo, especialmente en educación es una gran inversión), sino que también se beneficia la industria del libro. Entonces, a primera vista, puede parecer que el Sr. X había privado a la industria del café por completo y eso es malo, pero todo lo que hizo fue priorizar sus ganancias, lo cual es genial .
Aquí tanto el Sr. X como las empresas (Book & Coffee) son inversores. El consumidor es el señor X.
Caso 2:
El Sr. X no cree realmente en la inversión y la idea que se le ocurrió antes de ir a una cafetería fue la siguiente:
“Tengo 100 dólares, ¿debo ir al cine oa la cafetería? Iré a una cafetería ‘.
Y digamos que la cafetería está en la filantropía (aquella en la que intentas eliminar la causa fundamental de la pobreza como la falta de educación, etc. y no en la que donas comida fácil) y los creadores de películas no.
En este caso, gastar en ese café es una mejor manera de ir.
Aquí, el señor X es sólo un consumidor. La compañía de café es un inversor con mayor inversión en activos diversificados . ¡Eso es genial!

En pocas palabras, depende de:
1. Las alternativas que tienen los compradores.
2. Los motivos tanto de los compradores como de los vendedores de café.

Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas aquí pueden ser completamente erróneas. Por favor déjame saber si quieres diferir. Me encantaría saber de ti.

Answer 6

Lamento ser ofensivo, pero la respuesta del usuario de Quora (la más visible debido al alto número de upvotes) es bastante irracional en referencia a la primera línea “SÍ, es una buena idea. Por favor, hágala más a menudo. Beba Rs. 500 tazas de café, si puede. “De esta manera, yo también podría justificar multimillonarios fiestas y recepciones de matrimonio en la India. 🙂
No seré un juez, pero, por favor, refiérase al siguiente excelente video sobre ideología similar y la lógica misma detrás de la idea / idea de caridad de los ricos / dominantes. (Aunque es largo, tómatelo para tener una idea adecuada de la caridad / caridad indirecta).

Eso no es solo eso, hay muchos más problemas morales y económicos relacionados con el tema.

Answer 7

– ¡Probablemente no lo sea!

Sin embargo, no es posible reparar su estilo de vida por el mismo. La cuestión es que esta pregunta no te afecta tanto en las actividades del día a día, ni ninguno de nosotros lo piensa profundamente.

Es una elección personal también; Cómo quieres gastar tu dinero y, por supuesto, cómo te gusta tu café

Pero si te sientes tan horrible por tomar una simple taza de café caro, debes equilibrarlo haciendo una buena acción. La mayoría de nosotros no lo pensamos dos veces antes de pedirle al camarero de un hotel de 5 estrellas, pero regatearíamos sin cesar con el vendedor diario de verduras. Tendemos a ahuyentar a los niños pequeños en el camino vendiendo cosas que nunca necesitamos. Corregir ese comportamiento en ti mismo, así como los demás a tu alrededor. Las pequeñas cosas que haces para ser generoso con las personas hacen una diferencia, tal vez no para la pobreza de la nación, pero al menos para la vida de alguien. No se niegue a ahorrar una rupia o dos a un mendigo en nombre de usted que no quiera alentar la pereza de toda la nación. Únase a una ONG, sea voluntario o busque otras formas de erradicar la pobreza. ¿La alfabetización? Intenta ser más empático con los que te rodean.

Por lo tanto, la próxima vez que veas a un mendigo en la calle, no lo espites y compre ese Rs. 5 taza de café en su lugar!

Recientemente me topé con este video, que es un buen reloj y fue bastante estimulante. Habla sobre el valor de Rs. 500 a diferentes clases en la India!

Answer 8

No, no es una buena idea, y no por un extraño sentido de la justicia social.

Lo que se ha descrito en la pregunta es el fenómeno socioeconómico del consumismo. Es terrible para el medio ambiente y no es un modelo sostenible. No tengo nada contra las personas emprendedoras que se hacen ricas. No tengo nada en contra de los beneficios que no gotean. Todos estos están determinados por las fuerzas del mercado y generalmente están simplificados, a menos que el mercado esté dominado por unos pocos jugadores. Mi principal preocupación es el medio ambiente, que convenientemente olvidamos en estas discusiones socioeconómicas altamente intelectuales.

La pregunta que uno debe responder, entonces, es ¿dónde trazamos la línea? Habrá extremistas que abogarán por no usar ropa buena, comer alimentos crudos, escribir en tabletas de arcilla, etc. Pero no se puede negar que estos son problemas reales. Muchas de estas compañías tienen políticas de CSR que generalmente son esquemas de ahorro de impuestos y no hacen mucho, excepto enviar ejecutivos de CSR a conferencias.

Mi respuesta, por lo tanto, no tiene nada que ver con la mitad pobre de la población. De hecho, la pregunta está mal enmarcada, ya que convierte un tema serio en lo que es principalmente un dilema moral. Generalmente se debe evitar gastar extra en compras innecesarias. Si es necesario, dona algo de dinero a la caridad. O comprar experiencias viajando. La compra de estos productos sobrevalorados no tiene un impacto a largo plazo en la felicidad de uno y en la creación de valor para justificar ese alto precio, se hace mucho daño al medio ambiente.

Answer 9

Mucho depende de la elección de una persona que eventualmente depende de su estado social marcado por su potencial de ingresos.

Supongamos que una persona que gana Rs.500 por día nunca irá a una cafetería que le cobre Rs.100 por taza. Ahora tome un ejemplo de una persona que gana Rs. 5000 al día. Gastar Rs.100 en un café no le importará mucho, ya que es solo una pequeña parte de su ganancia.

Además, la mayoría de las cafeterías discutidas simbolizan un alto estatus en la sociedad. Así que la pregunta, en primer lugar, ni siquiera existe para una persona con antecedentes elitistas. Para una persona de clase media involucrada en su lucha diaria por vivir la vida, es realmente una gran cosa incluso entrar en tales cafeterías. ¡Duro pero cierto!

Ahora viene el punto, si es una buena idea? Desde el punto de vista empresarial, sí, es una buena idea ya que emplea a mucha gente. Desde el contexto social, no creo que sea una buena idea cuando el ingreso per cápita de un indio es solo Rs.148. En su lugar, deberíamos invertir o gastar en algo más significativo.

Answer 10

No voy a presentar la discusión sobre los cafés que ofrecen empleo y valor. Esos puntos ya se han hecho aquí y son totalmente válidos.
Vivimos en un país libre, un país libre muy competitivo en eso. Trabajamos arduamente, pagamos impuestos y (la mayoría de nosotros) somos ciudadanos respetuosos de la ley. Algunos de nosotros amamos el café. Algunos de nosotros realmente no podemos encontrar un lugar en este país tan lleno de gente, tan caótico, para simplemente sentarnos, pasar tiempo con nuestros seres queridos y disfrutar de una taza de café humeante (o frío). El supuesto aquí es que si renuncio desinteresadamente a gastar 100 dólares en una taza de café, de alguna manera encontrará su camino hacia los pobres. El supuesto es completamente incierto y muestra la mentalidad de reacción instintiva que tendemos a tener. Si quiero gastar 100 rupias de mi dinero duramente ganado en una taza de café, ¿por qué no debería permitirme?
¿Con esa lógica debo detener el agua corriente que llega a mi casa porque hay una situación de sequía en el país? ¿Debo dejar de ir a un multiplex para ver una película porque cuesta 250 dólares?
Admítalo o no, este es un mercado de consumidores. No hay vergüenza en pagar grandes cantidades de dinero por algo que le guste. Es tu ELECCIÓN como ciudadano libre.

Answer 11

NO…. no es Buena idea.
Paga Rs.10 por una taza de café normal que sea igualmente buena y gasta los Rs restantes. 90 en aquellos que no pueden permitirse el lujo de tener un agua potable limpia! Si tienes mucho para gastar, DONE … confía en mí, el café tendrá un sabor mucho mejor.

Puede haber un argumento de que si uno es lo suficientemente rico como para pagar tasas elevadas, lo merece, pero luego estamos hablando de lo que está dispuesto a sacrificar de lo que merece, para ayudar a otros que ni siquiera pueden obtener lo que quieren.

PD: mismo argumento para no pagar propinas en restaurantes. Preferiría dar Rs.100 en un gurudwara que proporciona comidas a las personas en lugar de dar consejos para algo sobre lo que ya he pagado el impuesto de servicio.

Answer 12

NO. Esta es una respuesta a la pregunta original, así como el sentimiento general que se comunica aquí de que este es un acto de caridad.

Y habrá hechos, no especulaciones.

Como la pregunta es sobre el café, tomemos el ejemplo del Día del Café. Elegí CCD porque los datos están disponibles en abundancia y ciertamente no porque guardo rencor contra ese miembro del personal que se portó mal conmigo la última vez que estuve allí.

Así que aquí están los tres hechos clave:

1. El 52% de los clientes que visitan la cafetería son estudiantes.
2. El 50% de los clientes gastan entre 25 y 75 rupias. Mientras que otro 40% gasta entre 75 y 125 rupias.
3. El personal realmente empleado en CCD no es el pobre que necesita caridad. Son lo suficientemente capaces para sobrevivir en este mundo competitivo.

Ahora entiendo totalmente por qué algunos de mis amigos opinan que el gasto de este dinero está justificado. El proceso de pensamiento es algo así: “El dinero que gastamos de alguna manera encuentra su camino hacia los pobres (o empleados de caballeros de clase media baja) y los beneficia”.

Entonces, el dinero de alrededor de 1,30,000 clientes (500 a 800 clientes por día en 213 centros en toda la India), cada uno gastando alrededor de 150 rupias equivale a 165,00,000 rupias por día. Entonces, en un año, la compañía tiene ingresos netos anuales de alrededor de 600,00,00,000, es decir, 600 millones de rupias.

Vamos al otro extremo, es decir, al personal de CCD. Cada tienda empleará alrededor de 30-35 hombres en promedio. Trabajemos con 35. Así que el número total de empleados es de 7455. El salario promedio está en el rango de 4000 a 6000 rupias. Trabajando con 5000 rupias por mes, el total asciende a 3,75,00,000. A lo largo del año esto equivale a 45 rupias crore. Así, de las 600 rupias rupias que la gente gastó, 45 rupias rupias llegaron a los miembros del personal directamente empleados por la empresa. Este es mi primer punto. Solo el 8% del dinero se escurrió hasta el nivel más alto de empleados.

Sin embargo, esto no puede ser toda la historia. La compañía ciertamente no guarda el 90% de los ingresos en su bolsillo. Así que, ¿a dónde va? Se utiliza para mantener la infraestructura que tienen configurada, pagar las facturas de electricidad y todo. Incluso teniendo en cuenta estos gastos, podemos suponer que la empresa obtiene un beneficio del 5% (esto podría ser mayor o menor. En la mayoría de las industrias es menor, pero considerando que es una “marca” bien conocida, es probable que estar en el lado superior.) Entonces, ¿cuánto es eso? Es decir, 30 millones de rupias entraron en la alcancía de una persona, o un grupo de pocas personas.

Entonces, cuando realmente piensas en ello, el dinero, en lugar de salir de la clase media rica a la media, termina recorriendo un camino de la clase media rica a la clase alta. Pero ahora dices, amigo, pero también ayuda a generar empleo y todo. Sí, sí, lo sé, sigue leyendo!

Así que pensemos en la alternativa. Si un café se compra en Rs. 20 en lugar de 120.

Ahora al primer hecho que dije, el 52% de los clientes son estudiantes universitarios. Entonces, ¿cuánto es el dinero de bolsillo de un estudiante universitario en promedio que visita CCD? 100 rupias, 200? De acuerdo, quédate con 200 rupias. Supongamos que ese tipo no bebe el café allí y obtiene uno en Rs. 20. Aquí es donde mis amigos no se dan cuenta de que el dinero que el estudiante universitario no gasta en el café no regresará a su padre, quien lo almacenará en su alcancía. En cambio, el estudiante ahora gastará las 100 rupias que salvó en algún otro servicio que ingresará al mercado indio. ¡Así que el dinero encuentra su camino desde el medio rico a la clase media, yay!

Hablemos del tercer hecho. ¡El personal que trabaja en CCD puede conversar en inglés! Para el vendedor que vende té / café en los puestos de la calle, ¡esto es como pertenecer a la realeza! ¿Ver la diferencia? ¿Quién necesita el dinero? ¿Quién recibe el dinero? Ahora no tengo derecho a decir que no tome café en CCD ni ayude a los pobres o usted es un hombre malo. ¡Haz lo que quieras con tu dinero! ¡No le pongas cara de caridad!

Ahora, sin embargo, lo que sería beneficioso es el café a un precio de 1000 rupias y luego si la gente va a tomarlas. En este caso, el gastador es el inmundo rico y el dinero se mueve de los estratos superiores a los inferiores.

Nota: la teoría que utilicé es bastante común, pero no siempre es la teoría correcta, así que corríjame si me equivoco. Sin embargo, los hechos son totalmente correctos.

¡Aclamaciones!

Answer 13

Estoy realmente en contra de la idea.

Razón: las cafeterías de marca son propiedad de grandes corporaciones, que en realidad no comparten sus ganancias con la mitad de la población que está en cuestión.

¿Por qué es perjudicial?

1) La fracción del ingreso que una persona pobre gastará en la economía es más de lo que gastaría una persona rica. En la situación actual donde la demanda está cayendo, siento que dar a los pobres una mejor participación del ingreso nacional es la mejor opción.

2) La mayoría de las cafeterías son propiedad de corporaciones extranjeras (CCD es una excepción).
Como se ha demostrado claramente que la mayoría de las ganancias son absorbidas por los propietarios … gastar más en una cafetería como esta conduce a la salida de efectivo de la India … lo que debilita aún más nuestra economía.

---

Ahora, si la gente quiere ser caritativa … hay mejores maneras
Cafés Suspendidos
No soy una persona caritativa, pero esto es para aquellas personas que aman dar enormes consejos.

Suponiendo que la persona pobre en cuestión es un trabajador de cuello azul o un trabajador sin hogar, comprarle a esa persona una taza de café mejorará su eficiencia en el trabajo (lea: antioxidantes en el té) o en realidad podría protegerlo del frío.
El aumento de la eficiencia de cualquier trabajador es obviamente bueno para la economía.
Entonces, usted realmente agrega valor a la economía a través de la caridad.

Ahora, las tiendas donde realmente podemos repartir “tés suspendidos” no serán las “R”. 100 por taza, serán propiedad de una persona que puede estar en la mitad de la población en cuestión y es probable que el dinero no se gaste en el extranjero como lo harán los propietarios de Barista o Starbucks.

---

Para concluir, siento que hay mejores alternativas para gastar el dinero que ayudarán a la economía y a la mitad de la población en cuestión a ser mejor.

Answer 14

Bueno, definitivamente no es una mala idea. Si es tu dinero, el dinero que mereces (y que probablemente hayas ganado legítimamente), ¿por qué no? No veo por qué se le da a este ángulo moral / ético. No es como si estuvieras pagando los 100 dólares de los bolsillos de la mitad de la población.

Si su pregunta real es: “sería mejor gastar 20 dólares en café y los 80 restantes en caridad”, ese es un juego de pelota completamente diferente. Sin duda es algo muy bueno, pero es una cuestión de elección. Podría elegir NO hacer eso, y eso NO me hará una mala persona, en mi opinión.

Estoy escribiendo esto con una mente puramente racional, sin derramar emociones de ningún tipo.

Answer 15

El argumento implícito detrás de esta pregunta es que uno no debería gastar todo ese dinero en una taza de café, sino darlo a la caridad.

Pero, ¿no es mejor darle a las personas un trabajo en lugar de que confíen en la caridad? La caridad es degradante, mientras que trabajar para ganarse la vida es digno. Una persona a la que se le da la oportunidad de trabajar para vivir puede elegir en qué trabajo quiere trabajar. Cuando las personas trabajan para ganarse la vida, sus empleadores obtienen ganancias de su trabajo y luego pueden invertir una parte de esa ganancia en investigación y desarrollo, haciendo que haya más y mejores productos disponibles y, por lo tanto, beneficien a la sociedad.

Por otro lado, si las personas ya tienen un empleo, si por su acción usted puede dejarlos desempleados (y obligados a depender de la caridad), ¿no es eso también ético?

Probablemente puedas ver a dónde voy con esto. Al pagar por el producto que le gustó, está apoyando los trabajos de las personas y proporcionando incentivos para que la sociedad se desarrolle y mejore. (Tenga en cuenta que todas las empresas están interconectadas. La producción de café depende de miles de otras empresas a nivel internacional). Al abstenerse de gastar dinero en lo que encontró beneficioso, mantiene a la sociedad subdesarrollada: de hecho, está propagando el problema que causó Tantas personas para ser pobres para empezar.

Es cierto que a corto plazo, probablemente pueda beneficiar a más personas con esa suma de dinero, pero a largo plazo, está perjudicando a toda la sociedad. (Puede ver esto si aplica esta lógica de manera consistente a todos los lujos en los que no tenía que gastar dinero. Quiero decir, la gente vivió durante miles de años sin automóviles, teléfonos celulares, computadoras, máquinas de afeitar eléctricas, cepillos de dientes, etc.) .)

Answer 16

Creo que es bastante rudimentario creer que cualquier lugar que venda café en Rs. 100 una taza es solo vender café. Está vendiendo una experiencia y una marca, y como tal, la pregunta es presentar una falsa equivalencia. Cafe Coffee Day o Barista et al no están vendiendo “café”, están vendiendo una “experiencia de café”.

De acuerdo con la lógica de la pregunta, también debe haber asientos de pasajeros de segunda clase en todos los trenes, un solo automóvil con un precio uniforme en el país y no educación privada, porque la pregunta combina dos cosas muy diferentes en una: servicio y producto, lujo y utilidad. . Todas las otras respuestas proporcionan una gran explicación de por qué gastar las Rs. El 100 está garantizado especialmente en un país pobre como el nuestro.

Answer 17

Esta pregunta puede responderse utilizando el concepto de “Marco de referencia”. ¿Cuál es su marco de referencia aquí? En general, el marco de referencia de las personas son las personas con las que son amigos, estudian o trabajan, con quienes se reúnen.

Entonces, si las personas en su marco de referencia están muy bien (categoría 1) y habitualmente gastan Rs 100 en café, desde su perspectiva, es muy común y ni siquiera extravagante gastar Rs 100 en café.

Si las personas en su marco de referencia son pobres (categoría 2) con salarios diarios de Rs 100, entonces parecerá ostentoso gastar incluso Rs 50 en café.

Ahora, lo que esta pregunta está tratando de dar a entender es si las personas en la categoría 1 amplían su marco de referencia a las personas en la categoría 2, ¿no deberían sentirse miserables tratando de gastar Rs 100 en café?

Pero la gente generalmente vive en sus propios marcos de referencia. Podemos tomar su pregunta y ampliar su alcance más allá. Déjame preguntarte esto, ¿por qué alguien debería gastar incluso Rs 2 en una taza de café, cuando hay millones de personas en el mundo que ni siquiera tienen acceso a un vaso de agua limpia? El café ni siquiera es una necesidad. Si todos dejaran de tomar café y pudiéramos juntar todo ese dinero y donarlo a países más pobres que nosotros …

A medida que su marco de referencia se expande, nada de lo que hace parece valer la pena. Siempre hay personas más miserables, más pobres y más sufridas que tú, por lo que no tiene sentido que vivas una vida mejor y gastes dinero en cualquier cosa más allá de los alimentos básicos, la ropa y el refugio. ¿Estás deseando Biryani? Hay personas, incluso niños, que no tienen acceso a los alimentos y se están muriendo de desnutrición.

Así que tienes dos opciones en la vida.
1. Restrinja su marco de referencia a sus amigos, colegas, viva una vida libre de culpa y disfrute de lo que tiene

2. Haga de su marco de referencia todo el mundo, momento en el que renunciará a todo lo que tiene y llevará la vida de un asceta que simpatiza con el sufrimiento humano.

Se puede argumentar que hay un término medio entre 1 y 2, que es lo que la mayoría de las personas intenta hacer al disfrutar de lo que tienen y donar a organizaciones benéficas cuando se lo pueden permitir.

Las personas que hicieron la elección 2 son muy pocos y extraordinarios contribuyentes a la humanidad, pero también llevan una vida muy dura y desafiante.

Pero no hay nada moral o éticamente incorrecto en la vida como un término medio entre 1 y 2.

Answer 18

La respuesta dependerá de lo que harás con las 100 / – Rs. Se ahorra por no ir a por café de Rs. 100 /. Es una buena idea si el dinero se va a gastar en vicios como fumar, beber o simplemente permanecer inactivo. Creo que las Rs. 100 / – gastado en café se utiliza para proporcionar empleo a tantas personas con su propia cadena de actividad económica . Sin embargo, si el dinero se usará directamente para un buen fin productivo o caritativo, entonces el café 100 / – Rs es una mala idea.

Answer 19

¿Por qué no extender la lógica a IPL, a las películas de Bollywood de varias criaturas y a las bodas indias ostentosas?

La economía y los negocios no funcionan en esta lógica. Comprar esa taza de café no ayudará a los pobres. Las mejores políticas relacionadas con la educación y la economía (para empezar) y su correcta implementación ayudan a los pobres.

Answer 20

Hemos desarrollado tantas teorías fantásticas para justificar nuestras acciones. Creemos en la teoría del goteo, un mayor PIB es lo que cada nación quiere. Queremos una sociedad hiperconsumente como Estados Unidos (el sistema que se contradice a sí mismo y se está derrumbando) aunque no lo digamos en voz alta, pero sin duda lo amamos.

En el mismo flujo, la idea de tener un McDonald, Pizza Hut, Metro en tu ciudad es lo que todas las personas de clase media quieren. No queremos tugurios, ni mendigos. ¡Qué globalización + capitalismo de amigos ha hecho! (No niego sus buenas consecuencias, aquí estoy hablando de la noción que las empresas corporativas están creando, nuestros medios, los anuncios están haciendo. Nuestras demandas están fabricadas. No necesitamos algunas cosas, pero las compramos).
Al igual que comprar un café de Rs.100 está totalmente en su presupuesto, pero ¿a dónde va su dinero? Si desea que un gobierno esté controlado por intereses corporativos (que funciona de la misma manera, aparentemente no es tan flagrante), entonces no haga preguntas y cree una economía de este tipo donde algunos lo tienen todo y muchos no tienen nada.

La compra de un café y la ropa de marca más cara se encuentran en la misma categoría. La globalización en un país en desarrollo debe ser un proceso organizado, de lo contrario será contraproducente y dará lugar a una desigualdad económica extrema.

P. Sainath (un periodista indio que escribe sobre problemas sociales, asuntos rurales, pobreza y las consecuencias de la globalización en la India) escribe en algún lugar de su libro ‘A todos les encanta una buena sequía’:

La globalización tiene a la elite india emocionada. No hay elección. Todos los demás lo están haciendo. Mira a Singapur, Malasia, Indonesia, Taiwán, Corea del Sur.

Por supuesto, ‘todos’ que lo están haciendo, hicieron muchas otras cosas. Todos esos países, si es que deben tomar a los estados autoritarios como modelo, pasaron por la reforma agraria. Les dieron a su gente alfabetización y educación, como también algunos estándares de salud, refugio y nutrición ‘.

¡Si la globalización acompaña a todas estas reformas, entonces seguramente no se sentirá culpable por comprar un café de 100 dólares porque entonces no tendrá la mitad de la población demasiado pobre para gastar esa cantidad en un día!