Usted ha puesto claramente el dedo en el problema: no es que su realidad difiera de las realidades de otras personas, es que esto lo frustra.
¡Eso es fantástico! Al aceptar que no puede cambiar la forma en que otras personas ven el mundo (o actuar o creer o lo que sea), ya lo está haciendo mejor que muchos de nosotros.
Así que aquí está la siguiente pregunta para que luches: ¿por qué esto es frustrante?
¿Por qué es que alguien que se equivoca en Internet es suficiente para mantenernos despiertos a veces? (xkcd: deberes de llamada)
La respuesta puede ser diferente para usted, pero le diré la respuesta a la que he llegado: cuando las diferencias de los demás me frustran o me enojan, es porque están amenazando mi identidad, lo que es importante para mí y frágil. .
- Llámame un cocinero mediocre y estaré de acuerdo de todo corazón; Mi identidad no es como chef, mi identidad es como alguien que disfruta cocinar. Como tal, acepto que todavía estoy aprendiendo.
- Dime que no me divierto mucho en las fiestas y, aunque me dolerá un poco, no me herirán. No soy una persona de fiesta, y no tengo la intención de serlo. Me gustaría ser más interesante / menos torpe en situaciones sociales, pero ni siquiera me considero una mariposa social.
- Llámame un investigador pobre y te veré como si hubieras crecido como un segundo jefe. Puede que no sea el mejor investigador, pero sé que es una de las pocas cosas en las que soy realmente bueno. Quiero decir, siempre podría ser mejor, pero sé que no soy malo en eso.
- Dime que apesto en la enseñanza y probablemente lanzaré una rabieta. Oh, espero que no lo haga, pero me conozco lo suficiente como para saber que probablemente me asustaría brevemente. Creo que soy un maestro decente, creo que puedo hacer el mayor bien en mi vida como maestro y sé que necesito aprender mucho para ser un buen maestro, y mucho menos un gran maestro.
Mi identidad como maestro es importante para mí, sé que no soy el maestro que quiero ser, y no estoy de acuerdo con eso.
- Recientemente me he dado cuenta de que parece desear la locura. Siento que quiero volverme loco. ¿Cómo puedo detener estos pensamientos?
- ¿Qué se puede decir acerca de la psicología de una persona que trata de inducir la ira en otros?
- En una escala del 1 al 10, ¿cuánto contribuye la democracia a sentirse con derecho?
- ¿Cuál es mejor: un teclado electrónico con teclas sensibles al tacto o no sensible al tacto?
- ¿Es irrazonable o infantil sentirse excluido?
Esos son los ejemplos fáciles, donde la identidad propia está directamente amenazada.
Pero ¿qué pasa cuando las creencias y las elecciones de vida de alguien más me frustran incluso cuando nunca se dirigen directamente a mí?
Casi siempre trataré de entender a una persona, primero intentando proyectarme en sus zapatos. Los imaginaré como un “yo” en diferentes circunstancias. Ese no es un enfoque totalmente malo, pero tiene el efecto de hacer que todo se refiera a mí nuevamente. Y entonces mis creencias e identidades pueden ser amenazadas. Esta puede ser una buena manera de descubrir cuáles de mis creencias son frágiles, aunque rara vez me gusta lo que veo.
Edición: agregando un par de ejemplos de dónde las diferencias en las creencias actúan como amenazas indirectas con diferentes reacciones de mi parte.
Soy microbióloga, casada con un neurobiólogo. Los activistas contra la vacunación hacen que mi presión arterial aumente a través del techo. Son agresivamente anti-ciencia, y la ciencia es una especie de mi vida. Pero la verdadera razón por la que me cuesta tanto interactuar con el pensamiento anti-vax no es el conflicto, es el hecho de que sé que la ciencia es imperfecta, pero siento que no puedo admitirlo en conversaciones sobre vacunas por temor a parecer débil. / debilitando mi argumento. Y como creo que la falta de vacunación perjudica y mata a los niños, hay mucho en juego y mi deseo de ayudar a la gente está en conflicto con mi deseo fundamental de honestidad y verdad *.
Uno de mis asesores, a quien respeto mucho, considera que las técnicas de aprendizaje activo son “un grupo de caballos felices”. Toda mi filosofía de enseñanza se basa en el uso de técnicas de aprendizaje activo y de investigación para crear un espacio para que los estudiantes aprendan cosas (en lugar de intentar enseñar todo dando clases). Hemos discutido un poco de un lado a otro, pero debo admitir que tiene algunos puntos realmente buenos. He aceptado que tenemos diferentes filosofías, y nuestra interacción ha aumentado mi nivel de escepticismo acerca de las técnicas de aprendizaje activo (es decir, he pasado de “ooo, eso suena genial” a “eso suena bien, ahora ¿dónde está la evidencia?”) . Aún estamos en desacuerdo, pero creo que el choque de ideas me ha hecho un mejor maestro.
Por lo tanto, vuelve a los elementos basados en la realidad y en los que puedes actuar para lidiar con tus frustraciones:
– ¿De qué manera la visión del mundo frustrante (o que enfurece o asusta) amenaza su propio concepto de realidad?
– ¿Por qué te importa? Si es ego, tienes que descubrir cómo hacer que tu paz o tu propia tranquilidad se calmen. Si es amor por la otra persona que te lleva a querer protegerlos, bueno, eso es otra lata de gusanos.
– Si se trata de amor y el deseo de protección, sé honesto sobre cuánto se aplica tu realidad a la de ellos. Si aún piensa que es un problema que necesita ser abordado, sea tan amoroso y sin prejuicios como pueda (o déjelo si es demasiado crudo).
– Recuerda que no se trata solo de ti.
* Esto es un poco de una tangente, pero es posible iluminar.
¿La verdad? Hay dos: (1) que el estudio original de Wakefield fue fraudulento y motivado por el deseo de beneficiarse de una formulación de vacuna alternativa, y (2) que la ciencia es una búsqueda de los seres humanos y, por lo tanto, defectuosa. Si bien estas verdades no solo son compatibles sino que están muy interrelacionadas, siempre temo que admitir cualquier defecto en el método científico a personas con creencias anticientíficas se considerará como una validación de sus creencias.
El estudio de Wakefield desde entonces ha sido refutado hasta el punto de que las probabilidades de que las vacunas causen el autismo son infinitesimales. Pero se publicó un hallazgo falso, y fue aceptado como potencialmente verdadero por al menos parte de la comunidad científica por un breve período de tiempo. No es que la ciencia sea infalible: los hallazgos falsos (generalmente erróneos) se publican todo el tiempo. Es que con el tiempo, las cosas se autocorregen; más estudios eventualmente convergen en algo que es muy probable que sea cierto. Por un lado, no quiero que la gente acepte ciegamente todo lo que se publica (el escepticismo es bueno); por otro lado, quiero que la gente pueda confiar en que los experimentos se están realizando y publicando de buena fe y con un buen esfuerzo (algo que creo que es cierto la mayor parte del tiempo).