A2A: No con números, no. Todos comparamos nuestra ética con nuestra otra ética (y, a veces, incluso actuamos de manera no ética) y tomamos una decisión basada en lo que, en general, nos dicen nuestros valores. Los valores son algo diferentes a la ética, ya que incluyen deseos y deseos.
Las leyes suelen ser penalidades por violar la ética que el público tiene en común, y las sentencias se basan en lo que la ética de la comunidad considera una consecuencia justa. Idealmente, de todos modos. Las leyes a menudo son atenuadas por la política, el aburrimiento, la ingeniería social y también una especie de debate público sobre si una ley debe ser cambiada o modificada, y la gente es MUY conservadora acerca de cambiar las leyes. Por lo tanto, las leyes a menudo no están a tono con la ética común, aunque tienden a seguirlas con el tiempo. Ni siquiera son lo mismo, aunque la ética es un factor.
Hay una etapa de desarrollo llamada moralidad post-convencional que sostiene que violar la ley es moral y éticamente correcta en ciertas circunstancias. El ejemplo clásico es, ¿iría a la farmacia para robar el medicamento que no puede pagar y que le salvaría la vida a su hijo?
La ética es muy relativa y varía de persona a persona y de situación a situación. Es por eso que tenemos jueces, y yo (personalmente) estoy muy en contra de la sentencia obligatoria. Luego queda un margen de maniobra considerando las circunstancias.