¿Llamar a alguien un “negador” peyorativo?

Cualquier palabra que agrupe los sentimientos de pensamiento masivamente diversos en una categoría única que pueda ser fácilmente descartada es peyorativa.

Por ejemplo, con el cambio climático, hay muchos que se llaman “negadores” que aceptan plena y bien la evidencia científica detrás del cambio climático en todo el mundo, pero afirman que las promulgaciones específicas (de nuevo, quiero decir específicas , no todas y todos ) servirían no tiene ningún propósito para frenar el cambio climático y, por lo tanto, sirve solo como un golpe innecesario para la economía, se agrupan con personas que piensan que no pasa absolutamente nada y que todo es solo un mito creado por ELF y Al Gore. Es peyorativo porque ambos individuos, en el momento en que pronuncian una palabra en contra de lo que es la narrativa popular, se denominan “negadores” y se les niega un lugar en la mesa de discusión.

Básicamente, cada vez que se usa “denier”, conlleva la sugerencia de que quien la use está por encima del escepticismo y que el objetivo previsto no merece consideración. Es como si una persona estuviera diciendo: “Tengo la verdad y no puedo estar en desacuerdo conmigo … nunca”. Es una declaración profundamente arrogante, especialmente cuando se desecha con el entusiasmo descarado de una candidata a la Reina de Homecoming que arroja dulces y “tutoría” bajo las gradas para cualquier persona que la elegirá.

Esto se agrava cuando agregamos que el “negador” se aplica en muchas categorías con la mención más notoria de su introducción en la narrativa popular: el “negador del holocausto”. De este modo, en mi primer ejemplo, no solo alguien tiene la carga de probar que son dignos de ser escuchados, sino que también están cargados con el peso emocional y el desdén reservado para aquellos que no reconocen que millones de judíos fueron asesinados y por quién. Se puede ver lo ofensivo que sería ser agrupado en esa categoría por afirmar que un proyecto de ley propuesto no valdrá la pena por los problemas que causa en la lucha contra el cambio climático. Lanzar la invocación del holocausto agrega sutilmente la capa de que también son personas horribles, moralmente inferiores en temas que generalmente no tienen una postura moral.

Al usar un peyorativo, porque es un peyorativo, primero dice que cualquier creencia de oposición es equivalente a la creencia de oposición más infundada científicamente, luego que cualquier creencia de oposición es en realidad una posición inmoral , sin siquiera reconocer cuáles son las creencias reales. es enmarcar el argumento, haciendo imposible que alguien haga una crítica racional.

Si desea crear una atmósfera respetuosa provocando un debate de calidad, en lugar de mostrarse a sí mismo para ver a otros con intolerancia perjudicial implícita, la palabra que debe usar es “escéptico”.

100%.

Llamar a alguien “negador” implica que están muy conscientes de los hechos pertinentes de un problema, pero eligen activamente dejarlos de lado para promover una cosmovisión particular. No solo le estás diciendo a esa persona: “No sabes de lo que estás hablando”, sino que “Sabes perfectamente bien que estás equivocado y, sin embargo, persistes en estar equivocado”.

Es absolutamente un término peyorativo.

Bastante, sí.

Está intencionalmente en consonancia con la negación del Holocausto, que es una faceta particularmente delirante del antisemitismo, y que está totalmente divorciada de la realidad histórica.

En el contexto del cambio climático, los usuarios del término consideran que es una característica, no un error. Cualquiera que sea la opinión de uno sobre el cambio climático o sus posibles remedios políticos, es mucho más fácil considerar al oponente como un “negador” que discutir las realidades difíciles.