¿Cuál es la justificación racional de la bondad?

En mi percepción, ser amable es un acto de realización del cuerpo. Llámalo el techo en la parte superior de cualquier estructura. ¿Cómo puede considerarse completa la estructura cuando no tiene su techo? Del mismo modo, en ausencia de bondad es un vacío que puede ser perjudicial o malvado o cruel.

Quizás, la justificación más racional para ser amable con los demás es satisfacerse a uno mismo. Una muestra de compasión hacia los demás desencadena los valores y sensaciones más positivos en la propia alma.

Ese acto de cumplimiento es tan importante como los alimentos que consumimos. Visto desde este contexto, tiene incluso más importancia que los alimentos que consumimos debido a su forma altruista.

Parece que el “gen de bondad” se aplica principalmente a aquellos que consideramos parte de nuestra “tribu”.

Cuando percibimos a las personas como “otras”, tendemos a sospechar de ellas y somos mucho menos amables. Solo hay que ver los comentarios sobre los refugiados sirios para ver esto en acción.

Por supuesto, con educación, razón, etc., muchos de nosotros podemos superar estas reacciones instintivas.

Nuestro instinto es querer bondad para nosotros mismos, por lo que también nos lleva a ser amables con los demás (esperando la bondad a cambio). Obviamente, hay otro tipo de personas que quieren toda la amabilidad para sí mismos, ¡pero no quieren hacer lo mismo con los demás! (entonces quizás no sean los más grandes creyentes en la racionalidad)

Racional. Eso significa … práctico? Supongo que lo obvio son dos cosas. Si somos amables con los demás, ellos serán amables con nosotros. La otra es que hace un mundo mejor para agregar amabilidad a él. Algo similar a la primera, excepto que beneficia a todos.

El corolario es lo que dijo Per Hansen: ¿por qué no deberías estarlo? Este es uno de aquellos en los que el corolario puede probar la afirmación.