¿Cómo saben los jueces cuando las personas están mintiendo en la corte?

Answer 1

Nadie sabe si alguien está mintiendo en la corte. Usted no puede Es posible que tenga evidencia abrumadora que sugiere que alguien está mintiendo, pero incluso eso puede ser incorrecto y engañoso. El sistema de justicia penal reconoce esto, por lo que el estándar de la prueba no es “matemático” sino “más allá de toda duda razonable”, al menos en casos penales. El estándar en casos civiles es incluso más bajo que eso (prueba del balance de probabilidades en la mayoría de los casos).
Los jueces, o los jurados, cuando corresponda, solo tienen que evaluar toda la evidencia, tener en cuenta el comportamiento de los testigos en el recuadro y sacar conclusiones sobre la credibilidad y confiabilidad de los testigos individuales.
Cuando alguien llega al banco, debería haber adquirido la experiencia suficiente para ser razonablemente discernidor.

Answer 2

Si el juez lo sabe, él o ella lo saben de la misma manera que lo saben los demás: la persona dio un testimonio conflictivo durante el interrogatorio.

Eso no quiere decir que un juez necesariamente tenga más capacidad para discernir tales discrepancias que cualquier otra persona.

Tampoco significa que necesariamente sepan cuál de los testimonios en conflicto es la mentira. Pero entonces depende de la mentira particular. Por ejemplo, si la evidencia previa muestra que una persona estuvo en la escena del crimen y la persona dice que nunca estuvo allí, el juez o cualquier persona inteligente y perceptiva presente puede saber que estaban mintiendo.

Nada de esto, por supuesto, sugiere que las personas, y / o el juez, tengan algún tipo de habilidad innata para saber si las personas mienten y mienten. Simplemente implica la capacidad de deducir a través de un razonamiento simple y sólido.

Answer 3

Me senté durante unos días como observador en una corte de magistrados del Reino Unido

Me sorprendió lo ‘justos’ que son los magistrados / JPs

Incluso cuando era obvio que un acusado está mintiendo, la fiscalía tiene que hacer los puntos; Los jueces no tienen permitido “detectar” las mentiras.

Por ejemplo, un joven fue acusado de robar algunas camisas de una tienda.

Lo admitió, y la fiscalía dijo que entró en el vestuario, sacó dos bolsas de plástico del bolsillo del abrigo, se puso las camisas y trató de irse, pero fue descubierto por un asistente de ventas.

Hasta ahora tan tedioso

Su defensa fue que era un buen hombre, que en un momento de debilidad, desesperado por el dinero, decidió robar algunas camisas cuando estaba en la tienda.

Estoy seguro que la mayoría de ustedes leyendo esto pueden ver la mentira inmediatamente *

Estoy seguro de que los tres magistrados también podrían hacerlo, pero el incompetente fiscal no pudo poner esto en su resumen, por lo que los magistrados no pueden usarlo como evidencia

Aunque es obvio, tienen que juzgar el caso, no por su experiencia personal, conocimiento, opiniones o corazonadas, sino solo por la evidencia presentada.

No es un trabajo que pudiera hacer bastante

* Si este fue un momento espontáneo de locura, ¿por qué él ya tenía las bolsas para esa tienda en el bolsillo de su abrigo?

Answer 4

A2A.

Ellos no

Los jueces no son psicólogos en primer lugar. No están capacitados para detectar comportamientos sospechosos similares a los mentirosos.

Hablar de la India, una sala de tribunal típica de un nivel del Distrito o inferior (que forma el 80% de los tribunales de la India), es un caos con personas que entran y salen en todo momento. Se asemeja a una oficina del gobierno.

Además, la mayoría de las veces es el abogado que se dirige a la corte y presenta argumentos (incluyendo pruebas documentales y puntos legales) en nombre de sus clientes.

El famoso interrogatorio en el que se basa su pregunta suele ser una pequeña parte del juicio, por lo tanto, es difícil para el juez saber o incluso si le importa si el testigo miente o no. No es su trabajo en primer lugar.

Answer 5

Bueno, yo soy un gran admirador de la juez Judy, debo decir, y ella siempre insiste en que los pelos se adhieren a la parte posterior de su cabeza cuando la gente le está mintiendo.

Pero para llegar a la verdadera sala de audiencias “sin etapas”. Un juez no lo sabe. Él puede sospechar. Algunas personas son realmente expertas cuando se trata de mentir. Otros son más fáciles de detectar por los gestos nerviosos y la transpiración. Esto en sí mismo no es suficiente para condenar a alguien.

Un juez que preside en un tribunal de magistrados completo con jurado, está realmente allí para manejar los procedimientos, guiar al jurado hacia los procedimientos correctos, asegurarse de que los abogados de la defensa y de la fiscalía se están comportando y siguiendo las reglas del tribunal, y básicamente para oficiar. Es el trabajo de los equipos de defensa y enjuiciamiento para proporcionar la evidencia, y es el jurado quien decidirá en última instancia si el acusado es culpable o no. Entonces el juez liberará al acusado si es declarado inocente. Si se le encuentra culpable, entonces es su trabajo el pasar una sentencia.

Answer 6

A menos que el juez esté sentado en un juicio en el banco, generalmente no es su trabajo “saber” cuando las personas están mintiendo en el tribunal; más bien, ese es el deber de las partes opuestas de demostrarle al jurado, quien en un juicio por jurado es responsable de determinar la “verdad” del asunto que se les presentó durante el juicio.

Answer 7

Tomado por sí solo, ningún testimonio individual puede ser discernido como verdadero. Las reglas de evidencia se han desarrollado durante mucho tiempo, lo que proporciona un marco para determinar la veracidad no solo por el testimonio, sino por la corroboración de otro testimonio, evidencia y acciones.

Answer 8

SÍ. Yo estaba en el tribunal para desalojar a un inquilino. El juez tiene mi contrato de arrendamiento, como él le pregunta a ella, “¿son esas sus iniciales? Se ven diferentes. “Ella dice que no, no son mías”. El juez dice: “Sí, tus L’s suben, ¿no?” “Sí, lo hacen”. Él responde, “estás mintiendo. Tomé algunos cursos de lenguaje corporal y estás mintiendo ”. ¡La hostigó! ¡Oh, qué trabajo de estafa genial que era!

Answer 9

Aquí hay una pareja:

• Experiencia
• Sentido común
• No verbales
• Inconsistencias
• Preguntas

Probablemente hay otras señales de confianza que nosotros, como humanos, usamos para saber si alguien está mintiendo o no.

Tienen evidencia del otro lado y interrogatorio del otro abogado.

Answer 10

Experiencia, contradicciones, récord, comportamiento humano.