Su pregunta comienza con “sentirse atrapado” y termina con “seguramente no es libre”.
Como nadie me dijo “la vida es fácil”, estoy bastante seguro de que tendrá que buscar mucho para encontrar a alguien que no haya experimentado la vida como “difícil y lleno de desafíos”.
En consecuencia, mi respuesta está diseñada para ayudarte a descubrir formas de sentirte “atrapado” y “seguramente no es libre”.
Hablaré de dos casos por separado:
- A menudo me siento desmotivado y siento que no pertenezco a ningún lado. ¿Que puedo hacer?
- ¿Por qué me siento deprimido mientras estoy aprendiendo? ¿Cómo puedo superar esto?
- No sé qué me pasa, pero no puedo conocer mis sentimientos internos. cual puede ser la razon?
- ¿Qué recursos disponibles en línea pueden comenzar a utilizar Computer Vision para el reconocimiento de emociones?
- ¿Por qué siento que estoy flotando cuando caigo dentro y fuera de un sueño?
1) Atrapado, como en sentirse limitado por la limitación , y
2) Libre de libertad, como en ‘ir sin’ libertad de elección .
Aquí están las posibles estrategias para manejar cada uno. Te prometo que al final de este post, proporcionarás Competencias emocionales, habilidades, que podrás dominar para salir de cualquier agujero:
1) Atrapado, como en sentirse limitado por la limitación .
Las limitaciones se me presentan como grilletes, cadenas o esposas de las que quiero liberarme. Los ejemplos pueden ser:
a) Falta información, conocimientos o habilidades.
b) Limitaciones físicas como mi peso o altura.
c) Sentirse asfixiado en una relación, por ejemplo, por un padre o jefe dominante.
Lo que hay que hacer:
(i) Trate la limitación como un rompecabezas, y sígalo desde un lugar de curiosidad . Hazlo rodar y pregunta. Si es una relación, ¿cómo podría realizar algún tipo de jui jitsu para usar la energía de la otra persona a mi favor? Con una limitación física, ¿cómo podría compensarla? Si me falta información, conocimientos o habilidades, ¿qué investigación podría hacer para adquirir lo que actualmente carezco?
(ii) Ahora mira en ello . Investiga más posibilidades que las tuyas. ¡Pregunte a otros por sus opiniones, al igual que usted hizo esta pregunta en Quora! Evaluar la practicidad de los diferentes enfoques. Permítase considerar y dejarse perplejo por las paradojas (como “No puede vivir con ellas y no puede vivir sin ellas”.) Para sentirse cómodo con la perplejidad a través del humor, aquí hay una paradoja sobre la investigación que es un corolario de la Ley de Murphy. :
Si los hechos no se ajustan a la teoría, deben ser eliminados.
Cuando recoja todos los hechos, serán engañosos.
(iii) ¡De cualquier manera que funcione para usted, permítase permanecer en la perplejidad de su curiosa consulta hasta que obtenga un Eureka! Momento en que amanece la perspicacia. Inmediatamente recibirás la llave para liberarte de tus cadenas.
Demonios, tu mejor enfoque podría ser “dormir sobre eso” o incluso, ¡intenta recordar y registrar tus sueños! A menudo me despierto en medio de la noche con nuevas ideas. A veces me despierto por la mañana recordando un sueño poderoso que escribo y considero más tarde para obtener respuestas.
2) Libre de libertad, como en ‘ir sin’ libertad de elección . Aquí daré un salto audaz y afirmaré que estás planteando la vieja cuestión de si tú y el resto de nosotros, los humanos, tenemos libre albedrío . Te propongo una visión radical, como la que prometo que nunca habrás visto antes.
Parece que la pregunta: “¿Existe tal cosa como ‘libre albedrío’?” Nunca desaparece. Parecería ser una pregunta eterna e infernal, volviendo a atormentar a cada generación de la humanidad de nuevo.
No hace mucho tiempo, películas como The Matrix y juegos de computadora actuales como The Stanley Parable nos recuerdan que la humanidad continúa luchando para resolver este rompecabezas aparentemente intratable: “¿Somos realmente libres de elegir?”
Quizás su intratabilidad resulte de limitaciones del lenguaje . Con esa posibilidad en mente, propongo que cambiemos de enfoque. En primer lugar, olvídate de tu vida como un todo: enfréntate, a veces te sentirás libre y otras no. En lugar de toda tu vida, te invito a que te concentres en las situaciones y respondas una pregunta diferente:
¿Hay alguna situación en la que ocurra para ti, que seas “libre de elegir”?
Preguntado de otra manera:
¿Estar en qué tipo de situación significaría para ti, que en esa situación experimentas el libre albedrío?
Aquí hay una objeción obvia para responder estas preguntas: “¿Qué importa cómo se produce cualquier situación para mí, si mi libertad / libre albedrío es realmente una ilusión?”
Esta es una preocupación legítima. Tanto usted como yo debemos retroceder en repugnancia ante la posibilidad traída a la vida en The Matrix , de que realmente estamos sujetos por cuerdas de títeres invisibles … controlados , manipulados y dominados .
¿Al menos cederá que, bajo condiciones como esas , es probable que usted y yo no experimentemos el “libre albedrío”?
Si es así, note cuánto más repugnante encontrará su situación si su titiritero es un agente , un ser vivo . Si el adversario dictara sus elecciones como un desastre natural como un huracán, una inundación o un terremoto, todavía podría sentirse “no libre”. Pero tal situación ocurre tanto menos espeluznante que una en la que una raza alienígena o tu peor enemigo ha encontrado algún medio para dictar tu destino. Tal causa, descubierta, afecta enormemente su visión de la situación.
¿Conoces a alguien que sospeche de una conspiración detrás de eventos neutrales y lógicamente explotables? Si es así, ¿reconocerá que el punto de vista marca una diferencia notable en cuanto a qué tan ‘no libre’ es probable que se sienta en cualquier situación?
Con el significado del punto de vista en la mano, ofrezco que la ilusión que en realidad es más probable que aturda nuestras mentes es la ilusión de ” es “. Afirmar que cualquier cosa es otra cosa, implica que es incuestionable, absoluto y permanente, como en la declaración:
Jesucristo es el mismo ayer, hoy y siempre [1].
Ya sea que Dios o Cristo logren o no “ser inmutables”, las posibilidades son excelentes: usted es un individuo dinámico, en crecimiento y en cambio. En consecuencia, su punto de vista sobre cualquier tipo de situación puede evolucionar y cambiar.
¿Concederá igualmente que la misma situación podría ocurrir para usted y para una docena de otras personas en trece maneras radicalmente diferentes, dependiendo de sus 13 puntos de vista diferentes? ¿Entonces concederás la limitación de es ? Lo que ofrezco en lugar de, es que el libre albedrío en una situación se produce para usted , en lugar de serlo . El libre albedrío se produce subjetivamente .
Volvamos a la pregunta original, “¿En qué tipo de situación ocurre si tienes libre albedrío?”
¿Qué hay de las situaciones en las que tienes dominio de todos los desafíos que presenta la situación? Por ejemplo, considere uno en el que se encuentra operando ‘en la zona’. ¿Entiendes lo importante que es dominar el sentimiento de que tienes libre albedrío?
Aquí se exponen algunas falacias que probablemente se interpongan en su forma de “ocurrir para usted que realmente posee libre albedrío”. Aquí están las posibles trampas:
1. Teoría de la falacia de la mente # 1 : Cuando desafío a Occam’s Razor y entro en mi explicación de una situación …
a. … ya sea con ausencia de evidencia o …
segundo. … tomando un enfoque de ‘escoge tu propia aventura’ a los hechos para crear evidencia …
do. … Elijo invocar el propósito malévolo de otra mente ,
Entonces en esa situación estoy eligiendo :
a. proteger mi ego a costa de entregar mi poder a quien imagino que posee esa mente,
segundo. abdicar tanto mi poder personal como mi responsabilidad personal,
do. Renunciar a mi libertad haciendo poco más que “resignarme a mi destino” y
re. seleccione un punto de vista desde donde estoy condenado a experimentar cero libre albedrío .
2. Teoría de la falacia de la mente # 2 : También me equivoco cuando asumo que la “otra mente” es benévola. Por ejemplo:
—————————————————————————————-
Mi esposo se enferma. En lugar de llevarlo al hospital, pongo mi fe en la bondad del Señor y declaro que depende de la voluntad de Dios si viven o mueren.
—————————————————————————————-
3. Neurociencia y la falacia mecánica del cerebro : puede ser cierto que, en un nivel profundo, las reacciones químicas determinan todas nuestras elecciones y resultados. Sin embargo, la neurociencia está todavía en su infancia. De lo único que podemos estar seguros es que lo que los neurocientíficos dicen ahora todavía no es su última palabra.
Hasta mayo de 2014, lo mejor que podía ofrecer la ciencia es que la naturaleza del mundo físico era:
a. Determinista (modelo ‘mecánico’ de newtoniano),
segundo. Relativista (einstein’s e = mc2), o
do. Aleatorio (Quantum Mechanical).
La primera de estas teorías (el modelo mecánico de Newton) fue refutada hace casi un siglo. Sin embargo, la noción vive en la cultura popular. Todavía consideramos el determinismo como ‘causa y efecto’ como si las bolas de billar reaccionaran a un tiro de billar. Esta visión del Universo como un gigantesco mecanismo de relojería podría llamarse pre determinismo. Afirma que el resultado siempre es predecible, dado que conoce la posición inicial y el impulso de cada “objeto” en un sistema físico; por lo tanto, existe sólo una posibilidad, el período.
En particular, las Leyes de Newton [2] continúan influyendo en nuestra comprensión de la neurociencia.
Esta cosmovisión podría ser cierta. Nuestros cuerpos son parte del mundo físico, sujetos a las leyes de la física. Podríamos ser máquinas. Sin embargo, parece igualmente probablemente el modelo más sofisticado David Deutsch y sus socios de proyectos en la Universidad de Oxford han propuesto recientemente, un mundo determinado por lo que es:
re. Posible (teoría del constructor) – en realidad, proporciona una explicación más cercana a la realidad.
Supongamos que eres consciente de las cuatro vistas rivales. Entonces tienes una opción a través de la cual “lentes” para considerar tu mundo. Dando el beneficio de la duda, imagina que cada vista es tan real o irreal como cualquiera de las otras.
¿Por qué, entonces, no usarías las lentes más poderosas ? Dicho de otra manera, ¿por qué elegirías el poder más incapacitante : las gafas del destino, que por definición condenan cualquier elección o inversión de esfuerzo por ser inútil y tonto? ¿No están obligados a agotar su energía?
4. La teoría del constructor pone al jinete de nuevo en el caballo : un constructor es todo lo que es capaz de causar una transformación física, mientras que permanece:
a. sin cambios, y
segundo. capaz de causar aún más de las mismas transformaciones físicas.
Ejemplos de constructores son catalizadores y motores de automóviles. Nota : la teoría de Deutsch explica completamente la verdad de que los constructores “reales” decaen gradualmente hasta que son incapaces de seguir sirviendo. Ninguna de sus conclusiones se ve alterada por este hecho evidente.
La atrevida aspiración de Deutsch es explicar todo en física; de hecho, su objetivo final es comprender todo el mundo físico, incluida la vida [3], en términos de qué transformaciones físicas son posibles, cuáles son imposibles y por qué. Su primer postulado es:
a. Cualquier transformación física para la cual exista o pueda construirse un constructor es posible.
segundo. Si no se puede crear un constructor capaz de causar una transformación física particular, esa transformación es imposible.
Para explicar el misterioso mundo de los efectos cuánticos, a partir de la noción de un constructor, Deutsch desarrolla una nueva teoría de la información. La teoría de la información de Deutsch abarca y diferencia claramente entre la teoría de la información clásica de Shannon y el mundo más complejo de la información cuántica, en el que vive el poder de supercomputación de los qubits.
En el camino, Deutsch dibuja o implica varias distinciones relevantes para tu vida y la mía:
a. El conocimiento es información que puede servir como un constructor. Por ejemplo, considere un programa de computadora usado para controlar el proceso de fabricación en una fábrica.
segundo. La posibilidad de conocimiento implica la existencia de conocimiento que puede servir como un constructor para el nuevo conocimiento. Dos ejemplos vienen a la mente:
a. El código genético combinado de usted y su pareja cuando tiene un hijo, y
segundo. Descubrimientos e invenciones humanas, sin las cuales el progreso tecnológico en curso sería imposible en lugar de posible.
do. La existencia de seres capaces de crear nuevos conocimientos, a saber, nosotros, otorga a la humanidad una importancia especial en el Universo. Somos creadores de posibilidades que antes de nosotros eran imposibles.
re. Los “apetitos” humanos, nuestras motivaciones , son constructores. Ejemplo: el hambre. El hambre nos motiva a comer y digerir alimentos, los cuales son comportamientos / procesos físicos. Sin embargo, nuestra hambre siempre regresa; Quizás es mejor decir que nuestro ciclo del hambre es un constructor. ¡Así son todos nuestros ciclos emocionales que utilizamos para satisfacer los “apetitos emocionales” como el que tenemos para la libre elección ! Este ciclo se ilustrará más adelante.
mi. Ahora hemos cubierto suficiente terreno para reducir la posibilidad de destino al absurdo. Considera la vieja broma:
“¿Por qué comer? Sólo volverás a tener hambre “.
Para señalar, sin el hambre (ciclo) como una motivación, comer no sería posible. Sin embargo, el destino, que a priori ha dictado de alguna manera nuestra existencia, también implicaría, como se dijo anteriormente:
“Cualquier elección o inversión de esfuerzo debe ser inútil y estúpida, una pérdida de tiempo”.
En un mundo predeterminado por el destino solo hay una posibilidad, que contradice la posibilidad de que un constructor (en este caso su apetito) pueda generar nuevas posibilidades. Para iluminar este punto en términos simples, el determinismo newtoniano no permite incertidumbres como:
“Puedes contar las semillas en una manzana, pero ¿quién puede contar las manzanas en una semilla?”
En su artículo, Deutsch cumple con su promesa de proporcionar un nuevo modo de explicación radical para todos los procesos físicos, en los que el determinismo es real pero no en un sentido newtoniano. Por ejemplo, Deutsch proporciona una prueba matemática elegante de que los procesos físicos existen, es decir, son posibles, que son deterministas e impredecibles.
F. Nuestros apetitos, todas las cosas que usted y yo necesitamos, deseamos y deseamos, van muy lejos. Cada uno es una fuente potencial de transformación física (comportamiento). Cada uno hará un ciclo, y en su momento volverá a estar satisfecho nuevamente. Esto incluye apetitos emocionales como nuestra “sed de conocimiento”, atracción a la conexión (tanto emocional como lógica) y hambre de libertad. Todo lo que está dentro de nosotros que conduce o altera nuestro comportamiento es, por definición:
(yo). Un motivador, y
(ii). Capaz de causar transformaciones físicas, incluso si se trata solo de comportamiento.
sol. El compuesto de nuestros apetitos sirve como un constructor, por ejemplo, de nuevos conocimientos. Sin nuestras motivaciones, la creación humana de nuevos conocimientos sería imposible.
5. Falacia mundial objetiva : la ciencia tiene un gran poder para explicar el mundo físico. La ciencia clásica considera el mundo físico como una colección de objetos cuyas propiedades se pueden medir. Es por eso que el punto de vista científico se denomina objeto ive. La razón por la que la objetividad obtiene una facturación superior es que la medición se realiza en el contexto de un acuerdo universal compartido sobre “unidades de medida” y “técnicas estándar para medir”. La credibilidad depende de los acuerdos compartidos, tales como: un medidor es un medidor es un medidor, sin importar a qué país o a qué laboratorio vaya. Además, el uso de reglas de goma no está permitido.
Sin embargo, la mejor parte de tu ser está destinada a experimentar el mundo subjetivamente . En particular, experimentamos subjetivamente nuestras motivaciones: las sentimos . Al menos hasta este momento, no existe un ‘estándar de medición’ para los estados emocionales o motivacionales internos. Para señalar, ¿cómo puedes estar seguro de que la tristeza es igual para mí que para ti? ¿O saber cuál de nosotros se siente más triste que el otro? No hay acuerdo compartido; Sólo el sujeto puede decir con autoridad cómo se sienten. La falta de un acuerdo compartido para la medición es todo Eso distingue el punto de vista objetivo del subjetivo.
La ciencia puede y agrega valor a nuestras vidas subjetivas. En particular, la neurociencia sirve para desmitificar explicaciones míticas (¡y en ocasiones acusatorias!) De “de dónde provienen los apetitos y la conducta”. Por ejemplo: ciertas personas entre nosotros, cuando se nos presenta a una persona que posee un apetito que consideran un tabú, culpan al apetito de la “elección defectuosa y voluntaria”. Para señalar, por tales motivos, algunos líderes religiosos denuncian la homosexualidad.
Los neurocientíficos han desmitificado la fuente de los apetitos homosexuales. Han comprobado mediante el uso de escáneres cerebrales que la excitación homosexual se produce automáticamente y fuera del control consciente. Esto ha ayudado a aliviar a los gays del estigma que llevan, al agregar peso a los estudios de “gemelos idénticos” que muestran que la homosexualidad es principalmente de origen genético.
Si bien la ciencia ha contribuido significativamente a nuestras vidas subjetivas, aún tiene que agregar mucha profundidad en su comprensión. La ciencia es buena para responder las preguntas más fáciles, pero aún tiene que arrojar mucha luz sobre las realmente interesantes. Por ejemplo, ¿qué hace que nuestras mentes sean diferentes de las de otros animales? Los científicos tienen dificultades para decir con claridad. ¿Por qué? Quizás ningún estudio de la mente haya logrado mucho más que la comprensión superficial de nuestras limitaciones mentales más comunes.
La psiquiatría y, en menor medida, la psicología, han demostrado que las drogas pueden modificar nuestros apetitos: el cerebro se ve afectado por sustancias químicas y, por lo tanto, la mente debe ser de nuestro mundo material. Sin embargo, esa conclusión siempre ha sido obvia para cualquiera que observe la adicción al alcohol, la nicotina o la heroína.
Para algunos, el principal obstáculo científico para encontrar explicaciones realmente claras parece ser el establecimiento de estándares ‘objetivos’ de medición en los que todos puedan estar de acuerdo. Por ejemplo, apuntan a batallas confusas que continúan en la edición más reciente de la “biblia” de la psiquiatría, el DSM-5. Sin embargo, comprar su argumento corre el riesgo de confundir un acuerdo compartido con claridad y profundidad de comprensión.
De acuerdo con la teoría de Constructor, medir con precisión nuestros “apetitos” (las cosas que necesitamos, deseamos y valoramos) podría no ser una tarea posible:
a. Debajo de todos los compromisos para “recrear nuestras mentes” (inteligencia artificial o IA) están los modelos computacionales. Es decir, existe la suposición tácita de que nuestras mentes (incluidos nuestros apetitos) se pueden replicar mediante un programa informático lo suficientemente complejo.
segundo. Supongamos por un momento que esto es cierto. Si bien aún no hemos logrado generar más que una simulación de apetito por parte de una computadora (lo cual es, por definición, un pretexto), tal vez se logrará un gran avance. Si es así, seguramente esa oportunidad es más probable que ocurra una vez que logremos un gran avance en el poder computacional.
do. El sistema computacional más poderoso que conocemos, aunque todavía hoy está fuera de nuestro alcance, es la computadora cuántica. Sin embargo, la Teoría del constructor de David Deutsch muestra que ciertas propiedades de los sistemas de información cuántica (que él denomina medios de superinformación) no se pueden “copiar”, es decir, no se pueden medir sin alterarlas y alterarlas. Deutsch prueba matemáticamente que su perturbación es irreductible.
re. La prueba de Deutsch es una reafirmación en términos de información y cómputo, del Principio de Incertidumbre de Heisenberg. Tan concluyente como la prueba de Einstein de que ningún objeto puede exceder la velocidad de la luz, su prueba identifica un límite del mundo físico. Limita nuestra capacidad de “saber”.
mi. Deutsch explica que es la naturaleza continua (de onda) de los sistemas cuánticos lo que hace que su medición imperturbable sea imposible. Dios mío, creo que podría haber tenido una onda cerebral!
En resumen : nuestras motivaciones “viven” dentro de nuestra experiencia subjetiva. Con lo mejor de la tecnología actual, no podemos “medirlos” con un acuerdo compartido. Sin embargo, nuestro conocimiento de los sistemas cuánticos demuestra que existen procesos reales que son intrínsecamente no medibles. Por lo tanto, el argumento de que debido a que no se puede medir objetivamente, nuestra experiencia subjetiva es “irreal” e inválida, debe dejar de ser suficiente.
Es gracias a nuestras motivaciones humanas, aunque viven dentro de nuestra experiencia subjetiva, que es posible para nosotros crear nuevos conocimientos (como Insight s cubierto antes como el producto de nuestro ‘apetito’ por el descubrimiento, en vista de que nos sentimos sofocados y atrapados).
Los seres humanos generan nuevas posibilidades que antes no eran posibles porque no se conocían. Debemos nuestra libre voluntad, nuestra humanidad, nuestras vidas y las vidas de nuestros hijos a nuestras motivaciones.
En consecuencia, dentro de tu experiencia subjetiva, te invito a que dejes de lado los objetos de la ciencia clásica: específicamente, cualquier afirmación de que tu experiencia subjetiva no puede ser real o que es imposible que tu conciencia subjetiva sepa o entienda ‘ lo que es real ‘.
Siguiente paso : ¿Qué tal si animas y nutres a tu ser subjetivo a vivir plenamente? ¿Qué tal si te conviertes y te conviertes en el sujeto más completo y completo, a quien posiblemente puedas ser ?
Recapitulando aquí para cerrar sustancia y corazón a tu yo subjetivo, están las palabras del poeta William Ernest Henley. Escribió estos pensamientos autobiográficos en la última mitad del siglo XIX. No menos hombre que Nelson Mandela afirmó que su mensaje lo ayudó a sostenerlo durante sus 27 años como preso político. El Sr. Mandela finalmente triunfó y fue elegido para convertirse en el Presidente de su nación de Sudáfrica.
Invictus
Fuera de la noche que me cubre,
negro como el hoyo de polo a polo,
Agradezco a los dioses que sean
por mi alma inconquistable.
En la caída de las circunstancias.
No me he estremecido ni he llorado en alto.
Bajo las palizas del azar.
Mi cabeza esta sangrienta, pero erguida.
Más allá de este lugar de ira y lágrimas.
telares pero el horror de la sombra;
Y sin embargo, la amenaza de los años.
Búsca y me encontrarás sin miedo.
No importa cómo estrecho la puerta,
cómo se imputan los castigos al pergamino;
Yo soy el amo de mi destino,
Soy el capitán de mi alma.
6. Nuestro apetito emocional para la libre elección :
Aquí, los rectángulos grises se representan en competencias, porque ‘la mierda sucede’. Los rectángulos de colores representan competencias (habilidades emocionales) que se pueden usar para “hacer avanzar la acción” (convertir la basura en fertilizante). Empleando estos, también es posible para ti, lograr la libre elección:
Si desea una comprensión más profunda del ciclo de la Elección Libre, lo invito a comentar sobre esta publicación, proporcionando su dirección de correo electrónico.
Referencias :
[1] Hebreos 13: 8.
[2] En una verdadera ironía, todavía nos referimos a la Teoría de la Relatividad de Einstein a pesar de que ha sobrevivido a todas las pruebas que la ciencia podría ofrecerle durante más de cien años. Al mismo tiempo, las Leyes de Newton que la Relatividad reemplazó han fallado hace mucho tiempo en las pruebas experimentales.
[3] Deutsch comenzó con un objetivo para resolver las paradojas de larga data de la física cuántica. Sin embargo, las implicaciones de su teoría son mucho más amplias; En mi opinión, lo afectan todo, tal como afirma. Puedes leer su artículo de mayo de 2014 aquí.
