Es un ejercicio de señalización.
El mensaje es más o menos como sigue: “Elija uno de los nuestros, o castigaremos a todos por elegir uno de los suyos”.
Por supuesto, el otro lado de este fenómeno es que cuando hablamos de política, somos criaturas parciales. Estamos perfectamente dispuestos a pasar por alto como “inofensivas” las acciones de aquellos que están de “nuestro lado”, mientras que las realizadas por el “otro lado” son EXTRAÍVIDAS. Es una cuestión de perspectiva.
Related Content
¿De qué temas les gusta hablar a los canadienses?
Si a alguien le gusta comer cordero, ¿significa que tienen una naturaleza de lobo?
Esa caca fluye en ambos sentidos. Los demócratas promulgaron nuevas reglas de filibusteridad cuando perdieron una mayoría a prueba de filibusteros. Los morderá en el culo eventualmente. Solo parece que los republicanos lo hacen porque no están en la silla grande. Reagan y los Bush tuvieron los mismos problemas que tuvieron Obama y Clinton cuando tuvieron un congreso hostil. Así es la vida.
¿Se honesto? ¿Políticos republicanos? Es como decir: “¿Cuándo aprenderán estos perros a compartir?”
More Interesting
Cómo mantenerme más tranquilo durante la clase y cuando hablo con mis amigos.
¿Está bien que alguien cruce los límites de las relaciones si esos límites son un poco extremos?
Como dejar de molestar a mis amigos.
Soy un extranjero. ¿Todos los estadounidenses son amigables?
¿La gente habla con los taxistas para que tengan algo que escribir en Quora?
Cómo tratar con la gente que dice que eres inútil.
Cómo empezar a hablar con un amigo que dejó de hablarme hace meses.