Esta es una pregunta útil, porque señala los inconvenientes de relacionarse con la tolerancia como si fuera una virtud.
La paradoja de la tolerancia de Popper surge de este tipo de pensamiento: que si consideramos que la tolerancia es una virtud, debemos (si queremos ser virtuosos) comportarnos consistentemente con esa virtud, sin importar cómo se comporten los demás.
En la vida, todos hemos visto que este enfoque para llevarse bien con los demás fracasa, porque sus únicos mecanismos son el autocontrol y (hasta cierto punto) la vergüenza externa. Aquellos sin esa restricción (como, por ejemplo, los supremacistas blancos) tomarán su tolerancia como es debido, y ofenderán cuando lo consideren oportuno. No ven su tolerancia como una virtud para emular, lo ven como una debilidad para explotar, porque saben que si se oponen, pueden regañarlos por no-virtud, por ser “intolerantes” (incluso si es de su intolerancia).
Pero la tolerancia no es el punto, aquí! Se entiende mejor como los términos de un tratado de paz y el modelo de un tratado de paz difiere del de una virtud de una manera fundamental: las protecciones de un tratado solo se extienden a aquellos que respetan sus términos . En otras palabras, el tratado proporciona un remedio para su incumplimiento, un conjunto claro de herramientas para usar en el servicio de restaurar una paz rota.
- ¿Cómo le dice un freelance a un cliente que debe pagar más por el trabajo adicional para un proyecto?
- Mi hermano de 12 años es extremadamente talentoso en mecánica; Dice electricidad, y tecnología también, pero no le gustan los estudios. ¿Cómo debe proceder?
- ¿Qué cosa dolorosa puedo decir a las personas que me rechazan y me ignoran? Quiero tomar represalias.
- ¿Por qué me cuesta ser amable con las personas que me gustan?
- ¿Deberías cortar a alguien de tu vida?
El punto no es que seamos tolerantes. La tolerancia es solo un medio para el fin deseado: la paz (que a veces también llamamos “civilización”).
La paz es sumamente valiosa, en virtud de desplazar el conflicto que es su alternativa. Si sé que tendré que luchar para sobrevivir, tendré que dedicar muchos recursos a eso, sabiendo que mis posibles rivales también estarán haciendo lo mismo. El dividendo que produce la paz es cada parte de ese gasto, más las vidas y propiedades (y oportunidades perdidas) que se salvaron en el proceso.
No me importa lo tolerante que seas. Me importa lo bien que cumplas los términos del tratado. Tolerancia, entonces, es los términos de un tratado mediante el cual las personas que son diferentes o tienen ideas diferentes acerca de lo que debería ser normativo pueden llevarse bien, al acordar no tratar de obligarse mutuamente a comportamientos indeseables o identificación o confesiones o asociaciones. Así es como pueden coexistir los homosexuales y los heterosexuales, cómo pueden llevarse bien los bautistas y los luteranos, cómo los judíos y los musulmanes pueden ponerse de acuerdo en términos aceptables para vivir juntos, incluso si no todos están de acuerdo en todo. Mientras todos estemos de acuerdo en no tratar de imponernos nuestras normas y estándares, podemos ser diferentes y no tener que preocuparnos de que las personas que odian esas diferencias no se enfrenten a una sanción en caso de que rompan la paz.
¿Está la intolerancia en cuestión al servicio de restaurar una paz rota? ¿No? Si se usa para justificar un comportamiento antisocial o dañino (como si no ser tolerante con esas cosas fuera moralmente equivalente a hacerlo), puede concluir con bastante seguridad que es solo un pretexto y no una situación real en la que no están lastimando a nadie y Solo quiero que te dejen solo.