Si la ciencia nos dice que las mujeres y los hombres tienen diferentes tipos de personalidad promedio, coeficientes intelectuales (espacial / verbal) ligeramente diferentes, diferentes niveles de hormonas, entonces ¿por qué pensamos que un resultado 50/50 es siempre el mejor juez de la falta de sexismo?

Answer 1

No siempre pensamos eso.

Por ejemplo, la distribución de género entre los jugadores de la NFL no es 50–50. Ni siquiera es 99-1. Es 100–0. Eso no es por el sexismo; es porque la NFL quiere los jugadores de fútbol más fuertes y rápidos que pueda conseguir, y los hombres más fuertes y rápidos son mucho más fuertes y rápidos que las mujeres más fuertes y rápidas.

Podría darse el caso de que también haya algo de sexismo involucrado. Por ejemplo, si todos enseñan a las niñas que no deben levantar pesas, correr en la pista y aprender a jugar al fútbol, ​​eso sería sexista, y daría como resultado que menos mujeres jueguen al fútbol. Sin embargo, ese sexismo sería irrelevante para el desglose por género de los jugadores de la NFL, porque incluso las mujeres que han levantado pesas y han corrido y han aprendido a jugar al fútbol no pueden alcanzar el máximo atletismo que los hombres pueden alcanzar. Incluso si adoptáramos un enfoque perfectamente neutro en cuanto a género para los deportes y la forma física, los jugadores de la NFL seguirían siendo exclusiva o mayoritariamente masculinos.

El alto nivel del atletismo es un escenario en el que vemos una diferencia dramática de género y, por lo tanto, esperamos que incluso en un campo de juego nivelado, la selección basada en el mérito lleve a una fuerza laboral drásticamente desequilibrada.

Odio señalar lo obvio, pero la mayoría de las personas no son jugadores de fútbol profesional .

La mayoría de las carreras no requieren atletismo extremo. Requieren rasgos mentales como el pensamiento analítico, la empatía, el vocabulario, etc. Y en estas medidas, simplemente no vemos las dramáticas diferencias de género que vemos en los deportes de alto nivel. A veces vemos promedios ligeramente diferentes; diferencias lo suficientemente pequeñas como para que esperemos algo cercano a 50–50 si solo la aptitud condujera a las personas a una carrera u otra. Tal vez 45–55 o 40–60, pero ciertamente no 80–20 o 90–10. Cuando ves una distribución de género como esa en un campo no físico, es razonable sospechar que el sexismo está involucrado, porque los cerebros de hombres y mujeres no son lo suficientemente diferentes como para explicar esa brecha.

Tenga cuidado al afirmar que sabe lo que “la ciencia nos dice”. No nos dice que los hombres y las mujeres tengan aptitudes radicalmente diferentes para la mayoría de las carreras.

Para más información, consulte: la respuesta de Suzanne Sadedin a ¿Qué piensan los científicos acerca de las afirmaciones biológicas hechas en el documento sobre diversidad escrito por un empleado de Google en agosto de 2017?

Answer 2

Falacia igualitaria.

La noción más simple que ha dominado las afirmaciones de sesgo es lo que yo llamo la falacia igualitaria. Esta es la idea de que si una prueba muestra una diferencia en los puntajes promedio entre cualquier grupo racial, étnico o de clase social, por lo tanto, debe ser una prueba sesgada.

De acuerdo con esta noción, un resultado imparcial debería revelar diferencias confiables entre individuos, pero no debería mostrar diferencias entre los puntajes promedio de los diferentes grupos raciales o sociales en la población, o entre los sexos. Prácticamente todos los casos legales relacionados con la discriminación de grupos minoritarios según las pruebas, en los cuales los tribunales han dictaminado que las pruebas fueron parciales, se basan únicamente en el hecho de que los puntajes del grupo minoritario tuvieron un promedio menor que el de la mayoría de los grupos.

Las decisiones de la “multitud” sobre el sesgo se han basado principalmente en la falacia igualitaria. La falacia en este criterio de sesgo es que asume la respuesta al punto en el que hace la suposición totalmente injustificada de que no hay diferencias (y no puede haber diferencias) entre grupos de población: negros y blancos, ricos y pobres, hombres y mujeres. No existe una justificación científica para este supuesto general.

Se podría decir que el Daily Mail no es una buena fuente, por lo que aquí se encuentra un tesoro de estudios científicos sobre género: la respuesta de Marcus Boateng a ¿Por qué muchas personas piensan que los hombres son más inteligentes que las mujeres? y la respuesta de Marcus Boateng a ¿Son los hombres más inteligentes y tontos que las mujeres en general, como dicen?

Y en las diferencias raciales, si a usted también le interesa: la respuesta de Marcus Boateng a ¿Cómo se puede explicar la disparidad en los promedios de CI entre diferentes etnias?

Answer 3

“Nosotros” no siempre deseamos un resultado de 50/50. “Nosotros” solo abogamos por reclutar a más mujeres en algunas profesiones dominadas por hombres, y “nosotros” no abogamos por menos mujeres en profesiones dominadas por mujeres.

No hay “nosotros” aquí. Existe una constelación de puntos de vista sobre temas de género.

No hay “si” aquí. Los datos científicos pueden ser impopulares en algunos círculos y complicar ciertas narraciones ideológicas, pero la investigación revisada por pares es investigación revisada por pares.

Pregunta como contestada:

Si la ciencia nos dice que las mujeres y los hombres tienen diferentes tipos de personalidad promedio, coeficientes intelectuales (espacial / verbal) ligeramente diferentes, diferentes niveles de hormonas, entonces ¿por qué pensamos que un resultado 50/50 es siempre el mejor juez de la falta de sexismo?

Mi punto de referencia personal y sesgo.

Me gustaría ver un balance más equitativo de hombres y mujeres en todos los trabajos, pero eso no significa que necesito ver una representación del 50% en todos los trabajos.

El desequilibrio que vemos no es causado solo por la diferencia biológica; El sexismo y un montón de otros factores contribuyen a la disparidad. Tanto los que insisten en que no hay diferencias innatas entre los sexos biológicos como los que insisten en que el sexismo no está causando, las disparidades ignoran voluntaria e inexcusablemente los hechos obvios y observables.

Mi punto de vista sobre esto se debe menos a las nociones abstractas de “imparcialidad” y más a las ventajas prácticas de tener a las personas más capaces y calificadas que compiten por cada trabajo. Pero sobre todo, quiero que la gente sea libre. Si todos son libres de hacer lo que quieren, todos los demás problemas se resuelven naturalmente.

Estoy más interesado en eliminar obstáculos que empujar y manipular. No quiero “conseguir” más mujeres (u hombres) en profesiones con poca representación; Quiero “sacar” a la gente y sus malas ideas para que todos tengan la mejor oportunidad posible de ingresar a un campo para el que tengan la capacidad y el interés. Empujar a alguien en una trayectoria profesional dada por razones ideológicas es tan inmoral como alejar a alguien de una trayectoria profesional dada por razones ideológicas: no importa cuán virtuosos o santos puedan parecer cualquiera de esas razones ideológicas.

¿Quién aboga por qué?

Las voces más fuertes y persistentes que exigen una representación equitativa provienen principalmente de activistas de justicia social y feministas. Y luego están los políticos, los directores ejecutivos, los medios de comunicación y los tipos de relaciones públicas que se mojan el dedo, lo ponen en el aire para ver de qué manera soplan los vientos de la opinión pública. Y de acuerdo con Pew Research, una clara mayoría de la población general ve problemas: “tanto hombres como mujeres ven desigualdades en el lugar de trabajo: el 77% de las mujeres y el 63% de los hombres dijeron que ‘este país necesita continuar haciendo cambios para brindarles a los hombres y mujeres”. igualdad en el lugar de trabajo ‘”. Tenga en cuenta que el 23% restante y el 37% no necesariamente quieren ver desigualdades continuas; muchos de ellos probablemente perciben que se han hecho suficientes cambios para darles a todos una sacudida justa.

Pero prácticamente nadie aboga por un resultado de 50/50 en todas las ocupaciones . No escuchamos las voces más fuertes y persistentes que exigen una representación equitativa en todos los trabajos, solo los trabajos más prestigiosos y mejor remunerados.

No escucho a muchas personas que piden más mujeres pintoras, plomeros, instaladores de paneles de yeso y techadores.

Veamos algunas ocupaciones de muestra y el porcentaje de mujeres en cada una en 2016. Las cifras son de la Oficina de Estadísticas Laborales. (Todos los porcentajes son los porcentajes de mujeres en estas ocupaciones).

• Instaladores de paneles de yeso, instaladores de tejas de techo y conos: 1.1%
• Electricistas: 3.3%
• Instaladores y acabadores de alfombras, pisos y azulejos: 1.9%
• Pintores: 6,2%.
• Mecánicos e instaladores de calefacción, aire acondicionado y refrigeración: 1,4%.
• Pipelayers, fontaneros, pipefitters y adaptadores de vapor: 1.4%
• Techadores: 1.7%

Estoy siendo un poco selectivo. Los anteriores no son los únicos trabajos dominados por hombres. El registro, por ejemplo, está dominado por los hombres, pero elegí aquellos en los que las diferencias de fuerza son un factor menos importante. Tenga en cuenta también que no solo elegí trabajos de baja calificación y de baja remuneración. Algunas de estas ocupaciones pagan bastante bien. Entonces, ¿por qué nadie llama a más mujeres en ellas?

Gran parte del alboroto reciente ha sido por trabajos de tecnología, pero si bien hay una disparidad, estas ocupaciones se acercan mucho más al 50/50.

• Desarrolladores de software, aplicaciones y software de sistemas: 20%.
• Analistas de sistemas informáticos: 35,7%.
• Desarrolladores web: 33.6%

Y no es que todos los trabajos más asquerosos, mundanos y de baja habilidad estén dominados por hombres.

• Limpieza de mucamas y camareros: 89.6%
• Auxiliares de enfermería, psiquiatría y salud domiciliaria: 88.1%
• Trabajadores de cuidado infantil: 94.4%
• Empleados de contabilidad, contabilidad y auditoría: 88,5%.

Pero, ¿qué significa que los lavaplatos (18%) y los desarrolladores de software (20%) o los conserjes (34.2%) y los analistas de sistemas informáticos (35.7%) estén más o menos en sus representaciones de mujeres, pero la gran mayoría de las quejas son sobre los trabajos tecnológicos?

Ahora veamos algunos trabajos donde la división está cerca de 50/50. Puede aprender tanto, si no más, cuando obtiene el resultado que desea. Cualquier persona que esté obsesionada con la representación igual debe mirar la muestra de ocupaciones que sigue y considerar las siguientes preguntas. ¿Son estas cifras el resultado de un empuje exitoso de los guerreros de la justicia social para lograr una representación equitativa en estas ocupaciones? ¿Alguien recuerda el gran problema con la contratación de más gerentes de compras? (Yo tampoco.) ¿Qué podemos aprender de un examen de estas ocupaciones?

• Gerentes de publicidad y promociones: 56.5%.
• Gerentes de marketing y ventas: 45.3%.
• Gerentes financieros: 52.5%
• Gerentes de compras: 47.4%
• Compradores mayoristas y minoristas, excepto productos agrícolas: 53,1%.
• Analistas de investigación de mercado y especialistas en marketing: 55%.
• Analistas de presupuesto: 51,3%.
• Administradores de la base de datos: 46.2%
• Científicos médicos: 46.9%
• Profesores postsecundarios: 48,3%.
• Diseñadores: 54.8%
• Fotógrafos: 47.7%
• Entrenadores de animales 47.3%
• Corredores de bienes raíces y agentes de ventas: 55.5%
• Empleados del servicio postal: 53.7%
• Montajes eléctricos, electrónicos y electromecánicos: 49,3%.
• Técnicos de laboratorio médicos, odontológicos y oftalmológicos: 51.4%.

Entonces, una vez más, ¿qué es lo que “nosotros” pedimos exactamente? ¿Pedimos y conseguimos una representación equitativa de hombres y mujeres como ensambladores eléctricos y empleados de correos? ¿O acaso las filas se igualaron solas cuando las mujeres tomaron empleos fuera del hogar?

Answer 4

La ciencia dice que hay algunos rasgos que se pueden predecir con la masculinidad y la feminidad, y nosotros, en general, nos generalizamos y decimos masculinidad y feminidad. De hecho, existe una correlación entre la masculinidad y la masculinidad, pero estos rasgos se predicen mucho más por la personalidad de un individuo que por su género. Una mujer masculina tiende a ser más agresiva / orientada a objetos / etc. que un hombre femenino.

Por eso sería extremadamente estúpido creer que los hombres están más calificados que las mujeres en ciertas actividades, y viceversa. El objetivo de los reclutadores, los RRHH y los buenos gerentes es determinar quién es el individuo más talentoso, en lugar de tomar decisiones de contratación basadas en lo que, en promedio, puede o no ser cierto.

Especialmente teniendo en cuenta que su solicitante de Google “promedio” no es “promedio”.

En una economía global enorme, donde la diferencia entre un buen empleado y uno excelente puede ser de millones de dólares por año, tiene sentido evaluar individualmente a cada candidato, en lugar de confiar en estereotipos perezosos.

Dicho esto, un buen gerente de contratación también entendería que, debido a la amenaza del estereotipo, que ha sido bien documentado y reproducido en las condiciones de laboratorio y de campo en todas las culturas, los miembros de grupos con estereotipos negativos tienden a tener un rendimiento crónico bajo ciertas medidas de “talento” . Por ejemplo, cuando las mujeres toman el SAT, lo primero que hacen es llenar la burbuja que indica si son hombres o mujeres, lo que activa la amenaza del estereotipo, una ansiedad que lo distrae y que está a punto de confirmar un estereotipo negativo sobre su grupo. O, por ejemplo, cuando los hombres blancos tienen su salto vertical medido por un experimentador blanco, saltan más alto que cuando lo tienen medidos por un experimentador negro, porque el experimentador negro dispara el estereotipo de que “los hombres blancos no pueden saltar”.

No hay escapatoria a la amenaza del estereotipo. Todos somos vulnerables a ella, y, en general, cuanto más te identifiques con lo que estás siendo estereotipado, mayor será la ansiedad que experimentas.

Para mí, este es quizás el mayor argumento a favor de políticas como la acción afirmativa. (Aunque ciertamente tengo mis críticas, también). (Otro argumento bueno es que tener un grupo de personas con diversos orígenes abre ideas y posibilidades que no serían posibles con un grupo más homogéneo. Ver también: La respuesta de Eva Glasrud ​​a Hacer la universidad ¿Los atletas no tienen que cumplir los mismos requisitos que un estudiante regular para ingresar a la escuela?)

Dicho esto, estoy bastante seguro de que ninguna persona razonable que entienda los métodos científicos y piense que la “igualdad de resultados” es una buena medida del sexismo. Después de todo, según la igualdad de trato es justo. La igualdad de resultados es completamente injusta:

La igualdad de trato es de suma importancia. Pero nadie puede garantizar la igualdad de resultados, porque, como todos los académicos del mundo saben (o deberían saber):

La correlación no es causalidad.

Cuando más niños que niñas son suspendidos de la escuela, ¿es porque las escuelas son sexistas contra los niños, o porque los niños tienen más probabilidades de cometer delitos violentos?

Cuando hay más hombres que mujeres en la informática, ¿es por sexismo en STEM o porque las mujeres, en general, se sienten más atraídas por las ciencias sociales y biológicas que los hombres?

Con solo mirar los datos, es imposible decirlo.

¿Confuso? Indica el grito obligatorio de Correlaciones espúreas, un sitio web que muestra de maravilla, semana tras semana, que la correlación no es una causa.

Por ejemplo, aquí hay un gráfico que muestra la “relación” entre los ahogamientos en una piscina y las películas de Nicolas Cage.

Aquí hay uno que muestra la relación entre el consumo de queso y la muerte por estrangulación de la hoja:

Cuando afirma que las tasas más altas de expulsión de varones frente a niñas o de estudiantes negros frente a estudiantes blancos “prueban” sexismo o racismo, tiene tanto sentido racional como afirmar que la edad de Miss América causa asesinatos por vapor y objetos calientes.

Answer 5

La ciencia también dice que la variación entre los sexos es menor en estos factores que el rango de variación entre los miembros del mismo sexo.

Digamos que la capacidad de programación tiene un 2% de ventaja para los hombres. Eso todavía coloca al 48% de las mujeres por encima del “talento natrual” promedio de los hombres. No se puede usar una ventaja estadística promedio para justificar solo la contratación de hombres. Especialmente cuando la diferencia es pequeña. Y aún así, cuando no se puede asegurar realmente un trabajo, el potencial total de su carrera es a través de múltiples trabajos, por una sola habilidad.

Answer 6

Cualquier diferencia que la ciencia encuentre entre los géneros es hacia los bordes. La superposición entre hombres y mujeres en todas las categorías significativas es tan grande que hacer cualquier suposición sobre la aptitud basada en el género es estúpido. Porque todos, sin importar el género, son diferentes.

Si todos recibieran las mismas oportunidades y el mismo estímulo para perseguir cualquier interés, la mayoría de las profesiones terminaría con una distribución de 50 a 50 entre los géneros. Eso no va a suceder mientras los padres, las escuelas y los sitios web que buscan clickbait promuevan los estereotipos de género.

Answer 7

No creo que la igualdad de oportunidades resulte siempre en la igualdad de resultados. Por ejemplo, creo que el sexismo retiene a las mujeres en el lugar de trabajo, pero incluso si no fuera así, yo esperaría que la mayoría de las personas que ocupan altos cargos sean hombres. Honestamente, creo que es más probable que los hombres tengan el impulso que les permita sacrificar la satisfacción personal y doméstica por el bien de su carrera. Después de todo, muchas mujeres que vuelan alto rechazan trabajos que les proporcionan una niñera, ama de llaves o esposo de la casa. Todo porque prefieren ser los que están en casa cuando Junior vuelve a la escuela.

Sin embargo, es importante luchar por la igualdad, para que nadie se vea impedido de hacer el mejor uso de su potencial.

Answer 8

No lo es “Paridad” también puede tomarse para significar que todas las personas que tienen la capacidad de realizar un determinado trabajo podrán intentar hacerlo. No es que debamos forzar el problema de alguna manera hasta que todos los trabajos estén 50/50 entre los sexos. Dicho esto, en el pasado las mujeres estaban convencidas de que no podían realizar ciertos trabajos y ahora se están dando cuenta de que sí pueden.