TL; DR: Sí, está bien, suena bien!
Mi primer pensamiento sobre esto, sin leer el artículo del arco es …
… ¡DIGO QUE LO TOMAMOS DE NUEVO!
En lugar de renombrarlo, lo decimos tal como es, y redefinimos la palabra ‘límite’; a algo que abarca tantos tipos diferentes de personas, ya que hay 256 combinaciones diferentes de expresiones de rasgos, más todas las otras cosas que hacen a las personas humanas, más todas las otras cosas que hemos aprendido de nuestras experiencias relacionadas con la BPD; a algo que enfatiza los aspectos positivos de tener BPD, en lugar de solo los negativos; a algo que se asemeja a su intención original: la de un diagnóstico médico, en lugar de un término para ser invadido por quienes deciden que sus ex novios deben estar locos por no querer estar con ellos.
Pero esto es probablemente idealista de mi parte (lol) y quizás el término se haya usado en exceso hasta el punto de no tener sentido.
¿Lo que hay en un nombre? Una rosa con cualquier otro nombre todavía tendría un olor tan dulce, pero la estigmatización y la intimidación tienen un olor a … pies … (No sé, no soy Shakespeare, jajaja).
Al leer el artículo de arco … Mi primer pensamiento es que desafía mi percepción de mí mismo. Siempre he sido una persona emocional, si no siempre estoy completamente desregulada, incluso de niño, y me alegra que el diagnóstico exista como lo supe (y por razones relacionadas con la etiología de mi versión del trastorno) Realmente tuve problemas con la identidad, y me alegro de finalmente tener uno, incluso si es uno que con frecuencia es estigmatizado.
Esto probablemente explica el idealismo descrito anteriormente, lol.
Personalmente, he aceptado el diagnóstico y siento que soy más o menos más feliz de lo que he sido en cualquier otro momento. No, como, muy feliz, obviamente: una aceptación consciente, basada en conocerme a mí mismo de una manera en la que inicialmente se me impidió conocerme a mí mismo, y tener “algo con qué trabajar” en términos de un sentido de sí mismo.
Una misión. Una tarea. Un conjunto de reglas. Un mapa. Un objetivo a alcanzar, y un plan para llegar allí.
Otras opciones que la confusión y el sufrimiento.
Sin embargo, estoy de acuerdo en que no es realmente un diagnóstico totalmente válido, como existe en la actualidad.
Esto no quiere decir que la BPD sea “no real” o algo por el estilo, solo que, dado que hay 256 (creo) presentaciones diferentes del trastorno, es probable que haya trabajo para dividirlo en otras categorías.
Ya hacemos esto cuando nos referimos a ‘borderlines silenciosos’ o ‘BPD con rasgos NPD’ o ’empaths’, pero debe haber palabras mejores y más específicas para estas cosas que podrían conducir a enfoques mejores y más específicos de apoyo y terapia para Individuos que tienen dificultades en la vida.
Probablemente también haya diferencias en la presentación entre hombres y mujeres, y entre diferentes culturas, ya que las presiones que se ejercen sobre diferentes personas en diferentes situaciones pueden dar lugar a diferentes presentaciones.
Me sorprende que el problema con esto podría ser la incapacidad de la ciencia para describir las nociones de “personalidad” sin sesgo subjetivo (en realidad, necesitamos alienígenas para aterrizar y estudiarnos como observadores en un documental sobre la vida silvestre para poder eliminar el sesgo subjetivo. Esperanza.)
Pero, a medida que las ciencias se convierten en psicología, es relativamente nueva, por lo que probablemente haya fronteras que explorar en este sentido en el futuro. Como están las cosas, tenemos que conformarnos con un término que solía ser etiquetado como ‘diagnóstico de canasta de desechos’, no en términos de seres humanos que han sido arrojados a un contenedor , solo que los profesionales no sabían qué hacer con ellos. nosotros al principio
También me sorprende que esto deba hacerse a través de un proceso de eliminación considerando los resultados de la terapia, porque en realidad, las ventajas no están en el negocio de etiquetar a las personas sin una buena razón, están etiquetando a las personas para tratar de ayuda (generalmente hablando).
Así por ejemplo; DBT es un enfoque terapéutico desarrollado recientemente. Si tomara DBT, aplíquelo a todas las “líneas limítrofes” y funcionó para algunos, pero no para todos, entonces habría dos subcategorías de personas, aquellas para las cuales trabajó y aquellas para las cuales no, quizás entonces Se requiere una clasificación taxonómica más refinada.
Igual que si utilizara la Terapia de esquema, la TCC o la medicación, es un experimento continuo. Una complicada, sin duda, y como el bienestar humano es el objetivo, no es un experimento que se pueda realizar con el mismo rigor científico que uno podría usar cuando se analizan antibióticos sobre microbios en un laboratorio, pero básicamente, eso es humanidad para usted. . Todavía estamos trabajando en ello, tratando de cuidarnos lo mejor que podamos (en su mayoría).
Al igual que, la DBP se considera ‘bio-psico-social’; quizás, por lo tanto, el aspecto genético / epigenético será más un factor etiológico para algunos, el aspecto psicológico para otros y el aspecto de refuerzo social más importante para el resto. .
Donde la “naturaleza” es más un factor, tal vez algunas personas con BPD pueden hacer poco al respecto, y solo tienen que llegar a un acuerdo con ser neurodiverso.
Donde la “crianza” es un factor más importante, quizás a algunas personas se les pueda ayudar a través de la reeducación y la crianza de los hijos.
Supongo que el enfoque terapéutico más efectivo tomaría en cuenta todas estas cosas, y haría una bomba en la alfombra de todos los factores potenciales con la compasión necesaria, pero como esto probablemente requiera profesionales con bastante experiencia, con los que esté familiarizado. más de un enfoque terapéutico, y familiarizados con la eficacia relativa de cada uno, esto podría no ser algo con lo que podamos contar para cada uno de nosotros.
Realmente, todos nosotros carecemos de experiencia en la condición humana, y lleva años para que cualquiera de nosotros obtenga algo que se acerque a una visión precisa de, como, ‘todos’, para todos sus terapeutas de entrenamiento e investigadores no son diferentes en este sentido, siendo ya que son humanos, vulnerables a los prejuicios subjetivos y mal informados y que están ‘simplemente equivocados’, al igual que todos los demás, por desgracia que esto pueda ser.
Creo que tienen un trabajo más difícil en sus manos que lo que muchos de nosotros en la angustia de una clase u otra podríamos darnos cuenta, pero así es la vida.
Tal vez todos se están riendo de nosotros en secreto, bebiendo champán en sus batas de laboratorio, jugando con nuestros corazones y mentes detrás de puertas cerradas … (¡SHH! ¡Tranquilo, cerebro!)
Entonces … estos son mis pensamientos después de leer menos de la mitad del artículo. Continuaré …
Con respecto a los 6 puntos en respuesta a la desinformación de la NEA sobre la BPD, en un sentido amplio puedo estar de acuerdo con la perspectiva del autor, pero parece que este artículo está más interesado en la semántica que en consideraciones más objetivas sobre la ciencia de la BPD.
Como se indicó anteriormente, la DBP es una cosa grande, diversa y relativamente mal entendida. Solo porque no hay biomarcadores, o los estudios de gemelos pueden ser poco confiables, o los escáneres cerebrales no deberían usarse para estigmatizar a las personas … quiero decir …
Esa es sólo la ciencia de eso. Esas son solo observaciones que las personas han hecho acerca de personas con BPD, y realmente no deberían considerarse en términos del estigma que producen. Es solo ciencia, es solo observación, y cualquier estigma del ámbito social que provenga de ellos. viene de seres humanos desinformados que ponen su propio giro en las cosas después del hecho.
Esto es algo que nos ayudará a comprender mejor la BPD (y la condición humana) en el futuro, y se debe desarrollar, en lugar de descartar debido a las implicaciones sociales. Si bien la ciencia aún se está desarrollando y es probable que todavía sea de uso limitado para nosotros como individuos, esto no siempre puede ser así, así es como funciona la ciencia; se basa en la comprensión previa y se cuestiona y refina constantemente (como la mente de una persona con BPD, lol), y como tal, dudo que la ciencia actual sea la constante dogmática monolítica que este artículo parece pensar que es.
La ciencia crece y cambia, al igual que los humanos crecen y cambian. Si no fuera así, tal vez no habría DBT, y resultados mucho menos positivos para las personas con BPD-ish.
Quiero decir, si tuviéramos que abordar el estigma sobre las preocupaciones de salud mental en la sociedad en general, entonces, tal vez no habría más estigma, y la ciencia podría seguir haciendo su trabajo lo mejor que pueda, y espero que se pueda aprender más. Se pueden desarrollar mejores tratamientos sin (irónicamente) preocuparse demasiado por cómo se sienten las personas al respecto.
Entonces no habría ninguna preocupación acerca de que Big Pharma se beneficiara de ‘curas’ ineficaces, porque solo sabremos qué hacer y cómo hacerlo, y habrá mucho menos beneficio al experimentar con el sufrimiento humano. .
Si encontramos que las teorías, la experimentación y el estigmatismo son incómodos, en realidad eso es solo una cosa más desafortunada de la DBP, pero estas cosas pueden pasar de una carga a una fuerza si se abordan correctamente (creo) (espero, lol) .
Con respecto a la parte en la que dice que los esfuerzos para reducir el estigma serían como ‘cambiar las sillas de cubierta en el Titanic’ … ¿No es otra cosa decir que hacer algo más o menos es lo mismo? Quiero decir, cómo pensamos de nosotros mismos es importante, nadie sabe más que un compañero que sufre, pero tal vez esto pueda lograrse dentro del paradigma actual, en lugar de cambiar el nombre de la cosa.
Creo que cambiar nuestra idea de nosotros mismos tiene que suceder a nivel individual. Llamar a lo que sea ‘eso’ es algo diferente, podría ser simplemente poner una escayola sobre la herida.
Quiero decir, BPD a veces se llama EUPD, pero busca EUPD en Wikipedia y te lleva directamente a la página en BPD, y así es como la gente lo pensaría, como decidimos etiquetarlo, como están las cosas , como digo. Se puede argumentar que hay más etiquetas dentro del término general de ‘BPD’, por lo que si comenzamos a llamarlo de otra manera, los no informados podrían tener el mismo tipo de ‘locos’ en sus imaginaciones como si siguiéramos llamándolo BPD.
El estigma está ahí fuera. Es en las películas que las personas verán durante años, en los libros que leerán durante años, para bien o para mal, es parte de nuestro ‘lenguaje cultural’: es necesario morir , pero para matarlo tenemos para sacarlo de las raíces o podría volver a crecer de forma diferente. No podemos controlar lo que hizo Glenn Close en una película hace 30 años, o cómo Tennessee Williams escribió el personaje de Blanche DuBois en los años 40, pero podemos controlarnos y podemos ser el cambio que queremos ser en el mundo. , Una persona a la vez.
Esto dijo …
… Habiendo leído la descripción de EDSS, me gusta. Creo que considerarlo como un “trastorno del espectro” sería más fácil de entender para las personas y daría como resultado menos estigma en general. Cuanto más lo pienso, creo que es una muy, muy buena idea, en lugar de refinar y agregar a la taxonomía, solo un poco … “difuminarla”.
Huh Nunca lo había pensado así. Tal vez estoy atrapado en el modo de pensamiento / categorización en blanco y negro … ¡Vaya!
Los no informados van a pensar “locos” de una manera u otra, por lo que hacer que sea más fácil de entender para todos sería una muy buena idea.
Por lo tanto, las personas en el espectro autista son consideradas como “vagamente, más o menos, ese tipo de diferente”.
Tal vez las personas en el espectro EDSS también podrían ser consideradas “vagamente, más o menos, otra clase de diferente”.
Eso sería genial.
Quiero decir, todavía estoy a favor de confiar en la ciencia y el progreso en el desarrollo de refinamientos en el tratamiento de BDP / EUPD / EDSS, pero llamándolo un trastorno del espectro en público (aunque tal vez mantener las viejas etiquetas / desarrollar nuevas etiquetas en el privacidad del laboratorio de investigación) haría las cosas mucho más fáciles para mucha gente.
La mayor parte del estigma proviene de personas que quieren difundir ideas en la línea de ‘todas las personas con BPD son como (x), piensan (y) y hacen (z)’, pensar en ello en términos de un espectro eliminaría esto de la ecuación en conjunto.
Cosas interesantes, ¡gracias por compartir el artículo! 🙂
