Amor incondicional es sinónimo de aceptación incondicional . pero es eso posible? ¿Con qué significa comenzar? La respuesta que sigue puede necesitar una lectura lenta. Porque la respuesta está en las sutilezas …
¿Una verdad obvia?
“Aceptar a las personas por lo que son” es una afirmación que se da por sentada cuando se trata de hablar sobre el amor y las relaciones. Como una verdad absoluta que es innegable. Incluso si a menudo es el más abusado.
“Debemos aceptar a las personas por lo que son” ¿En serio? ¿Le dirías eso a la esposa de un alcohólico? ¿O la esposa que es maltratada diariamente por su marido? ¿O una víctima de violación? En resumen, ¿se aplica esta verdad cuando se encuentra al final del abuso?
Otro problema. ¿Qué pasa si la declaración en sí termina siendo utilizada como una excusa para el mal comportamiento. Como el marido alcohólico que decía: “Si me amaras, no habrías intentado cambiarme. Me habrías aceptado por lo que soy”. ¡Las interpretaciones no terminan ahí!
“Deberíamos aceptar, sin importar si otros no lo hacen”
Algunos podrían argumentar que se debe utilizar como una declaración de autocontrol. Debemos aceptar a las personas por lo que son. Como NOSOTROS no deberíamos robar o matar, sin importar si otros lo hacen. Así que tal vez la declaración debería revisarse a “Debemos aceptar a las personas por lo que son, independientemente de si lo hacen”, pero hay una diferencia. Lo primero es acerca de la acción, lo segundo es acerca de aceptar al hacedor de esa acción. Así que no debemos robar. Es inaceptable. Tampoco debemos esperar que otros nos acepten. Pero si otros lo hacen, ¿es aceptable? Confuso … ¿no es así?
“Odia el pecado, no el pecador”
Otros podrían decir: “Acepta a la gente, no a su comportamiento”. Lo que significa que debemos aceptar al marido alcohólico, pero no su comportamiento alcohólico. Acepta al ladrón, no a su robo. Odia el pecado, no el pecador . ¿Cómo haces eso exactamente? ¿Ocultándose cuando está borracho? ¿Azotando? ¿Golpearlo de nuevo para disciplinarlo? ¿Ocultando su licor? ¿Y qué estás “aceptando” exactamente de él ahora? Que el existe ¿Que es un ser humano? ¡Así son los otros 6 mil millones de personas en este planeta! ¿Cual es el problema?
Agravando la confusión
Vamos a aumentar la confusión un poco más. ¿Qué pasa con las áreas más comunes, más grises? ¿Y si la esposa piensa que el marido es perezoso? ¿Y trata de aceptarlo pero no de su ‘comportamiento perezoso’? ¿Y si el marido piensa exactamente de la misma manera sobre ella? Quien tiene razon ¿Quién será el juez sobre qué es “aceptable” y qué no? Además, ¿no ‘juzgar’ a alguien como perezoso equivale a no ser aceptado? Si te digo: “Creo que eres perezoso, irresponsable, deshonesto. Pero te acepto por lo que eres” ¿Eso es aceptación?
Entonces, ¿dónde trazamos la línea? La línea es extremadamente importante porque los casos anteriores pueden convertirse en justificaciones de acciones muy malas (tolerar el abuso, justificar el abuso, justificar respuestas violentas, ser crítico) bajo la apariencia de algo tan noble como la aceptación.
Una visión de la respuesta puede ser visible al no intentar buscarla y, en cambio, tratar de entender mejor el problema.
“No estoy de acuerdo” Vs “Estás equivocado”
Cuando juzgo a alguien o su comportamiento como malo, es desde MI perspectiva. Significa que DESACUERDO con su acción en ese contexto específico. Podría haber una docena de otros que podrían estar de acuerdo con él. Yo también podría hacerlo si soy capaz de ver su perspectiva por completo. O tal vez no. Pero incluso si no lo hago, es desde MI perspectiva (refinada). Significa que DESACUERDO, no que él esté INCORRECTO. Es crucial entender la diferencia.
Pero mi perspectiva es la única herramienta con la que puedo trabajar. Pero la conciencia de su limitación ayuda . Podría ayudarme a poner más esfuerzos en comprender su perspectiva, haciendo así más fácil convivir con los desacuerdos. No eliminar el desacuerdo, ni tolerarlo. Pero para entenderlo, y por lo tanto aceptarlo.
Entendiendo Vs de acuerdo
Ahora examinemos lo que entendemos por “entender su perspectiva”. En aras de la simplicidad, supongamos que entendemos su perspectiva ENTERAMENTE (rara vez es posible). Ahora se vuelve NATURAL (no un ejercicio de tolerancia) aceptar su opinión, su acción. No APROBAR de ello. Podríamos no haber hecho lo mismo si hubiéramos estado en sus zapatos. Pero ahora vemos de dónde viene (“Todavía no lo he hecho. Pero veo por qué lo hiciste”) ¿Qué ha cambiado? Sólo nuestra propia perspectiva.
Pero espera, ¿nuestra perspectiva realmente ha cambiado? Si es así, nos hubiéramos CONVENIDO en sus acciones y habríamos equivocado de nuestra perspectiva anterior (“Entiendo y ACEPTO con usted ahora. Haría lo mismo. Mi opinión anterior estaba equivocada”)
Lo que ha cambiado es nuestra REACCIÓN a su perspectiva. Anteriormente, invocaba negatividad, ira, juicio (“¡¡¡CÓMO pudiste haberlo hecho !!!!”). Ahora invoca empatía, y si la persona se está haciendo daño a sí misma – la compasión. No hay espacio para la negatividad. Eso es aceptación. Entendiendo que es la herramienta .
Es importante tener en cuenta que la comprensión NO llevó a un ACUERDO, sino solo a la eliminación de NUESTRA REACCIÓN negativa a su opinión. Porque tiene más “sentido” para nosotros ahora. ¡Aunque siempre tenía sentido para él! La aceptación no se trata de SU acción, sino de NUESTRA reacción. Hace nuestra vida más fácil, no la suya. Todavía podría estar enojado con nosotros por estar en desacuerdo, por llegar tarde a entender. Pero ese es SU problema
Pero, ¿es incluso una “comprensión” una necesidad? Trayendo en auto-aceptación
¿Y si no hubiera oportunidad de entender? ¿Qué pasaría si no llegara una explicación? Entonces, ¿cómo cambiaremos nuestras reacciones?
Esa es la subtelety final. Tenga en cuenta que la aceptación nunca fue aceptar ACEPTAR lo correcto de su opinión (a partir de nuestro entendimiento revisado). Se trataba de eliminar nuestra propia reacción negativa. El entendimiento nos dio una RAZÓN para eliminar nuestra propia reacción negativa. Eso no significa que se NECESITA una razón . ¡Porque la negatividad nos perjudica, no a los demás! Entonces, si las razones no llegan, aceptamos que la negatividad es nuestra propia creación de todos modos. Un resultado de nuestra PROPIA incomprensión. Podríamos haber tenido compasión o incluso un acuerdo si hubiéramos tenido la oportunidad de entender. En resumen, la aceptación no se trata de aceptar OTRAS personas o las acciones de OTRAS. Se trata de aceptar nuestras propias reacciones a ellos . Positivo o negativo. Ya que estamos aceptando nuestras propias creaciones, no hay duda de lo correcto o incorrecto, del acuerdo o el desacuerdo, del juicio justo. Seremos víctimas de cualquier sufrimiento que surja al contradecir nuestra propia creación (“Creé la negatividad, pero lo culparé por eso”)
La autoaceptación es todo lo que hay. Porque no es posible CONOCER a otros, solo PERCIBIRLOS. La comprensión simplemente ayuda a reducir las brechas entre la realidad y nuestras percepciones de ella. Pero las percepciones y las reacciones subsiguientes siguen siendo nuestras PROPIAS. Cuando aceptamos a los demás, aceptamos nuestras propias percepciones y nuestras propias reacciones. La aceptación incondicional, incluso frente al desacuerdo total, se hace posible. No los odiamos, pero no estamos de acuerdo. Nuestro desacuerdo puede ser extremadamente fuerte, pero no abrigamos la violencia. Nuestra propia reacción negativa podría ser tan fuerte, que se vuelva imposible trabajar con ellos. Pero la responsabilidad es de nosotros, no de ellos. Nos aceptamos completamente. Limitaciones, debilidades y todo. Ya no somos víctimas de otras acciones. Somos libres.
Esta respuesta es de mi blog Be Free
