La respuesta “clásica” que se espera es “personas con las que no estoy de acuerdo”. Pero eso no es realmente cierto. En cambio, los desacuerdos más productivos que he tenido son con las personas con las que normalmente estoy de acuerdo , especialmente en ideas axiomáticas fundamentales. Las personas con quienes discrepar son la excepción, no la regla. Personas razonables.
Una discusión con alguien con la que no estoy de acuerdo me dice que, bueno, estoy en desacuerdo con ellos. La idea principal es que hay personas que piensan de formas totalmente ajenas a mí. Puede que ni siquiera estemos de acuerdo en cómo pensar, y si lo hacemos, no operamos sobre la misma base. Ahora, esta es una visión importante. De hecho, se ha convertido en una de las ideas clave detrás de mi visión del mundo. Pero es una idea que ya entiendo . Visceralmente Reforzarlo no me enseña nada nuevo. Con demasiada frecuencia, es inútilmente angustiante.
Puedo discutir con alguien religioso, pero ellos toman su fe como axiomática. ¡No aprenderé nada a partir de una conclusión que no apoyo! Después de todo, lo falso implica cualquier cosa. Lo mismo ocurre con todo, desde el marxismo hasta el racismo y el patriotismo hasta … Bueno, muchas cosas, resulta. Quizás soy un poco contraria en el corazón.
No puedo construir nada sobre estos desacuerdos porque los fundamentos están podridos.
- ¿Cómo es no hablar cuando uno debería?
- Como mentir efectivamente
- ¿Por qué siempre siento que fallaré en los exámenes aunque me haya preparado bien?
- Quiero empezar a leer sobre psicología; ¿Qué libros recomendarías?
- Tengo una necesidad constante de gastar mi dinero en las compras. Me siento fatal poco después. Pero simplemente no soy capaz de evitar gastar. Es casi como si estuviera poseído por la necesidad de gastar. ¿Es esto anormal?
Por otro lado, cuando no estoy de acuerdo con alguien cuyo pensamiento no es totalmente extraño, significa que hay una línea de razonamiento plausible para llegar a una conclusión que yo no hice. Esto me da un impulso para repensar mi propia posición, mirar mi modelo mental y, idealmente, actualizarlo de una manera u otra. Simplemente, significa que he aprendido algo .
Este efecto es bastante consistente. Aparece en todo, desde la política hasta los lenguajes de programación, y se refleja no solo en lo que las personas piensan sino también en cómo lo piensan.
En temas políticos y sociales, simplemente no obtengo nada al hablar con personas que son abiertamente moralistas o dogmáticas. Así no es como funciona mi mente. (Honestamente, estoy bastante distribuido acerca de cómo funcionan las mentes de muchas personas de esta manera). Del mismo modo, no obtengo nada de las personas que hacen argumentos basados en abstracciones nebulosas y arbitrarias. Lo más probable es que cuestione los fundamentos de esas abstracciones, por lo que el caso lógico más completo construido sobre ellas no vale nada. Los desacuerdos en torno a la teología o la teoría crítica me han llevado poco más allá de la ansiedad innecesaria.
Por otro lado, he aprendido mucho de personas que pueden presentar un caso claro y simple sin depender de demasiadas suposiciones arbitrarias. A veces, esto es suficiente para cambiar completamente mis puntos de vista sobre algo. Solía oponerme a la mayoría de las regulaciones antimonopolio hasta que alguien hizo un caso convincente de por qué son netos positivos (lo cual es muy diferente de, por ejemplo, tratar de hacer un caso moral para ellos). Ahora estoy a favor de limitar el poder de los monopolios.
Del mismo modo, solía disgustarme mucho la GPL y la filosofía del software libre, hasta que encontré un libro de ensayos de Richard Stallman. Resulta que es uno de los escritores más claros que he conocido. Sin ofuscación ni patetismo ni llamamientos vacíos a la intuición. Todavía tengo reservas sobre la posición moral del software libre, pero entiendo completamente y practico las ideas prácticas.
Ambos casos comenzaron como desacuerdos que se convirtieron en acuerdos porque había suficientes puntos en común para que yo construyera mis propias ideas. Pero incluso si no estoy de acuerdo, incluso tener la posibilidad es mucho más valioso que discutir con alguien que es fundamentalmente incompatible.