¿Cuál es la base real para decidir si una cosa está bien o mal?

Answer 1

La mayoría de las cosas en el mundo no se pueden clasificar en Negro o Blanco.
¡Caen en varios tonos de gris!

Y para las cosas que sobran sobre las que se puede dibujar un margen difícil de lo correcto y lo incorrecto, creo que los valores morales que usted (como individuo) ha inculcado (desde su nacimiento) o que sus familiares le han transmitido La sociedad en su conjunto es una base para decidir si una cosa está bien o mal.

Estos valores morales son las razones por las que tenemos un presentimiento acerca de algunas cosas o de algunas situaciones.
Es interesante que cada uno de los valores morales que tenemos se basa en uno u otro pensamiento o principio que tenemos, y se reduce al existencialismo.

Por ejemplo:-
Creo que el uso sabio del agua y no perderla es correcto .
Esto se basa en mi creencia de que el agua es necesaria para la existencia humana.
Que a su vez se basa en la creencia de que los humanos existen.
¡Y no puedo probar que existen otros seres humanos aparte de mí!
De hecho, ¡no puedo probar que exista en la forma que todos percibimos!
Leer: cogito, ergo sum (filosofía).

¡Todos podríamos estar en Brain en una situación de cuba!

PD: En realidad no he respondido a tu pregunta, pero en cambio mostré cómo se relacionaba con la pregunta más grande:

¿Qué es real y qué no?

---

Cogito ergo sum

---

Answer 2

A2A
¿Correcto o incorrecto según qué conjunto de axiomas? Una vez que establezca sus axiomas morales de una manera rigurosa, todo lo que debe hacer es verificar si sus acciones u objetivos son coherentes con ellos.

Por ejemplo, si su base moral es aumentar la felicidad general en el mundo y reducir el sufrimiento, entonces cualquier acción suya que induzca la sensación de dolor de tal manera que resulte en un aumento neto del sufrimiento es “incorrecta” porque Es inconsistente con tus axiomas morales. Esta situación puede complicarse por el hecho de que sus acciones también pueden tener consecuencias para usted y, por lo tanto, es posible que tenga que agregar más axiomas para que permanezca “feliz” todo el tiempo y luego busque soluciones optimizadas. Esto se debe a que sus acciones también se registran en el cerebro de otros y esta acumulación moldea dinámicamente su percepción acerca de usted. Así que si pateas el trasero de alguien hoy, comprueba si esa persona no está caminando justo detrás de ti mañana.

En pocas palabras, realmente depende de ti. No hay estándares “cosmológicos” u objetivos de correcto o incorrecto. Intentamos superar esta dificultad haciendo “leyes” que tienden más o menos a alinearse con la noción dominante de correcto o incorrecto. Dado que todos compartimos el mismo camino evolutivo, existe una cierta cantidad de “altruismo” o “empatía” incorporada en nuestros genes, por lo que parece haber una especie de acuerdo universal sobre ciertos axiomas morales de base.

Answer 3

Esta es la pregunta más difícil de todas. Sin embargo, existe una respuesta. De hecho es muy simple. “Somos lo que pensamos”, dijo Buda y es realmente muy cierto. Lo que pensamos, decide nuestra acción y todo lo que hacemos. Hay dos tipos de pensamiento, uno que se origina en el amor: simpatía, bondad, etc., y otro que se origina en el odio, la codicia, la lujuria, el miedo, la ira, etc. Por lo tanto, cualquier cosa que se origine en una buena fuente es un derecho. Lo y viceversa.
Ej .: Un asesino mata a un hombre, puede ser por venganza o ira. Así que esto es malo.
Pero
Un médico puede dar piedad a un paciente que sufre, eso es bueno.
Espero que estés recibiendo la cosa. La verdadera intención y sentimiento detrás de tu acción es lo que define el bien y el mal.

Answer 4

Esto es lo que vivo. Y puede que no te guste. Pruebo cómo se siente la cosa en mi cuerpo. Sólo funciona para lo que es correcto o incorrecto para mí. No tengo nada que decir sobre lo que es correcto o incorrecto para alguien más.

Aquí hay un ejemplo. Cuando mi hijo tenía 2 años, descubrimos que sus ojos se cruzaban parte del tiempo. Fue diagnosticado con estrabismo y un oftalmólogo le dio lentes. Con el tiempo su prescripción aumentó. Sus ojos aún se cruzaron. Después de un par de años, el oftalmólogo levantó las manos y dijo que no tenía idea de por qué sus ojos seguían cruzándose, pero que no tenía más remedio que hacer una cirugía. La reacción en mi cuerpo de inmediato se sintió mal, ¿cómo podía estar tan desconcertado por el problema pero tan seguro de la solución? Eso no me sentó bien conmigo. Casualmente (o no, dependiendo de cómo se vean las cosas), dos días después, mi hijo tuvo una cita con un optometrista de desarrollo que su maestra de preescolar le había recomendado. Este optometrista era un excéntrico anciano con equipo antiguo, pero me mostró que mi hijo tenía la capacidad de enderezar sus ojos, pero que carecía de la capacidad de mantenerlos así por mucho tiempo. Me dijo que era un problema cerebral, no un problema muscular, y que había un Optometrista de desarrollo en Miami especializado en esta área. Me reuní con ella, y mi instinto me dijo que ella tenía razón. Mi esposo en ese momento estaba aterrorizado de no hacer una cirugía, estaba en Internet leyendo cosas sobre cómo debería realizarse una cirugía ocular correctiva antes de que el niño cumpla 5 años o los resultados fueron menos efectivos. Yo, por otro lado, decidí confiar en mi instinto en lugar de caer víctima del miedo. Mi hijo terminó rompiéndose las gafas unos 6 meses después del tratamiento y nunca las volvió a usar. Seguimos su protocolo y no solo sus ojos están perfectamente rectos todo el tiempo, también recuperó su percepción profunda.

Y, como beneficio adicional, porque ella se enfocó en su cerebro, él fue capaz de compensar algunos de los problemas subyacentes que causaron que sus ojos se cruzaran. De alguna manera, su cerebro se adaptó a leer una página entera de un libro a la vez, en lugar de línea por línea, ya la edad de 9 años podía leer 1000 páginas después de la escuela y obtener entre 90 y 100 en las pruebas de comprensión de lectura para esos libros.

En mi opinión, esta es la única lógica que funciona. Todos somos de alguna manera el centro de nuestros propios universos, y nuestras mentes son muy limitadas en comparación con el tipo de información a la que nuestros cuerpos (o almas) tienen acceso. Me especialicé en matemáticas, pasé 2 años y medio haciendo nada más que pruebas, adopté lógica matemática y obtuve 790 de 800 en las partes analítica y matemática del GRE. Amo una prueba elegante tanto como a cualquiera, pero la verdad es que la mayoría de las veces, cuando estaba atascado en una prueba, la solución a menudo me llegaba en un sueño, o como una inspiración cuando estaba lejos del problema. , como cuando estaba nadando o duchándome.

Así que creo que puedes destrozar tu cerebro todo lo que quieras, pero tu cuerpo siempre sabe lo que está bien y lo que está mal.

Answer 5

Una buena (no perfecta) regla de oro para evaluar esto es “cómo sería si TODOS hicieran esto.

Ejemplo: asesinato. El asesinato no está mal simplemente porque “está mal …” Lo hemos desanimado hasta el punto de ser un tabú porque, si todos lo hicieran, nadie podría relajarse o vivir una vida productiva.

Hemos hecho todo lo posible para desarrollar nuestras sociedades y vivir de una manera que está claramente en marcado contraste con lo que es natural o visto en el mundo real, no humano. La razón por la que tenemos los “10 Mandamientos” no es porque Dios llora lágrimas bebé-Jesús-ángel cada vez que nos mentimos unos a otros, sino porque estos principios son necesarios para una sociedad razonablemente estable y pacífica.

Lo que estoy tratando de decir aquí es que la “moralidad” o la “ética” o cualquier otro sistema que busque influir en la conducta, son completamente materiales y pragmáticos. Existen porque ayudan a organizar la sociedad de la manera más eficiente y cohesiva posible. No son autorreferenciales ni a priori. Lo “inmoral” es lo que crea conflicto entre las personas de las formas más abiertamente agresivas que han resonado a lo largo de miles de años de civilización humana.

Answer 6

Tienes que comenzar con alguna base que es simplemente una preferencia personal. ¿Te gusta sobrevivir? Entonces, probablemente debería estar alineado con la continuación misma, que naturalmente conduce a la vida misma y a todos los principios y comportamientos que exhibe.

Entonces, desde allí, puedes comenzar a ver los principios de armonía que entran en juego y que son necesarios para la vida misma. Luego refinas a los que se ajustan a la humanidad en particular y luego específicamente a ti mismo. En cada caso, los refinamientos y las excepciones deben considerar las causas principales mayores.

Lo correcto y lo incorrecto son siempre una compensación a largo y corto plazo y esos dos son un circuito de retroalimentación que los deja en una jerarquía ligeramente enredada.

El proceso de decisión siempre tiene fallas intrínsecas basadas en información errónea de los tamaños de muestra individuales y deficientes. Por lo tanto, el refinamiento constante de lo correcto y lo incorrecto debe ser parte del proceso.

Básicamente, lo correcto y lo incorrecto son medidas de eficacia. Esto plantea la pregunta de “¿Eficacia para qué?” que nuestra moral instintiva responde con “¡Para un primate en un grupo de aproximadamente 25 individuos de cazadores-recolectores!” pero tenemos la obligación y la obligación moral de anular los imperativos “correctos e incorrectos” que no han tenido tiempo de adaptarse, en términos evolutivos a la nueva situación en que vivimos.

Answer 7

Lo correcto o lo incorrecto es una percepción , igual de bella y fea.
Y para decidir si algo está bien o mal, necesitas saber tres cosas:

1. Cual es la situación ?
2. ¿Quién está juzgando y por qué motivos?
3. Te importa ?

Ahora, si te importa, toma en consideración tus respuestas a las dos primeras preguntas y deberías poder realizar una lluvia de ideas sobre The Right. Si no, entonces realmente no importa, solo haz lo que quieras . Pero, eso no significa que OTROS analicen de la misma manera. Recuerda, ¿te importa?

Answer 8

El hombre, al ser un animal social, tiene que vivir en una sociedad y, al hacerlo, se convierte inadvertidamente en parte de esta cultura. A veces, estas culturas dictan las reglas de lo que es “correcto” y “incorrecto”. Estas reglas deben permitir que el individuo realice acciones que ayuden a su crecimiento individual, al mismo tiempo que lo alienten a contribuir a dicha sociedad. La sociedad también debe restringir a sus individuos en cualquier acción que pueda dañar a la comunidad en su conjunto.

En vista de esta teoría, la pregunta surge de dónde derivamos el código de conducta que serviría al propósito general en toda situación. Bueno, eso es imposible. Dichas reglas pueden actuar más como una guía que como un dogma; en última instancia, debe decidir si algo es “correcto” o “incorrecto” según sus principios.

Yo personalmente creo

• La acción realizada en servicio a los demás.
• La acción que no es desleal.
• La acción que evita que alguien más sea injusto.

Es considerado como algo bueno para hacer.

Answer 9

Su demanda para probar su respuesta LOGICALMENTE trivializa la pregunta. También estás haciendo una falsa equivalencia de “real” con “lógico”.
Dadas tus limitaciones, la respuesta es trivial:
Una cosa está bien si es derivable de tus axiomas.
Una cosa está mal si no está en el conjunto de declaraciones comprobables de tus axiomas.
Hay una serie de buenos algoritmos para ayudarle a hacer esto.

Answer 10

Si la acción en cuestión beneficia o no a la sociedad en su conjunto. No, la “moral” no es verdad objetiva real. No, no hay un hombrecito en tu cabeza que te diga lo que es bueno y lo que es malo. No evolucionamos para ser morales. Evolucionamos para ayudar a nuestra tribu a prosperar.

Por ejemplo, para responder a la pregunta de si el aborto es moral o no, uno simplemente miraría lo que sucede en las sociedades donde es legal. La delincuencia disminuye, por lo que dejar que las mujeres tengan control sobre sus cuerpos / asesinatos de fetos es moral. Las sociedades donde la violación / el robo son legales no existen porque, literalmente, no pueden funcionar con las acciones que ocurren sin impedimentos.

Sin embargo, lo que es moral en algunas sociedades no se considera moral en otras. En América y Oriente Medio se considera moralmente aceptable mutilar las posibilidades de los bebés (aunque esto puede estar cambiando). En prácticamente todos los demás países este no es el caso. Solo necesita mirar la acción y ver si perjudica o ayuda a la sociedad en general a largo plazo.

Answer 11

Un asteroide golpea la tierra, ¿está bien o mal? No es correcto ni incorrecto. Es lo que es: un evento con consecuencias (conocido y desconocido). Las consecuencias se rigen por las leyes de la naturaleza, como la supervivencia de los más aptos, las leyes de las mociones, etc. (y muchas más aún no hemos descubierto). Con la humilde falta de comprensión de las leyes de la naturaleza (no las leyes hechas por el hombre), no estamos lo suficientemente informados como para juzgarnos a nosotros mismos.

La pregunta surge del “miedo a ser juzgados” … por leyes, religión, padres, amigos, compañeros y uno mismo. En este punto, solo debemos ser lo suficientemente valientes para aceptar las consecuencias de nuestras acciones. Puede ser fatal, ridiculizado o incluso parecer correcto.

No te aflijas por estar mal o regocíjate por estar en lo correcto.
Perdonar Se humilde.
No tener miedo. Sea feliz.

satyam-eva jayate – la verdad sola triunfa.

Answer 12

Basado en los axiomas implícitos de tu pregunta:

1. la lógica debe ser demostrable
2. Toda lógica está basada en axiomas.
3. ningún conjunto de axiomas puede demostrarse que sea completo y consistente
4. Los axiomas no son lógicos.
5. real tambien debe ser demostrable
6. la lógica no es real, o la lógica es real pero no demostrable
7. La base real de cualquier cosa (idea u objeto) debe ser la creencia.
8. La lógica es un tipo de creencia.
9. real es un tipo de creencia
10. lo correcto y lo incorrecto son creencias
11. La verdadera base para decidir si algo está bien o mal es la creencia.

* (la declaración 3 es de la teoría de conjuntos estándar, la declaración 7 es una nueva redacción propuesta de la paradoja en la declaración 6)

En conclusión, puede existir una base para decidir el bien y el mal, pero pedir un verdadero no definido por la creencia es paradójico; como cultura, palabras, dios, incluso el concepto de yo, son auto definidos por la sociedad.

Answer 13

Aristóteles ya ha elaborado bastante buenas respuestas:

Etica de la Virtud

..y Immanuel Kant:

Imperativo categórico

Cotizacion de dinero:

Actúa solo de acuerdo con esa máxima por la cual puedes, al mismo tiempo, hacer que se convierta en una ley universal .

Si lo piensa, la mayoría de las veces creo que nuestro sentido moral está de acuerdo con lo que muestra este “algoritmo” de la ley universal.

Answer 14

La conciencia es la base para decidir si una cosa está bien o mal.

Hay esta película @ K-PAX (2001) que tiene una cita:
Dr. Mark Powell: ¿Cómo sabes lo correcto de lo incorrecto?
Prot: Cada ser en el universo sabe lo correcto de lo incorrecto, Mark

Quería agregar numerosos argumentos en la respuesta, pero eso sería inútil. Como esta respuesta se encuentra en la parte subjetiva del proceso de pensamiento, por cualquier razón que pueda dar, no será convincente hasta que el propio individuo quiera convencerse.

Answer 15

Cuando era un Scout, esta pregunta fue discutida en uno de nuestros campamentos. Nos dijeron que uno de los métodos para saber si algo está bien o mal es considerar cuál sería el resultado si todos empezaran a hacerlo. Supongo que este método contiene explicaciones para algunos de los problemas que pueden confundirse fácilmente entre lo correcto y lo incorrecto. Por ejemplo, se puede decir que el uso de drogas está bien dentro de la libertad personal de una persona, siempre que no dañe a nadie y, por lo tanto, nadie tiene derecho a decirle que no lo use. Pero piense en una situación en la que todos los que vea estén en una drogadicción: no puede hacer negocios porque el personal del banco es alto, no puede acercarse a una estación de policía porque la policía es alta, no puede comprar comestibles, etc. Este es, con mucho, uno de los métodos más confiables para distinguir entre el bien y el mal que conozco sin traer moralidad a la discusión.

Answer 16

Tengo una respuesta. Tu pregunta es incorrecta. Estás asumiendo dos extremos y considerándolos mutuamente excluyentes. Las cosas son siempre tonos de gris en lugar de blanco puro o negro. Todo es correcto e incorrecto. Al igual que en Física, un observador afecta la medición cuando él / ella / ella intenta observar, así usted obtiene un correcto o incorrecto en función de su situación.

Answer 17

Kant escribió un libro sobre el tema, que bien vale la pena leer:

Fundamentos de la metafísica de la moral.

Es bastante tonto que un cartel anónimo en Quora exija que la historia de 2300 años de razonamiento moral se vuelva a contar para su entretenimiento personal. Algunas cosas aún requieren que leas un libro, tal vez incluso tomes una clase.

Esto me recuerda a la clásica pregunta del troll: “¿Puede alguien explicar la Segunda Guerra Mundial?” Recuerda, el troll se complace en perder el tiempo de las personas.

Answer 18

• La primera base debe ser la ciencia, ya que usted es una persona lógica. Pero como su pregunta implica, habrá muchas veces una situación en la que tiene que preguntar si esto es correcto o no. En este momento sé egoísta, y si no puedes pensar en tus aliados de armario. Tu juicio se reflejará en tu futuro. Sé egoísta, el mundo siempre será egoísta incluso en el siglo 25.

1. Todo lo correcto para usted será automáticamente incorrecto para el 90 por ciento de las personas.

Answer 19

Lo que es necesario para la araña es mortal para la mosca.

Olvidé donde escuché esta cita, pero la cita en sí, nunca podré olvidarla.

No hay una base real. La gente ha iniciado religiones para esta pregunta y ha destruido vidas, solo para darse cuenta de que no existen tales reglas. Todo es un espejismo.

Answer 20

1. Protégete y mejora tu vida.
2. Protege a tu comunidad y hazla mejor.
3. Hacer algo para mejorar la vida de los demás.

Ahora, si la cosa está haciendo 3º más que 2º y 2º más que 1º, entonces es correcto y correcto.
si la cosa está haciendo primero más que segundo y segundo más que tercero, entonces puede o no estar bien.
pero si está ignorando el tercer punto para los dos primeros o ignorando el segundo y tercer punto para el primero, entonces no es lo correcto.
No estoy seguro de ignorar el primer punto por otros dos.