La única advertencia debe ser la aplicabilidad.
La categoría más amplia, que es la que realmente están abordando la mayoría de las llamadas feministas, son los derechos humanos: derechos que dependen de ser humanos. La Declaración de Independencia de los Estados Unidos establece que “es una Verdad evidente que todos [los humanos] son creados iguales, que su Creador les ha otorgado ciertos derechos inalienables, que entre estos están la Vida, la Libertad y la Búsqueda de la Felicidad” . (Aunque el texto original dice “hombres”, era la costumbre de la era usar siempre los pronombres masculinos en los documentos formales, es decir, “humanidad” significa todos los humanos, no solo los hombres).
¿Son hombres y mujeres ambos humanos? Por supuesto. ¿Deberían todos los hombres y mujeres tener los mismos derechos humanos inalienables? Por supuesto.
En el siguiente nivel, tenemos el rasgo humano del dimorfismo sexual: rasgos biológicos que se encuentran fuera del alcance de la influencia humana y permanecen consistentes entre hombres y mujeres, aunque sigue habiendo rasgos distintivos clave que siempre diferenciarán a los hombres de las mujeres y viceversa. . Los hombres y las mujeres deberían tener ambos derechos reproductivos, por ejemplo, pero es natural que los derechos reproductivos de los hombres difieran de los derechos reproductivos de las mujeres, ya que desempeñan roles diferentes y complementarios.
Donde estos dos chocan con mayor frecuencia son cuando las demandas biológicas de una ocupación específica excluyen a las mujeres como grupo. Un ejemplo clave de esto involucra a los bomberos: estas personas deben poder subir y bajar escaleras usando más de 100 libras de equipo además de potencialmente llevar a una persona inconsciente de 200 libras. Muy pocos hombres son capaces de tal hazaña, sin embargo, aún superan en número a las mujeres comparables en casi 200 a 1.
La situación se revierte con muchas ocupaciones de base social, ya que la estatura generalmente mayor de los hombres y su mayor fuerza física son perjudiciales. Entre los campos tales como Trabajadores sociales, Educación primaria, Terapeutas (de todo tipo), Coordinadores de negocios y otras interacciones sociales similares, es de naturaleza humana sentirse inseguro con respecto a aquellos más grandes y / o más fuertes que uno mismo – estatura más pequeña de las mujeres (y mayor habilidades) dan como resultado no solo un mejor desempeño en el trabajo, sino también en mujeres que normalmente ganan un 10% más que sus colegas masculinos en estos campos.
Así también, con la aversión general hacia las mujeres que sirven en el ejército. Las mujeres son biológicamente esenciales para la supervivencia de la especie humana, mientras que los hombres son biológicamente prescindibles. Veinte mujeres y dos hombres serían suficientes para repoblar el planeta: veinte hombres y dos mujeres, puedes seguir adelante y considerar la raza humana extinta. Este es un aspecto de la programación biológica programada en nuestros cerebros traseros animales (vea también Amygdala Hijack) que puede anular fácilmente nuestro “pensamiento más evolucionado”. Igual que la mayoría de los homófobos son hombres, la mayoría de los racistas son hombres, la mayoría de las muertes en el lugar de trabajo son hombres, la mayoría de las víctimas de asalto son hombres, la mayoría de las víctimas de homicidio son hombres, etc. Existe un imperativo biológico para proteger a las mujeres y mantenerlas seguras, algo que va en contra del concepto mismo de los militares.
No solo los hombres no quieren mujeres en el ejército, las mujeres, en general, tampoco quieren mujeres en el ejército. Las hembras (más que las mujeres) poseen una mayor percepción sensorial y una mayor conciencia social. Con el mismo derecho a la búsqueda de la felicidad que los hombres, esto lleva a la mayoría de las mujeres a seguir carreras en ocupaciones cooperativas de base social. Los machos (más que los hombres) poseen mayor fuerza física y conciencia mecánica / espacial. Con el mismo derecho a la búsqueda de la felicidad que las mujeres, esto lleva a la mayoría de los hombres a seguir carreras en ocupaciones competitivas de base mecánica. Estos rasgos son claramente evidentes en la Paradoja de la Igualdad de Género de Noruega: a pesar de ser elogiados como el país más ilustrado e igual de sexos del mundo , su fuerza laboral está MÁS ALTAMENTE SEGREGADA entre las líneas de género tradicionales que los países del tercer mundo “opresivos”. De hecho, su fuerza laboral es incluso más tradicionalmente segregada por género que incluso en los Estados Unidos. (Sin embargo, extrañamente, las feministas todavía están acostumbradas a señalar a Noruega como un ‘éxito’ para la igualdad de género).
Luego vienen las normas sociales. Irónicamente, las normas sociales más disputadas están arraigadas en la práctica, mientras que las normas verdaderamente sexistas se pasan por alto con más frecuencia.
Los pantalones, por ejemplo, se originaron con el advenimiento de montar a caballo; muchos de los registros escritos más antiguos sobre el encuentro con jinetes extranjeros se burlaron abiertamente (e incluso acosaron) por la diferencia en el atuendo. A través de los años, se volvió aceptable para los jinetes y los trabajadores de baja categoría usar pantalones, aunque permaneció “debajo de la estación de uno” para usar pantalones fuera de la necesidad absoluta (como cuando la caza del zorro). En los tiempos modernos, esto se ha transformado en una forma de elitismo que se refleja en el ginocentrismo tradicional de la sociedad humana: las mujeres han conservado su estatus de elite hasta el punto de que nadie cuestiona sus faldas y / o vestidos que llevan, sin embargo, nadie cuestiona su uso. Pantalones y / o jeans tampoco. Mientras tanto, se espera que los hombres usen pantalones y / o jeans, pero son ridiculizados por usar faldas y / o vestidos.
Como se ilustra arriba, el uso de pantalones sigue siendo considerado como la marca de la persona que realiza las labores más onerosas, lo que se refleja en expresiones idiomáticas como “quién usa los pantalones en su familia”. Los hombres son presionados socialmente para ser empleados y para ser siempre proveedores, y es esta actitud la que hace socialmente inaceptable que los hombres usen faldas y / o vestidos. Las mujeres, por otro lado, no enfrentan tales restricciones: son libres de trabajar o de recibir el apoyo que deseen, dejándolas libres para usar vestidos o pantalones como elijan.
La ironía de esto, sin embargo, vuelve nuevamente al dimorfismo sexual. Las mujeres son la única mitad de la población capaz de embarazarse, lo que es ampliamente reconocido como un inconveniente en el mejor de los casos y, a menudo, una condición debilitante en etapas posteriores. Debido a esto, la mayoría de los empleadores son bastante liberales (si no son francamente generosos) con respecto a los beneficios tales como la licencia de maternidad; pocos empleadores ofrecen NINGUNA licencia de paternidad y, cuando se ofrecen, a menudo son simbólicos y muy inferiores a los beneficios de maternidad de las mujeres.
Personalmente, no veo el problema: el embarazo no afecta a hombres y mujeres de la misma manera, física o emocionalmente, así que ¿por qué debería tratarse de la misma manera socialmente?
Es un mundo muy diferente al de hace un siglo. Ni siquiera es lo mismo que cuando era un niño, creciendo en un suburbio en expansión a la sombra de Vietnam y con la morbosa compañía de la Guerra Fría. Sin embargo, incluso en la Edad Media antes de que alguien haya acuñado el término “Feminismo”, lo único que se interpuso en el camino de alguien, hombre o mujer, fue lo que permitieron. La historia está llena de mujeres como Mary Jane Colter y Margaret Thatcher que decidieron por sí mismas lo que querían y se negaron a permitir que cualquier hombre, o cualquier mujer, se interponga en su camino.
/main-qimg-1f1718dd5f846dd7b4ccba14d065e45f-c.jpg)
/main-qimg-f7cdfe30bd04dbd84ba12b8fc3524385-c.jpg)