¿Pueden ser ciertas las afirmaciones de ‘hay dos tipos de personas’ cuando hay tantas?

Por supuesto que son verdaderas siempre que estén claramente definidas.

Puedo decir:

  • Hay dos tipos de personas en este mundo, las que pueden extrapolar a partir de datos incompletos y las que
  • Hay 10 tipos de personas en este mundo, las que entienden lo binario y las que no.
  • Hay dos tipos de personas en este mundo, las que tienen ojos azules y todos los demás.
  • Hay dos tipos de personas en este mundo, las que entienden la ciencia y las que no.

Hay algunas afirmaciones que no son muy precisas porque algunas personas encajan en ambas categorías o hay personas que tampoco encajan muy bien. Pero siempre que haya una característica que cada persona tenga o no, se puede hacer una declaración como esta. Separa a todas las personas basándose en una sola característica e ignora cualquier otra cosa. Podemos hacer eso con cualquier idea imaginable. Se llama lógica booleana, puede reducir cualquier cosa a una o cualquiera de las declaraciones y luego desde allí puede continuar haciéndolo. Puede que no sea la forma más eficiente de definir a las personas, pero funciona.

De esta manera, puede seleccionar personas basándose únicamente en los rasgos que se ajustan a sus necesidades. Una afirmación de uno o de otro no se ve afectada por otra. Todos son independientes, pero todos son precisos. Con dos de estas afirmaciones, puede dividir a las personas en cuatro grupos con dos rasgos en común. Es útil de esa manera.

También hacemos una declaración inteligente acerca de las personas en general con estas ideas. Puede ser divertido a veces o hacer un impacto en la forma en que una persona ve el mundo. Puede ser una broma o incluso una herramienta educativa. El hecho de que haya miles de millones de declaraciones posibles no las hace falsas.

“Verdadero” es un concepto complicado. Si te refieres a “¿Se corresponde exactamente con la realidad, incluidos todos los matices?” entonces no, por supuesto que no. El mapa no es el terreno.

Hablando de mapas, cuando miras un mapa de París o Nueva York, ¿es cierto? No. Tengo un mapa muy detallado de Nueva York que da la falsa impresión de que no hay piedras fuera del edificio de mi apartamento.

Imaginemos un mapa realmente de baja resolución, uno que represente a Nueva York como una mancha sin rasgos distintivos. No será muy útil, al menos no si quieres saber cómo llegar de Soho a Tribecca. Ahora imagínate gradualmente añadiéndole más detalles. En algún momento, será lo suficientemente útil para sus propósitos.

Ahora imagine que va más allá de eso: agregue más y más funciones, tratando de hacerlo lo más preciso posible de la realidad. Tendrás que usar trozos de papel cada vez más grandes. Para capturar todo lo que puede ver a simple vista (incluso cada mota de polvo), necesitará una hoja de papel del tamaño exacto de la ciudad. En ese punto, también puede prescindir del papel y usar la ciudad como un mapa de sí mismo.

Lo cual será inútil. (Y todavía no es “verdadero”, porque descuida los niveles microscópicos y cuánticos). No te ayudará a llegar de Soho a Tribecca. Los mapas útiles son abstracciones y las abstracciones son una combinación de verdades y mentiras. Puedes usar otras palabras si no te gustan las “mentiras”. Puedes llamarlos “simplificaciones” si quieres. El punto es que los mapas y los modelos solo son útiles cuando están colocados en un nivel específico de detalle, ocultando otros niveles. La parte difícil de hacerlos es encontrar niveles útiles de abstracción que no sean ni demasiado suaves ni demasiado ásperos.

Los mapas y las categorías no son realmente verdaderas o falsas. Más bien, son útiles o no útiles. Lo que quiere decir que se pueden usar para hacer predicciones precisas o inexactas. En la mayoría de los casos, incluso los más útiles no pueden hacer predicciones exactas al 100%, pero si pueden rendir mejor que el azar, son al menos algo útiles. Si está buscando la verdad, o algo así, no mire el mapa, el modelo o la categorización. Es solo una herramienta. La verdad o la mentira está en cualquier predicción que pueda ayudarte a hacer.

Incluso las predicciones no son verdaderas. Esa es una predicción no es lo mismo que “lo que hay ahí fuera”. Es una interfaz entre la verdad y nuestra comprensión de la verdad. Experimentamos la realidad a través de interfaces.

“Hay dos tipos de personas en el mundo: los que comen carne y los que no”.

¿Eso es útil? ¿Tiene poder predictivo? Bueno, si descubro que Fred no come carne, puedo predecir que no querrá acompañarme a un asador. Esa predicción podría estar equivocada. Quizás el lugar al que voy tenga una buena barra de ensaladas; tal vez a Fred le guste el ambiente allí y esté feliz de sentarse y charlar, sin comer nada; quizás no sea un vegetariano constante, y hoy está interesado en la carne … Pero, en general, puedo dividir a mis amigos en comedores de carne y vegetarianos, y al menos obtengo alguna utilidad al hacerlo.

Las categorizaciones, incluso las útiles, también pueden ser inútiles o dañinas, dependiendo de cómo las manejas. Mi categorización de comer carne puede ser útil para algunos propósitos. Esta es una forma en que probablemente será inútil: “Es el cumpleaños de Mary, y la llevaremos a un asador, porque le encanta la carne. Ahora, hay dos tipos de personas en el mundo: comedores de carne y vegetarianos. Fred es uno de estos últimos, así que aunque es el mejor amigo de Mary, probablemente no deberíamos invitarlo “. Por otro lado, si es el cumpleaños de Fred, la clasificación nos puede ayudar a predecir que estará triste si lo llevamos a un asador.

“Hay dos tipos de personas en el mundo: hombres y mujeres”. Eso es inútil (y equivocado) para ciertas aplicaciones. El género es más complejo que eso, y si hago un formulario con solo dos casillas, ciertas personas serán excluidas.

Sin embargo, puede ser útil (y lo suficientemente preciso) para predecir con quién le gustaría a mi amiga Lucy, como mujer heterosexual, que la cuente con ella. “Recta” es una categoría similar. Tal vez Lucy se ha sentido atraída ocasionalmente por las mujeres, pero el 98% de las veces le gustan los hombres. Categorizarla como “heterosexual” puede ser inútil para algunos propósitos, pero para predecir a quién le gustaría tener una cita, puede ser útil.

Este es el principal problema con muchos cuestionarios y para mí la respuesta es “absolutamente no”. La mayoría de las veces, está más cerca de la realidad poner las cosas en un intervalo. Las personas no son una o la otra, pero para la mayoría de los temas se pueden colocar en una línea, por ejemplo, de 0 a 10 con una estimación de un lugar dentro de este intervalo.
Por tu propio ejemplo: ¿Dónde pones el ketchup?
a) En tus papas fritas;
b) En la esquina;
c) no como ketchup
d) En algún otro lugar: __________

Muchos cuestionarios están limitados en sus opciones, lo que lleva a un resultado que, por definición, debe ser falso si su opción no se dio en primer lugar.
Además, la respuesta a cualquier pregunta suele tener más matices que la forma en que algunas personas desean motivar un resultado polarizado, y una respuesta de uno u otro está casi siempre incompleta y, por lo tanto, no es del todo cierta, por lo tanto, no se puede utilizar por razones prácticas. A menudo conduce a la distorsión de la realidad.

Tales afirmaciones son una taquigrafía para un marco más complicado, a saber:

El comportamiento humano puede dividirse a lo largo de muchas fases superpuestas, intersecantes o continuas paralelas y duales o múltiples discretas, muchas de las cuales proporcionan guías útiles para pensar sobre los tipos u opciones humanos.

Por ejemplo, políticamente, hay dos tipos de personas: pragmáticos e ideólogos. Pero también los liberales y los conservadores. Pero también son políticamente activos (es decir, votan y pueden incluso participar en campañas o en otras formas de activismo) o inactivos (no voten, no quieren hablar de política). Pero también los que votan en cada elección; solo en las presidenciales; o en ninguno. Pero también aquellos que son votantes de un solo tema, como los fanáticos anti-aborto, que son muy activos en esa área pero relativamente indiferentes en otras.

Por lo tanto, puede encontrar a alguien que sea pragmático y conservador (que lo haga un moderado conservador), que vote pero que no sea muy activo de lo contrario, y que solo vote en los años de elecciones presidenciales, que tenga un enfoque particular en temas de bienestar animal.

Por lo tanto, si bien “hay dos tipos de …” no es útil por sí solo la mayor parte del tiempo, si lo ves como parte de una forma de cortar y dividir la realidad analíticamente, después de lo cual vuelves a ensamblar la realidad (en realidad, tu marco de realidad) puede llevar a un pensamiento útil.

Bueno, hay dos tipos de personas:

  1. Los que creen que hay dos tipos de personas; y
  2. Aquellos que no creen que hay dos tipos de personas.

La mayoría de estos aforismos son triviales y esencialmente sin sentido, aunque pueden contener un núcleo de verdad. Rara vez garantizan rigurosamente dos requisitos clave:

  1. Los conjuntos son mutuamente exclusivos: ninguno es de ambos tipos; y
  2. Los sets están completos, todos somos de un tipo u otro.

La mayoría de las veces, los criterios no son ni siquiera binarios, lo que produce una línea difusa entre los tipos. Pero, qué diablos, “hay 7 mil millones de tipos de personas” nunca se va a poner de moda …

Puede ser cierto dependiendo de la definición de la categoría. Las categorías son nuestras construcciones de todos modos y tenemos la libertad de modificar nuestras categorizaciones. Si bien existen diferentes tipos de personas, al utilizar una definición inteligente para una categoría, esencialmente puede agrupar a las personas en dos categorías. Por ejemplo, hay dos tipos de personas, personas ciegas en al menos un ojo y personas que no lo están. Otro ejemplo sería: hay dos tipos de personas, personas que saben cómo encender un interruptor y personas que no lo hacen.

La verdad básica de la teoría de conjuntos.

Cada condición divide el conjunto universal en elementos que satisfacen la condición y aquellos que no lo hacen.

Debido a que la abstracción lógica de todas estas preguntas es verdadera, se deduce que sus aplicaciones en el mundo real también son ciertas.

Las comparaciones de “dos tipos de personas” tienen el propósito de hacer un solo punto. Obviamente, hay más de dos tipos de personas en el mundo, hay más de 7 mil millones de “tipos”, uno para cada individuo en el planeta. Ni siquiera los 7 mil millones de ellos saben lo que es el ketchup, ni tampoco dice que todos actuarían de cierta manera si lo hicieran. El ejemplo presenta un punto sobre los que lo hacen, con un comentario implícito sobre cómo los dos tipos de personas podrían reaccionar ante situaciones similares. No resume toda la verdad sobre la naturaleza humana de solo esos dos tipos.

Para explicar esto, la broma “hay dos tipos de personas, las que pueden extrapolar (no se dice) y las que no pueden)

Siempre habrá dos tipos de personas al considerar que los tipos se basan en una premisa determinada, entonces puede ser cierto. Ketchup en y a los lados de las papas fritas significa más de dos, pero la habilidad de extrapolar sería verdadera o no. Por lo tanto, sería una declaración precisa.

Como han indicado otras respuestas, el problema con esta pregunta es que no puede dividir a las personas de manera efectiva y precisa en 2 tipos. También me entregué a esto antes y después de un tiempo, me di cuenta de que solo hay una manera de definir los 2 tipos que podrían ser precisos y satisfactorios para mí. Y la definición eres tú y los demás. Corte claro y sin confusiones. Probablemente, esto puede estar relacionado con la razón por la cual los filósofos están ocupados por preguntas como “quién soy yo”.

Solo hay dos declaraciones de “solo hay dos tipos de personas”: las que son verdaderas y las que son falsas.

Aunque hay muchos de ellos, cada uno debe ser verdadero o falso.