Si creemos que todos los seres humanos son iguales, ¿qué sentido tiene tener un grupo selecto de personas que deciden cómo deben vivir sus vidas los demás?

Answer 1

La pregunta es un poco parcial, pero el área temática se puede abordar:

1. Debido a que queremos leyes iguales y una sociedad justa, tiene sentido que los representantes (noten el significado de esa palabra) debatan y decidan sobre los cambios y adiciones a las “reglas de juego”.

No es práctico que todos voten sobre todo todo el tiempo.

(Especialmente si las personas no tienen ni idea sobre el problema).

2. Hay límites y fronteras a lo que se considera aceptable, pero todos parecen ser capaces, por sí mismos (o en grupos de ideas afines) de ser más permisivos con sus propias preferencias, que todos los demás.

> mi dios / ley / tradición / fobia es la correcta …

3. Las personas se sienten fuertemente con respecto a diferentes cosas, pero en su mayoría notan solo cuando se sienten obstruidas.

Libertad de expresión vs ¿Tengo derecho a atacar / ofender a aquellos que no están de acuerdo conmigo?

4. Todas las libertades y libertades que tenemos, incluso en una sociedad moderna democrática y gobernada por la ley, se dan por sentadas y, por lo tanto, no se aprecian plenamente.

5. No hay nadie que le diga cómo vivir su vida a menos que insista en ignorar las reglas de juego necesarias y acordadas.

Answer 2

La premisa de la pregunta es problemática: incluso si se formula en un sentido normativo. Las personas no son iguales. No nacen iguales. No están dotados igualmente. No se nutren por igual. La igualdad es un constructo. Entonces, aunque nunca somos iguales, el hombre ha decidido que la igualdad de oportunidades y el tratamiento son objetivos dignos de alcanzar. En consecuencia, proscribimos la discriminación y damos a todos la franquicia. Buscamos tratar a todos por igual en este sentido, no porque seamos iguales, sino porque creemos que la discriminación y el sufragio no universal son inferiores a la construcción de igualdad que el hombre ha legislado. La igualdad no es una construcción divina, nada en la naturaleza es igual. El mejor momento del hombre es su conceptualización de la igualdad como un objetivo normativo, porque en este momento mejoramos sobre la creación.

Answer 3

Todos los humanos somos iguales en la necesidad de dignidad y respeto. Sin embargo, igual no significa lo mismo: cuatro trimestres equivalen a un dólar, pero la forma del dinero es diferente, mientras que el valor es el mismo. Por eso elegimos diferentes trabajos, para complementar nuestros talentos individuales. Algunas personas están dotadas de liderazgo, y nosotros, como sociedad, intentamos a través de las elecciones determinar quién está mejor calificado para guiar a nuestra sociedad como representantes de nosotros. Ninguna persona puede participar en cada decisión tomada.

Answer 4

Todas las respuestas anteriores lo han dicho todo y estoy totalmente de acuerdo. Sin ningún tipo de supervisión o liderazgo, habría caos. ¿Quién querría volver al “salvaje oeste” sin leyes para proteger al público? Nuestra constitución fue creada para organizar nuestro país y tener diferentes sucursales dirigidas por quienes elegimos. A través de nuestras elecciones, tenemos libertad por la que elegimos (aunque últimamente no lo parece). Para ponerlo más simple, imagine una familia sin nadie a cargo de criar a sus hijos.

Answer 5

Lo bueno es que, en los cientos de países con todas las formas variadas de sociedades, hay uno que le gustaría más. Siempre puede empacar sus maletas y dirigirse allí y tratar de unirse.

Answer 6

Es ineficiente que todos voten sobre cada tema. No todos tienen tiempo de votar, y mucho menos se educan sobre todos los temas en profundidad. Tiene sentido votar por personas en las que confiamos para representar nuestros intereses y pensar en la misma línea que hacemos para educarnos, analizar los problemas en profundidad y tomar decisiones que actúen en nuestro interés.