¿Respuesta directa? Si y no. Molesto, ¿verdad? Pero inevitablemente, cuando tienes “ismos” involucrados, obtendrás una respuesta tan molesta. El relativismo de una persona es el absolutismo / universalismo de otra persona.
Digamos que por “intelectuales” te refieres a aquellas personas que tienen la suerte de ser altamente educadas, y cuyo empleo implica mucha reflexión. Sin duda, esto incluye lo académico, así que intentaré ofrecer una respuesta desde esta perspectiva.
Ciertamente hay una mayor tendencia a ser conscientes de la diversidad. La educación abre los ojos. No importa en qué campo trabaje, inevitablemente estará en contacto con académicos de todo el mundo. Asistirá a conferencias en lugares que van desde Estambul a Beijing. E invariablemente, y rápidamente obtendrá un respeto por los individuos y las culturas con las que entra en contacto.
También te verás obligado a pensar. Y es muy probable que te vean obligado a pensar duro mientras luchas por superar tus prejuicios personales. Las universidades son focos de progreso social, por lo que estará bajo escrutinio para asegurarse de que sus sesgos no afecten indebidamente a aquellos con los que trabaja. Esto fomenta una gran introspección y lo alienta a verificar sus creencias previamente firmes cuando se le presentan puntos de vista contrastantes. Estos pueden ser sobre lógica matemática, o sobre la necesidad de baños sin género en la sala de profesores.
Todo esto fomenta una comunidad de individuos reflexivos y cuidadosos, todos los cuales probablemente adquieran una forma de relativismo muy moderada y, a mi modo de ver, cegadora. Otras culturas pueden, y lo hacen, describen, imponen y formulan sistemas morales que son radicalmente diferentes de los nuestros en muchos aspectos; Y estas diferencias no las empeoran, solo son diferentes. Además, dado el contexto, los complejos sistemas de normas y aplicación en otras culturas a menudo pueden ser objetivamente superiores, o al menos, adecuados para el contexto en el que se encuentran.
Descubrí que este punto de vista a menudo se considera casi una actitud desordenada entre los académicos. Podrías resumir esto como una comprensión de que la moralidad es un poco desordenada. Los factores contextuales hacen que las reclamaciones generalizadas sean difíciles o imperfectas, y suponer que nuestro sistema es siempre el mejor es simplemente una expresión de arrogancia.
Pero
Esta es una forma muy limitada de relativismo. No es de ninguna manera la forma estricta y estricta de relativismo de la sociología y la filosofía, y eso fue ridículamente popular en algunos departamentos académicos en los años setenta.
Una forma tan estricta de relativismo simplemente afirma que no existe un conjunto universal de normas o principios morales. Esto no quiere decir que la moralidad sea subjetiva. Solo que no hay principios de la forma “x es moralmente incorrecto” o algo por el estilo son universales.
Esta es una posición mucho menos popular de lo que solía ser, y por buenas razones, que no profundizaré aquí. Tengo que decir que mi conocimiento de su popularidad es en parte anecdótico, pero en parte proviene de medidas más objetivas, como leer atentamente las revistas revisadas por pares.
Más pistas sobre su popularidad se pueden encontrar en las encuestas. La encuesta de los filósofos de los filósofos académicos profesionales: resultados de la encuesta preliminar | PhilPapers Encuestas
Es una buena visión del estado actual de la filosofía, lo que debería ser un buen indicador. Si bien el cuestionario carece de preguntas específicas con respecto al relativismo moral, pregunta dos sobre temas relacionados:
Ética: ¿realismo moral o moral anti-realista?
Aceptar o inclinarse hacia: realismo moral.
525/931 (56,4%)
Aceptar o inclinarse hacia: moral anti-realismo.
258/931 (27.7%)
Otro
148/931 (15,9%)
Juicio moral: ¿cognitivismo o no cognitivismo?
Aceptar o inclinarse hacia: cognitivismo.
612/931 (65.7%)
Otro
161/931 (17.3%)
Aceptar o inclinarse hacia: no cognitivismo.
158/931 (17.0%)
Tenga en cuenta que, con mucho, una posición de realistas cognitivistas es más popular, con más del cincuenta por ciento de los encuestados que entran en esta categoría. En mi experiencia, esto es bastante representativo. Ahora, una posición cognitivista y realista no es necesariamente una posición universalista. Pero el no-cognitivismo, por ejemplo, se presta mucho mejor para un relativismo, al igual que las diversas formas de antirrealismo. El hecho de que haya proposiciones objetivas y significativas que sean verdaderas, evaluables y verdaderas hace que sea más difícil ser relativista. Claro, puede adoptar una forma de cuenta de moralidad socialmente constructiva, pero esto es (a) nada popular en estos días y (b) consiste en una ontología bastante tenue para la cual el “realismo” podría no ser estrictamente hablando.
Al salir de la filosofía académica, si te acercas a un académico y hablas sobre si es incorrecto torturar a los bebés por placer, es muy probable que encuentres al académico (después de evitar hacer contacto visual contigo e intentar llamar a seguridad a su oficina) Probablemente dirá que, por supuesto, tal comportamiento es moralmente aborrecible en todos los contextos y culturas. Y una cultura que tiene una moralidad que permite tal comportamiento en sí misma es abominable y moralmente repugnante.
En la medida en que el relativismo reconoce que otras culturas pueden tener métodos de cumplimiento, principios morales o comportamientos que son igualmente morales, pero diferentes, encontrará que sí, la mayoría de los académicos son relativistas. Pero la mayoría de estos también se comprometerían con algún tipo de principios universales que no deberían ser violados por una sociedad moral. El hecho de que estén equivocados acerca de algunos de esos principios dependerá de qué principios se cuestionen y de cuán arrogante sea el académico en cuestión.