Comportamiento humano: ¿Podemos tener una buena moral sin algún dogma religioso?

Answer 1

Esta es una pregunta complicada, que se ha respondido de manera diferente en el pasado secular reciente en comparación con la enseñanza constante de la Iglesia Católica. Cito a continuación el artículo de la Enciclopedia Católica, que probablemente debería leer, pero aquí está la oración relevante: Por otra parte, la Iglesia siempre ha afirmado que los dos están esencialmente conectados y que, aparte de la religión, la observancia de la la ley moral es imposible

(de la Enciclopedia Católica): Primero, al comienzo de este artículo es necesario distinguir entre moralidad y ética , términos que rara vez se emplean como sinónimos. La moralidad es antecedente de la ética: denota aquellas actividades concretas de las cuales la ética es la ciencia. Puede definirse como una conducta humana en la medida en que está libremente subordinada al ideal de lo que es correcto y apropiado.

Este ideal que gobierna nuestras acciones libres es común a la raza. Aunque hay una gran divergencia en cuanto a las teorías de la ética, existe un acuerdo fundamental entre los hombres con respecto a las líneas generales de conducta deseables en la vida pública y privada. Así ha dicho el señor Hobhouse:

“El estudio comparativo de la ética, que es apto en sus etapas iniciales para impresionar al estudiante con un sentido desconcertante de la diversidad de los juicios morales, termina por impresionarlos con una uniformidad más fundamental y de mayor alcance. A lo largo del tiempo. y el espacio en el que tenemos registros, encontramos una recurrencia de las características comunes de la moralidad ordinaria, que a mi parecer al menos no es menos impresionante que las variaciones que también aparecen “(Morales en evolución, I, I, n. 11) .

Te recomendaría que leas todo el artículo si lo deseas: ENCICLOPEDIA CATÓLICA: Moralidad

Pero aquí está el párrafo relevante que aborda directamente su pregunta:

En la filosofía ética más reciente se mantiene enérgicamente que la acción moral correcta es totalmente independiente de la religión. Tal es la enseñanza de las escuelas evolutiva, positivista e idealista. Y se está llevando a cabo una propaganda activa con miras a la sustitución general de esta moralidad independiente por la moralidad basada en las creencias del teísmo. Por otro lado, la Iglesia siempre ha afirmado que los dos están esencialmente conectados y que, aparte de la religión, la observancia de la ley moral es imposible . Esto, de hecho, se sigue como una consecuencia necesaria de la enseñanza de la Iglesia sobre la naturaleza de la moralidad. Ella admite que la ley moral es conocible por la razón: porque la debida regulación de nuestras acciones libres, en las que consiste la moralidad, es simplemente su correcto ordenamiento con miras al perfeccionamiento de nuestra racionalidad.

naturaleza. Pero ella insiste en que la ley tiene su obligación última en la voluntad del Creador por parte de quien nuestra naturaleza fue creada y quien nos impone su correcto ordenamiento como un deber; y que su sanción última es la pérdida de Dios, que su violación debe conllevar. Además, entre los deberes que la ley moral prescribe se encuentran algunos que están directamente relacionados con Dios mismo, y como tales son de suma importancia. Donde la moralidad está divorciada de la religión, la razón permitirá, en verdad, que un hombre reconozca en gran medida el ideal al que apunta su naturaleza. Pero faltarán muchas cosas. Él hará caso omiso de algunos de sus deberes más esenciales. Además, estará desprovisto de los fuertes motivos de obediencia a la ley otorgada por el sentido de la obligación a Dios y el conocimiento de la tremenda sanción asociada a su negligencia, motivos que la experiencia ha demostrado ser necesarios como salvaguarda contra la influencia. de las pasiones. Y, finalmente, sus acciones, aunque de acuerdo con la ley moral, se basarán no en la obligación impuesta por la voluntad divina, sino en consideraciones de dignidad humana y en el bien de la sociedad humana. Tales motivos, sin embargo, no pueden presentarse como, estrictamente hablando, obligatorios. Pero donde falta el motivo de la obligación, la acción carece de un elemento esencial para la verdadera moralidad. Además, en este sentido, la Iglesia insiste en la doctrina del pecado original. Ella enseña que en nuestro estado actual hay una cierta oscuridad en la visión de la razón de la ley moral, junto con un mórbido deseo de independencia que nos impulsa a transgredirla, y una falta de control total sobre las pasiones; y que debido a esta mancha heredada, el hombre, a menos que esté apoyado por la ayuda divina, no puede observar la ley moral por un período de tiempo.

Answer 2

Buen comportamiento moral y dogma religioso no son términos asociados. Si su implicación es que la religión nos mantendrá en un camino moral, primero debe decidir qué significa la moral para usted. Es diferente de individuo a individuo y de religión a religión. Una vez que hayas decidido, considera esto:

El dogma religioso es la motivación citada.

Las cruzadas cristianas que mataron a tres millones de personas, en su mayoría musulmanes.

Jihadistas musulmanes que son responsables de la masacre de millones de personas, en su mayoría cristianos.

La Guerra de los Treinta Años en la que murieron 9,000,000.

La guerra del Congo (la guerra mundial de África), 5.000.000 muertos.

Las guerras francesas de la religión, 3.000.000 muertos.

La segunda guerra civil sudanesa, 2,000,000, muerta.

Las guerras de Thuggee.

Las sublevaciones sikh.

Los ‘Problemas’ en Irlanda del Norte.

El genocidio de Ruanda.

Esto no es más que una pequeña muestra de las muertes causadas en nombre de un dogma religioso u otro.

Quizás la mejor respuesta a esta pregunta es: ¿Podemos tener un buen comportamiento moral a pesar del dogma religioso?

Answer 3

Interesante pregunta. Incorpora varias presunciones y, sin más información, se presenta como una pregunta defensiva para los requisitos religiosos en la vida.

¿Qué es la buena moral? La moral es un sistema complejo de evaluación subjetiva de los efectos de las acciones realizadas por alguien consciente de la acción y el posible efecto. ‘Buena’ o ‘mala moral’ es una contaminación o pleonasmo (como se mire).

La moral es un concepto de un grupo social que basa el comportamiento recurrente como positivo o negativo para el estado de los individuos en el grupo o el grupo en su conjunto, a corto y / o largo plazo.

Ahora, ¿qué es la religión y el dogma religioso?

La religión es un sistema cultural de comportamientos y prácticas, visiones del mundo, textos sagrados, lugares sagrados, ética y organización social que relaciona a la humanidad con lo que un antropólogo ha llamado “un orden de existencia”.

El dogma es una creencia o conjunto de creencias que los miembros de un grupo aceptan sin ser cuestionados ni cuestionados.

Entonces … basicamente se podría decir: otra vez un pleonasmo. Ambas palabras describen un sistema ritual / comportamiento / pensamiento que es aceptado por sus seguidores.

Ahora, ¿necesitas lo último para lo primero?

¿Necesitas rituales, textos o incluso un conjunto de reglas incuestionables para mantener una moral mala, buena, mejor o peor?

No. Una persona individual puede construir un sistema moral, simplemente tomando cualquiera de los muchos enfoques. Esto se demuestra por las diferencias globales en la ética (el nombre más humanista para el comportamiento inter-relacional) y el hecho de que la religión, o dogma religioso, es incluso diverso en sí mismo. Aunque ambos son el resultado de la evolución emocional y cognitiva humana, no están relacionados automáticamente.

Por lo tanto la respuesta a tu pregunta es:

SÍ. Puede tener un comportamiento moral (si desea usar la palabra sobre ética) que sea positivo para más que el actor, sin ningún dogma religioso general o específico.

Answer 4

Por supuesto. Sólo el Derecho cristiano hipócrita y las formas más violentas y odiosas del Islam afirman lo contrario. A lo largo de la historia del cristianismo, ha habido cristianos que afirman que todas las demás religiones adoran a los demonios o al Anticristo. Pero esta afirmación es contraria a las escrituras cristianas.

Porque cuando los gentiles, que no tienen la ley, hacen por naturaleza las cosas contenidas en la ley, éstas, no teniendo la ley, son una ley para sí mismos:

Romanos 2:14, KJV

Hay, por supuesto, otras religiones que afirman que nadie más que ellos pueden salvarse, pero no afirman que nadie más pueda hacer algo bueno.

El islam sostiene oficialmente que los Pueblos del Libro, específicamente judíos y cristianos, pueden salvarse sin convertirse en musulmanes. Algunos musulmanes lo han extendido a otros con escrituras escritas, incluidos los budistas.

El hinduismo es un vasto mar de ideas en conflicto. No importa lo que sostienen algunos hindúes, otros lo niegan por completo. Hay un hinduismo enérgicamente no dual, y un hinduismo enérgicamente dualista. La mayoría de los hindúes apoyan el sistema de castas, pero algunos lo denuncian, como lo hizo Gandhi. No hay acuerdo sobre cuál es el Dios principal, tal vez Brahma, quizás Brahman (sin relación), quizás Vishnu, quizás otros. Y el Buda Shakyamuni es el noveno avatar de Vishnu, por lo que los budistas pueden ser buenos hindúes, a pesar de que denuncian gran parte de la doctrina y la práctica hindú.

Gandhi dijo que el maestro religioso con el que creció, citado por el Bhagavad Gita y el Corán, como si no hiciera ninguna diferencia.

La religión sij requiere respeto para todas las demás religiones.

El budismo enseña oficialmente que la prueba de la moralidad es consecuencias, no ortodoxia.

El taoísmo se ríe de la ortodoxia.

El judaísmo prefiere ignorar a otras religiones. El Imperio Romano interpretó esto como un ateísmo, como la negación de todos sus dioses.

Answer 5

El dogma ES SI MISMO inmoral, por definición. Interpretar y alentar de forma estrecha o exclusiva a otros para que interpreten religiones (o cualquier otra cosa), cuyo mandato completo es unir la mente del devoto con la sabiduría viva que pasa de maestro a alumno (no adoctrinar a las masas con dualidades de memoria, sin vida, que No servir a nadie más que ego e ignorancia) es ser inmoral.

Como resultado, tu pregunta no tiene sentido para mí.

Además, la moral es la ética de las relaciones. La ética se basa en un código personal que se basa en la comprensión (oculta) de que estamos unidos en una conciencia compartida que nos experimentamos subjetivamente.

La Regla de Oro es una idea muy simple, pero no se basa en la moral, no en la ética, sino que EL OTRO ES USTED. La ética se basa en esta idea, luego la moral aparece en la esfera social. Solo se necesita ética en una mentalidad dualista como una guía para prevenir, resolver o absolver el karma en el conjunto más aproximado posible de pautas que incluso los niños pequeños pueden entender. Esto realmente solo se aplica a los niños a los que se les enseña que son seres separados, diferentes de “otros”.

Cuando la mente de uno ya no está sujeta a la dualidad sujeto / objeto, entonces uno trasciende por completo la ética y la moral, y en cambio se comporta como la voluntad del propio Brahman. Cualquier acción se puede tomar sin consecuencias kármicas, y por lo tanto sigue siendo ética, a pesar de las acciones que tomen.

Un ejemplo es que las religiones dogmáticas (egoístas, ignorantes) permiten comer carne, lo cual TAMBIÉN ES USTED. Sin embargo, muy pocos se molestan en considerar la moralidad de esta actividad, ya que no consideramos a muchos animales dignos de estar en una sociedad, a menos que sean adorables, o que nos proporcionen algún tipo de trabajo. Toda la sociedad “moderna” ha surgido del trabajo de miles de millones de animales esclavizados.

Por lo tanto, no se requiere que una religión sea moral, como tampoco se requiere que una religión sea una persona ética. Lo que uno necesita es una idea fundamental de que el otro es digno de respeto, compasión y cuidado.

Todos estos son síntomas de alguien que reconoce al otro como a sí mismos, que es la No Dualidad en pocas palabras. Tat Twam Asi.

Answer 6

Comportamiento humano: ¿Podemos tener una buena moral sin algún dogma religioso?

Por supuesto. Mientras que los libros como la Biblia ofrecen algunos paralelismos con la moralidad, ni la religión es la fuente de la moralidad.

Si necesitas el temor de Dios y la condenación eterna para convertirte en una buena persona, no eres realmente una buena persona. Mi moralidad me dice que no hagas daño a otros ni que robes; y para ayudar a la persona que se ha caído y alimentar al niño hambriento, no a algún libro. Si no puedes distinguir lo correcto de lo incorrecto, no te falta la religión, te falta empatía.

Un acto moral es aquel que disminuye el sufrimiento humano individual y / o mejora el bienestar social, la justicia, la libertad y la igualdad.

Un acto inmoral es aquel que aumenta el sufrimiento humano individual y / o es perjudicial para el bienestar social, la justicia, la libertad o la igualdad.

De hecho, si basa su moral estrictamente en la religión, probablemente no sea una buena persona. Los libros sagrados condonan muchas acciones inmorales.

Answer 7

Comportamiento humano: ¿Podemos tener una buena moral sin algún dogma religioso?

Por supuesto.

Una de las cosas que encuentro muy extrañas es que las personas religiosas no parecen tener problemas para entender que otras personas religiosas pueden ser morales, pero cuando se trata de ateísmo, de repente se resisten.

Piense en lo que eso significa por un segundo. Imagínese a Dave, un cristiano que cree que debe obedecer ciertos mandamientos para ser salvo: cree que tanto la fe como las obras son necesarias.

Jan es un cristiano que piensa que todo lo que es necesario para ser salvo es creer. ¿A Dave le preocupa si Jan puede ser moral? No.

Pat es un musulmán que piensa que no puedes ser salvo si eres cristiano. Dave no se preocupa por si Pat también puede ser moral.

Así que parece que mucha gente cree que mientras un dios u otro te diga algo, no importa lo que te diga ese dios: puedes ser moral. Pero si ningún dios te está diciendo algo, de repente se preguntan si puedes ser moral. Se aturde la mente.

La moralidad no viene de un libro. Viene de la aplicación de la empatía. Los niños pequeños lo tienen. Muchos animales lo tienen. Y, como era de esperar, los ateos lo tienen.

Answer 8

Buena pregunta.

Mi respuesta es sí, pero no porque crea que la Fe es inútil para la moralidad, sino porque creo que el dogma no debería existir en el pensamiento.

Tenemos dos tipos de afirmaciones lícitas: conocimiento y creencias. El conocimiento es algo que sé y puedo demostrar. Una creencia es algo que no sé, no puedo probar, pero quiero aceptar como verdad de todos modos por razones subjetivas (por ejemplo, esperanza en el futuro, en la Justicia, en la inmortalidad, o viceversa, etc.) .

Pero el dogma es falso. Un dogma es, en esencia, una creencia que quiere un estado de conocimiento y nos engaña con falsos conocimientos. Entonces, esto no debería existir en el pensamiento.

La fe es un tipo especial de creencia y tiene 3 objetos (más que esto se convierte en credulidad): Dios, libre albedrío, inmortalidad. Y esto es importante para la moralidad, porque dependiendo de la forma en que respondamos (a mi persona) estas preguntas que no podemos conocer las respuestas verdaderas, nuestro estado de ánimo variará sensiblemente ante el mundo, antes del valor y el sentido de la vida, etc.

Aunque no podemos saber si Dios existe, si nuestras voluntades son libres y si nuestras almas son inmortales, debemos vivir en este mundo como si Dios existiera, como si nuestras voluntades fueran libres y como si nuestras almas fueran inmortales. En otras palabras, nuestra falta de conocimiento de estos tres objetos no nos permite, por ejemplo:

– cometer injusticias como si no hubiera un Juez (Dios) para juzgarnos y castigarnos, o

– robando o difamando a un moribundo porque creemos que mañana no estará vivo para reclamar sus derechos, o

– ser imprudente o inmoral hoy porque creemos que no estaríamos vivos mañana para responder por nuestros actos, o

– hacer actos malos bajo el argumento de que nuestros deseos son más fuertes que nuestros libre albedríos (o que no tenemos libre albedrío) y no pudimos evitar los actos malos porque seríamos un tipo de producto de nuestro entorno.

Estos son deberes categóricos y universales, que vinculan a los creyentes (de cualquier tipo) y los no creyentes, y los incrédulos no pueden excusar los malos actos diciendo que no creían que alguien los castigaría, o diciendo que no creían que no lo harían. t estar vivo para responder por sus actos, o diciendo que no creyeron que eran libres de resistir a sus malos deseos.

Nadie debe estar obligado a creer en nada como un dogma, pero si no establecemos estos tres objetos como eran reales (como una Fe) (incluso sin saber si realmente lo son), es casi imposible cumplir nuestras obligaciones morales. (positivo y negativo), porque nos sentiríamos como si estuviésemos obligados ante “nada” y como nuestras acciones morales fueran al final para nada e inútiles, y ante un gran dilema probablemente no nos resistiríamos a cometer una mala acción moral porque Lo que pensamos que es un “bien mayor”, que es la esencia del utilitarismo.

Si no creo en Dios, el libre albedrío, la inmortalidad, también creeré que no habrá futuro, ni justicia absoluta, ni sentido ni valor para la vida, y será muy difícil convencernos a nosotros mismos de fomentar un En el futuro no creemos o un Justicia que no creemos, especialmente cuando fomentamos su antagonismo con nuestros propios intereses empíricos en este mundo.

La religión es un tema que nos dice lo que podemos esperar lícitamente del futuro. Y si no tenemos una fe moral (o una fe racional), no esperaremos nada del futuro y, en consecuencia, no tendremos religión. Y de esta manera, no estoy diciendo que sea imposible, sino que es casi imposible ser completo como un humano moral.

Sé que hay muchas malas religiones en el mundo, que establecen malas creencias y malas esperanzas para el futuro, como las que prometen un cielo sin responder por los malos actos morales (los pecados) (la llamada “doctrina de la gracia”), como aquellos que prometen vírgenes si participan en algún tipo de “guerra santa”, etc. Todo esto es muy malo.

Pero la solución para el problema de las malas esperanzas no es desesperada, sino que las reemplaza por esperanzas morales. La solución para las malas religiones no es prohibir la religión, sino reformar la religión, específicamente mediante religiones morales (lo que significa esperanzas morales para el futuro). Las religiones pueden ser culturalmente diferentes, pero nunca pueden ser diferentes en moral. Pero en realidad lo son, y ese es el verdadero problema.

Answer 9

El dogma religioso tiende a corromper la buena moral.

Apenas hay algo tan aburrido y sin sentido como la doctrina bíblica enseñada por sí misma. La verdad divorciada de la vida no es verdad en su sentido bíblico, sino algo más y algo menos. – AW Tozer

De la tierra, Jehová Dios hizo que creciera cada árbol que fuera agradable a la vista y bueno para la comida; el árbol de la vida también en medio del jardín, y el árbol del conocimiento del bien y del mal.

El secreto para lograr una vida mejor es ser humilde como un niño pequeño cuando se le acerca un dogma de cualquier tipo.

Un tonto se cree sabio, pero un hombre sabio se sabe a sí mismo como un tonto.

-William Shakespeare

“En verdad te digo que, a menos que cambies y te conviertas en un niño, nunca entrarás en el reino de los cielos.

Mateo 5:19 Por lo tanto, cualquier persona que haga a un lado uno de los mandamientos más pequeños y enseñe a otros en consecuencia, se llamará menos al reino de los cielos, pero quienquiera que practique y enseñe estos mandatos será llamado grande en el reino de los cielos.

Apocalipsis 21: 8 Pero los cobardes, los incrédulos, los viles, los asesinos, los inmorales, los que practican artes mágicas, los idólatras y todos los mentirosos, serán enviados al ardiente lago de azufre ardiente. Esta es la segunda muerte.”

Answer 10

Creo que la buena moral solo es posible sin un dogma religioso. La moral necesita estar abierta al debate y al cambio. Sin esa flexibilidad, terminas como, por ejemplo, ISIS, que cree que las decapitaciones y la esclavitud son morales porque los hombres que fundaron su sistema de creencias lo hicieron hace más de un milenio. (Y no me refiero a una sola fe. La justificación cristiana de “golpear la vara, echar a perder al niño” para golpear a los niños es otro ejemplo).

La convicción religiosa puede ser una buena motivación para la moralidad, pero una mentalidad inmutable y dogmática es algo malo.

Answer 11

Sí. Se llama usar el sentido común. Eres una persona con conciencia. Usted puede tomar decisiones por su cuenta. La religión solo tiene control sobre ti si lo permites.

Yo diría que la religión no es tan justa como creemos que es. Priva a las mujeres de los derechos y aboga por la intolerancia. Existe una razón por la que tenemos una separación de la iglesia y el estado.

Si necesita ser amenazado para hacer lo correcto, entonces lo está haciendo por los motivos equivocados.

Las acciones que tomamos son propias y depende de nosotros asumir la responsabilidad por ellas.

Answer 12

¡Por supuesto!

Mi evidencia reciente es el argumento retórico de que:

1. Las personas que viven vidas largas tienden a ser más útiles. Y:
2. Las personas que viven vidas cortas son perdonadas.

Por lo tanto, cualquiera de los humanos es perdonable o útil. Por lo tanto, hay moralidad. Porque sin una buena condición, no hay moralidad. Esto no requiere enseñanzas religiosas, solo requiere sentido común.

Haré una declaración arriesgada aquí y diré: estamos acostumbrados a simplemente perdonar a los niños. Ese parece ser todo el problema.

Answer 13

Sí, no soy religioso y tengo moral. Mi ética proviene de mi posición que se basa en el consecuencialismo. Considero una acción y en base a las posibles consecuencias, determino si la acción es buena o mala. No se requiere hada mágica del cielo invisible.

El problema para mí con la religión es cuánto se enseñan las cosas inmorales dentro de la religión. Las personas religiosas no pueden hacer nada que no se pueda hacer de manera secular.

Answer 14

“ Religio peperit scelerosa atque impia facta”

Traducción;

“Es la religión la madre del pecado” -Lucrecio

Answer 15

Las causas producen efectos.
No lastimes a nadie que no te esté atacando físicamente.
No impongas tus puntos de vista a los demás.
Eso es todo lo que necesitas.