¿Por qué algunas personas no pueden distinguir entre hechos y opiniones?

Answer 1

Un hecho es simplemente una opinión nacida de un mayor nivel de evidencia en un contexto dado. Lo que me confunde es que tantas personas piensan que un hecho es sagrado de alguna manera o una verdad todopoderosa independiente del contexto.

Todos los hechos son relativos al contexto. Ambos podemos decir que el cielo es azul y considerarlo como un hecho y que el cielo no es azul, pero en realidad es incoloro, solo percibimos el cielo como azul. Ambos son hechos, ambos son completamente verdaderos en un contexto específico.

Solíamos considerar la velocidad de la luz como una constante absoluta como otro ejemplo de cómo un hecho depende completamente del contexto. Recientemente hemos descubierto que la luz viaja a diferentes velocidades dependiendo de ciertos factores (contexto). Por lo tanto, el hecho de que la luz pase a X millas por hora es un hecho, PERO, es un pariente como todos los demás hechos.

Una brújula apunta al norte, bueno ahora mismo lo hace. Mañana podría apuntar hacia el sur si los polos se invierten. Una brújula apunta al Norte hasta que te encuentras dentro de cierta proximidad del polo Norte, por lo que, de nuevo, este hecho es relativo al contexto.

Los hechos son absolutos y, como todos los absolutos, son una aproximación que es cierta a menudo en los contextos que normalmente encontramos para considerarlos siempre verdaderos.

Los hechos son indiferentes a su uso y mal uso. Un hecho fuera de su contexto es tan útil como una paleta en medio del océano sin un bote. Un contexto contendrá una estructura lógica. La estructura lógica es subjetiva. La lógica subjetiva es siempre una opinión. Así, un hecho es en sí mismo una criatura de opinión. Sin opinión, un hecho no tiene hogar y deambula sin rumbo.

Un argumento válido y válido se basará en hechos y opiniones que estén en armonía con el contexto en el que se utilizan. Así son “verdaderos”. La verdad en sí misma es un pariente, porque muchas cosas son ciertas, solo algunas cosas son más verdaderas que otras. La respuesta más verdadera de todas las respuestas conocidas se considera la respuesta correcta y, a menudo, está imbuida del supuesto incorrecto de que es la única respuesta verdadera. Esta es la lógica binaria y la lógica binaria es un pobre sustituto de la razón. Incluso un interruptor de luz no está completamente encendido o apagado. Un interruptor de luz apagado simplemente reduce la corriente a niveles de corriente no detectables. Por lo tanto “off”.

Quizás una mejor pregunta es ¿por qué algunas personas no logran construir un razonamiento sólido en la formación de sus opiniones?

Answer 2

Mi observación personal es que confundir o confundir el objetivo con el subjetivo (o viceversa) es el error lógico más común que cometen las personas. Es un error muy fácil de cometer y puede ser difícil de detectar. Y virtualmente siempre resulta en confusión (ya sea que la persona, o su audiencia, lo sepa o no). No hace falta decir que, cuanto menos conectado a tierra tenga con la lógica, más probabilidades tendrá de cometer o no notar este error. Pero incluso he visto a famosos ‘intelectuales’ cometer este error. Gran tiempo

Las opiniones son creencias o juicios (de valor). Implican asuntos que no están completamente resueltos. Son, por lo tanto, subjetivos. Si tratáramos con un asunto totalmente resuelto (es decir, verificado o confirmado), estaríamos tratando con hechos y conocimientos. . . No opiniones ni creencias. Es solo humano que la gente quiera que sus opiniones prevalezcan. Con este fin, a menudo expresan sus opiniones con palabras o ideas objetivas: incluso pueden sustituir una palabra o idea objetiva por su opinión subjetiva. Para mí, el mejor ejemplo de esto es el “paisaje moral” de Sam Harris.

La moralidad – buena y mala, lo correcto y lo incorrecto – es subjetiva. No existe una norma moral objetiva: científica o no. Sí, la moralidad debe tener sus razones, pero eso no significa que las razones sean en última instancia objetivas. El hecho es que TODA la comprensión humana es necesariamente provisional. Como la ciencia: la evidencia, la prueba, el conocimiento, los hechos y cualquier otra cosa que consideremos objetiva es en realidad provisional: depende de la contradicción. La contradicción es la prueba de fuego de la realidad humana. NO PODEMOS ser perfectamente objetivos porque no tenemos acceso a la realidad objetiva. La única realidad a la que tenemos acceso es la realidad humana: la realidad se percibe a través de nuestros sentidos abyectamente limitados e interpretada por nuestros cerebros, buscadores de patrones, amantes de los atajos, propensos a errores. En contraste, la realidad objetiva, por definición, no puede tener contradicciones. La objetividad pura simplemente no está en el ámbito de la posibilidad humana.

Harris expresa sus ideas en términos ostensiblemente objetivos y las envuelve en ciencia. Pero no son objetivos ni científicos: ciertamente, por ejemplo, no resistieron la revisión por pares. Su “florecimiento humano” es solo una paráfrasis del “bien mayor” del utilitarismo y sufre de la misma subjetividad: ¿quién determina qué es el florecimiento humano o el bien mayor? Estos son juicios de valor: opiniones subjetivas. Harris basó un libro completo (y su reputación) en una premisa que combina el objetivo con lo subjetivo (y viceversa). Pero nunca los dos se encontrarán.

La diferencia entre lo objetivo y lo subjetivo o, como usted lo expresa, “hechos y opiniones” es una distinción fácil de confundir porque la realidad humana parece objetiva cuando, de hecho, es completamente provisional. Sí, es bastante confiable pero todavía provisional. Como parte de la realidad humana, la moralidad solo puede ser provisional y, por lo tanto, subjetiva. La moralidad objetiva es un oxímoron: una contradicción. Falló la prueba de fuego de la realidad humana.

Answer 3

Esta es una pregunta muy interesante. Pienso (mi opinión) que se trata de una falta de pensamiento crítico, una falta de honestidad intelectual y de un rechazo a reconocer que nuestro análisis podría ser erróneo.

Un hecho es algo que se conoce con total certeza. No podemos cuestionarlo (por ejemplo, cuando el sol sale en el este, la temperatura normal del cuerpo del cuerpo humano es de 37 oC, y muchas más). Los hechos son numerosos, a menudo bastante aburridos y no tan útiles sin interpretación. A veces los hechos parecen contradecirse entre sí. Otras veces, no sabemos completamente qué es verdad y qué no lo es. La información puede estar completamente oculta de nosotros. Además de esto, a veces se asume que las cosas son objetivas, cuando en realidad no lo son. Luego tomamos lo que tenemos y reunimos la información tal como la conocemos para dar sentido a los problemas. Ese proceso que interpreta nuestra comprensión imperfecta nos lleva por el camino de formar opiniones.

Darle sentido a los datos en bruto es difícil. Para hacerlo más fácil, algunas personas considerarán algunos hechos, pero no otros. Este es un grave error del que muchos son culpables.

Algo aún más siniestro puede pasar. Algunas personas forman opiniones y luego solo buscan esa información que apoya sus conclusiones deseadas. Estas personas son en realidad bastante peligrosas.

Entonces, mi respuesta a tu pregunta es que los hechos y las opiniones no existen como cosas separadas. Son complementarios y no hay una demarcación clara entre los dos. A menudo son incompletos y / o defectuosos. La formación de opiniones es más complicada que, si x = a, entonces y = b. El punto en el que pasamos de los hechos a las opiniones parciales o completas no está claramente marcado.

El ego humano también encaja en esto. Mi interpretación (opinión) es obviamente mejor que la tuya, como escucharás en cualquier debate político. Todas estas son formas en que podemos ver exactamente la misma información y sacar conclusiones completamente diferentes.

Una prueba de intelecto es examinar opiniones dispares. ¿Puede examinar dos opiniones radicalmente diferentes y determinar lógicamente cómo los respectivos partidarios de la opinión obtuvieron de la información en bruto a sus conclusiones finales? Si puedes, tienes un futuro muy brillante como líder de personas.

Answer 4

Es genuinamente diferente distinguir entre los dos; Algunas personas argumentan que todo es una opinión y no hay hechos. Aunque esto parece completamente ridículo, si realmente lo investigamos, no está del todo claro que sea absolutamente falso. Cuanto más examinemos esta pregunta, más nos atascaremos en un montón de definiciones.

Por motivos prácticos, podemos distinguir entre los dos la mayor parte del tiempo, pero no siempre es fácil. Así que no es sorprendente que las personas varíen en su capacidad para hacerlo.

Creo que se trata de dos cosas. Una es que a menudo puede tomar cierta cantidad de inteligencia distinguir entre los dos, y no todos ponen francamente el esfuerzo intelectual necesario para hacer frente a la tarea. Mucha gente lo vería como una intelectualización excesiva.

La otra es que es común que las personas digan cosas basadas en emociones fuertes en lugar de lógicas (una vez más, es posible que esto sea lo que en última instancia hacemos) y algunas son más obvias que otras.

¿Es la música de Mozart mejor que la de Taylor Swift, por ejemplo? Muchas personas dirán que sí, emocionalmente, de inmediato, incluso si no les gusta Mozart. Otros prefieren comenzar a analizar la pregunta de manera lógica y comenzarán a entrar en la definición de “mejor”.

Este primer grupo está haciendo un juicio práctico rápido. Si la sociedad se derrumbara y tuviéramos que decidir si preservar las obras de Mozart o de Taylor Swift, probablemente incluso la misma Swift optaría por Mozart. La mayoría de nosotros ni siquiera dudaríamos. Pero si Mozart es “mejor” depende totalmente de la definición que use de “mejor”.

Muchas personas se sentirán tan convencidas acerca del tema que simplemente no se molestarán en analizarlo tanto. Especialmente si en lugar de Mozart, elegimos una banda de rock popular que se considera muy influyente y que les gusta, y esa persona odia la música de Taylor Swift.

Answer 5

Mi padre era profesor universitario, siempre les decía a sus estudiantes “aquí están los hechos y esta es mi opinión”. Pero cuando estaba en la escuela secundaria, los maestros no hicieron eso: tenían sus opiniones políticas y, a veces, racistas, como si fue la palabra de dios

La gente no ve la diferencia porque nunca hubo alguien que les enseñara que hay una diferencia y que es importante.

Answer 6

Excelente pregunta! Comienza con una falta de curiosidad intelectual, y hay muchas formas en que la sociedad les da a los individuos un pase libre para que duerman su intelecto. Parte de la razón es la educación deficiente, particularmente en el uso de argumentos lógicos y el método científico. Parte de la razón es la ignorancia general, que es acosada y mimada por los medios de comunicación. Parte de la razón es que muchas personas no están dispuestas, o incluso tienen miedo, a pensar por sí mismas y seguirán la opinión de los demás en lugar de reflexionar y examinar su propia opinión basándose en los hechos disponibles.

Answer 7

Porque consideran las opiniones como hechos.

Pero los hechos son verdad y la opinión son solo pensamientos expresados ​​por las personas.

Muchas personas expresan muchos pensamientos dependiendo de su conocimiento y perspectiva.

Pero considerarlos como hechos está mal. Los que no pueden distinguirlos tienen una mente un poco estrecha. Ellos no usan su mente.