Científicamente, ¿el amor importa?

Answer 1

Creo que la palabra clave aquí es “materia”.

¿Quieres preguntarte si el amor importa funcionalmente, desde una perspectiva evolutiva, conductual o social, y si los científicos deberían estudiarlo?

O, ¿te refieres a seguir la idea de que el amor probablemente evolucionó como un mecanismo para garantizar la continuidad de nuestro ADN (simplificando drásticamente aquí, como no científico), si el amor todavía importa más allá de su papel práctico y biológico? ¿Las representaciones poéticas del amor deberían tener alguna importancia?

En respuesta a estas dos preguntas, aquí hay una cita muy famosa de Richard Feynman que podría ser relevante:

“Tengo un amigo que es un artista y, a veces, ha adoptado una opinión con la que no estoy de acuerdo. Levantará una flor y dirá “mira qué hermosa es”, y estoy de acuerdo. Luego dice: “Yo, como artista, puedo ver lo hermoso que es esto, pero tú, como científico, lo desarmas todo y se vuelve una cosa aburrida”, y creo que está un poco loco. En primer lugar, la belleza que él ve está disponible para otras personas y para mí también, creo. Aunque puede que no sea tan estéticamente tan refinado como él … Puedo apreciar la belleza de una flor. Al mismo tiempo, veo mucho más sobre la flor que él. Podía imaginar las células allí, las acciones complicadas dentro, que también tienen una belleza. Quiero decir que no es solo la belleza en esta dimensión, en un centímetro; También hay belleza en dimensiones más pequeñas, la estructura interna, también los procesos. Es interesante el hecho de que los colores de la flor evolucionaron para atraer insectos para polinizarla. Significa que los insectos pueden ver el color. Añade una pregunta: ¿existe también este sentido estético en las formas inferiores? ¿Por qué es estético? Todo tipo de preguntas interesantes que el conocimiento de la ciencia solo aumenta la emoción, el misterio y el temor de una flor. Solo añade. ”*

Por lo tanto, creo que con respecto tanto a la función del amor como a nuestra experiencia de amor como se muestra en el arte y la poesía, el proceso científico puede descubrir niveles ilimitados de preguntas para explorar, que solo pueden enriquecer nuestras definiciones y significados del amor.

También creo que incluso si podemos describir de manera objetiva ciertos mecanismos causales detrás de la biología del amor, eso no debería disminuir nuestras experiencias subjetivas o hacer que esas experiencias sean menos reales. Una explicación evolutiva del amor de una madre por su bebé solo refuerza la profundidad de la experiencia, vinculándonos a la gran historia de la vida en la tierra.

Eso no quiere decir que la ciencia debería ser la única lente a través de la cual miramos el tema, todo lo contrario. El arte y la poesía son medios esenciales para plantear preguntas críticas sobre el amor, o simplemente para describir su experiencia. Tampoco debemos usar explicaciones científicas de los mecanismos detrás del amor para justificar deterministamente ciertos comportamientos.

Más bien, una perspectiva científica debería iluminarnos sobre las infinitas complejidades detrás del amor. “Sólo añade”.

* Encontré esto por primera vez mientras leía el libro de Dan Riskin, “La madre naturaleza está intentando matarte”, lo cual inspiró esta respuesta. Es una lectura muy fácil si no eres un científico como yo.

Answer 2

Sí, en muchos sentidos, pero aquí está la respuesta rápida y sucia. Según el investigador Masaru Emoto, la expresión emocional humana posee una firma de energía que cambia la naturaleza del agua. Una búsqueda básica en Internet le mostrará artículos y videos de sus estudios, pero esencialmente, dice que la expresión de la conciencia superior (amor, gratitud) permite que el agua se organice de manera más efectiva, mientras que la ira conduce a una organización ineficaz y aleatoria. Cuando consideras que todo el mundo natural y la mayor parte del mundo físico consiste en agua, el impacto que el pensamiento humano tiene en todo y en todo lo que encuentra es épico.

Answer 3

Sí. Es una respuesta neuroquímica evolucionada similar a la “unión de pareja” que se adapta a especies con estrategias reproductivas tipo K como los humanos. Teoría de la selección r / K – Wikipedia.

Es muy parecido al orgasmo: a la evolución (“ciencia”) no le importa si disfruta del sexo o no, simplemente evolucionó ese mecanismo para convencerlo de que lo haga y así garantizar la supervivencia de la especie.

Sin embargo, con un número limitado de crías y con largos tiempos de maduración (estrategia K), no es suficiente que la niña quede embarazada. Debe mantener a la descendencia viva el tiempo suficiente para llegar a la edad reproductiva. Esto se hace de manera más efectiva cuando los padres permanecen juntos y cooperan. De ahí que el “amor” evolucione como una manipulación psicológica para alentar a que eso suceda. También sirve para convencer a los padres de que hagan lo “correcto” genéticamente y se sacrifiquen para preservar a la próxima generación. Por otro lado, los estrategas tienen muchos hijos, menos cuidados parentales y, en muchos casos, se comen a sus propios hijos si su propia supervivencia está amenazada.

Answer 4

Científicamente, nada importa, todo lo que sabemos es solo una interpretación subjetiva proporcionada por nuestros sentidos. La ciencia es solo una forma de explicar cómo el universo en el que han entrado nuestras conciencias funciona con el mayor grado de detalle posible, solo importan los conceptos subjetivos, los constructos objetivos importan solo de manera subjetiva.

Answer 5

Científicamente, todo lo que existe importa, ya que es un fenómeno que debe estudiarse, explorarse y, con suerte, explicarse. El amor es difícil de estudiar, sobre todo porque es un concepto tan nebuloso y difícil de definir, pero parece tener un impacto medible en el comportamiento y las motivaciones humanas. Desde una perspectiva científica, es una cosa más que hay que observar y estudiar.

Answer 6

No creo que la ciencia pueda probar que el amor existe. Es una emoción y, además, vivir es un hermano cercano del odio, por lo que podría ser un punto de opinión que la ciencia tampoco reconocería.

Answer 7

No científicamente es irrelevante, así como el amor es para cualquier otra cosa.