¿El realista siempre tendrá la razón?

Desde que fui a2a: “Siempre” es poco probable en cualquier escenario, ya que un principio básico de lógica indica que cualquier declaración que pueda ser refutada en un solo caso es una declaración falsa. Como dice Patten, “Hasta que se demuestre lo contrario, cualquier declaración general debe considerarse falsa” (2004, p. 47). Todas o ninguna de las declaraciones casi nunca son apropiadas en las ciencias sociales en particular, sin embargo, el uso de un cuantificador puede ser apropiado (por ejemplo, la mayoría, muchas, pocas, etc.). Lo que sabemos sobre el comportamiento en la mayoría de los casos no habla de valores atípicos (es decir, aquellos puntos que representan el comportamiento a la izquierda o la derecha de la curva de campana: https://www.mathsisfun.com/data/…).

Es probable que alguien tenga un sentido exagerado de la exactitud de sus percepciones. “Lo que llamamos percepción normal no difiere realmente de las alucinaciones, excepto que estas últimas no están ancladas por aportes externos” (Eagleman, 2011, p. 46). Y, todos toman decisiones subconscientes (Eagleman).

Los errores cognitivos son inherentes al pensamiento humano, ya que han servido para un propósito evolutivo en la supervivencia del individuo, lo que lleva a la supervivencia de la especie. Estos errores cognitivos operan un tanto en el principio de “mejor prevenir que lamentar”. Saltar a las conclusiones, consciente o inconscientemente, correcta o incorrectamente, es un proceso proactivo que tiende a proteger al individuo. Si lo que uno enfrenta o no es una amenaza viable, tratarla como una amenaza tiende a disminuir el impacto en el individuo. Ese animal a tu derecha puede estar acechándote como presa, o simplemente puede ser curioso; pero matar o huir del animal (o humano en algunos casos) elimina la amenaza potencial. Además, el reconocimiento preciso es una función de la percepción, y nuestras percepciones con frecuencia son defectuosas, visual y cognitivamente (detalladas a continuación).

El sesgo de confirmación, la información de confirmación está sobre ponderada y la información que no se confirma se subestima o se ignora El sesgo de confirmación es otra falla de pensamiento. Este proceso otorga una credibilidad excesiva a la información que confirma la hipótesis, y / o descuenta la información que tiende a refutar la hipótesis. Encontrar asociaciones falsas entre variables es también una falla de pensamiento común a los humanos. Esto se denomina “correlación ilusoria” y está respaldado principalmente por creencias anteriores.

Otras fuentes de error: creencia en la perseverancia, aferrarse a razones por las cuales una creencia errónea puede ser cierta, incluso si se desacredita; Pensamiento contrafactual, imaginando falsos escenarios y resultados; y, error de atribución fundamental, atribuyendo el comportamiento a rasgos personales en lugar de a la situación

Nuestros sentidos están defectuosos y nuestras percepciones a menudo están equivocadas debido a la forma de funcionamiento de los sistemas nerviosos central y periférico. El sistema de memoria consta de tres o más componentes distintos:

  • Almacenamiento de información sensorial, en el que los cinco sentidos contienen imágenes durante varias décimas de segundo;
  • Memoria a corto plazo, en la que cantidades de información muy limitadas se retienen por segundos o minutos; y,
  • Memoria a largo plazo dentro del cerebro, en la que aproximadamente 10 mil millones de neuronas pasan selectivamente los impulsos electroquímicos y almacenan recuerdos (Heuer).

Cada uno de estos elementos está sujeto a la pérdida de detalles durante la transición, la desambiguación y la percepción errónea. Nanay (2009) describió las teorías de la percepción amodal, la inferencia de la presencia de un objeto basado en la percepción sensorial parcial de alguna fracción del todo. Por ejemplo, agarrar un vaso en la oscuridad total puede conducir a la inferencia de la existencia de porciones de ese vaso que no se detectan, pero que se supone que están presentes según la experiencia previa. Otro ejemplo citado es el de un gato visto a través de las ranuras de una cerca. La cola no se ve, pero se supone que está presente.

Además, este proceso de desambiguación es evidente en todas las percepciones sensoriales. Como ejemplo de deficiencias sensoriales, el reconocido neuropsicólogo David Eagleman (2011) describió la desambiguación de la visión del cerebro y un trastorno que hace que una persona ciega “vea”. Hay un área en la parte posterior del ojo donde la retina se une Es en realidad un punto ciego. Sin embargo, el cerebro llena la brecha en ambos ojos de manera que no se perciben las dos brechas. El cerebro anticipa una imagen visual y solo ajusta la imagen después de que se hayan intercambiado las comunicaciones internas del cerebro. Cualquier persona que haya sido testigo de una magia con la habilidad de la mano debería poder reconocer esta vulnerabilidad. Y, hay numerosas condiciones neurológicas en las que las imágenes fantasma aparecen a los individuos; incluyendo el extremo del síndrome de Anton, en donde un derrame cerebral causa ceguera, pero el individuo niega su ceguera en contradicción con la confirmación de evidencia.

“Lo que llamamos percepción normal no difiere realmente de las alucinaciones, excepto que estas últimas no están ancladas por información externa” (Eagleman, p. 46). Y las percepciones defectuosas conducen a decisiones y conductas defectuosas. Nuestros tiempos de reacción son más rápidos cuando hay “una asociación fuerte subconscientemente” (p. 60). Y, nuestros prejuicios “son impenetrables a la introspección consciente” (p. 61). Incluso para aquellos que conscientemente evitan prejuicios y prejuicios, ha habido demostraciones empíricas de prejuicios subconscientes. …

Heuer (1999) indicó que la evidencia que tiene un impacto emocional significativo, creando una impresión vívida y proporcionando detalles concretos puede confundirse con más persuasiva que la evidencia probabilística o circunstancial.

Y, Vladimir Lenin (1870-1924) estaba en algo cuando, según se informa, dijo: “Una mentira que se dice con frecuencia se convierte en verdad”. Según Eagleman, “otra manifestación en el mundo real de la memoria implícita se conoce como la ilusión de la verdad”. efecto : es más probable que crea que una afirmación es verdadera si la ha escuchado antes, ya sea que sea o no verdadera ”(p. 65).

Sin embargo, también hay evidencia empírica de que el conocimiento consciente de una situación “no es necesario para tomar decisiones ventajosas” (Eagleman, p. 67). El comportamiento desencadenado por la memoria implícita es rápido e inmediatamente responde; mientras que la memoria explícita requiere reflexión, comparación y teorización, una tarea que requiere mucho más tiempo. La memoria implícita es un resultado evolutivo de los beneficios que ha proporcionado hacia la supervivencia y la procreación; como lo son otros errores cognitivos que han servido para un propósito evolutivo útil, pero también pueden tener efectos negativos graves (Eagleman; Myers, 2012). …

Heuer (1999) advirtió que las sobreestimaciones de la exactitud de los juicios anteriores son comunes, al igual que los análisis postmortem que indican que los resultados deberían haber sido suficientes para predecir un resultado que no fue predicho.

Un error cognitivo importante consiste en tener puntos de vista demasiado favorables, tanto sociales como intelectuales (Kruger y Dunning, 1999), también conocidos como superioridad ilusoria. Esto tiene dos elementos, primero, conclusiones erróneas que conducen a malas elecciones, y luego defectos metacognitivos que impiden el reconocimiento de la incompetencia. …

Según el Dr. David Eagleman, quien dirige el Laboratorio de Percepción y Acción y la Iniciativa sobre Neurociencia y Leyes, Baylor College of Medicine, “la primera lección sobre la confianza en sus sentidos es: no. Solo porque creas que algo es verdad, solo porque sabes que es verdad, eso no significa que sea verdad ”(p. 53). (Robb, 2015, pp. 2-11)

Referencias:

Eagleman, D., (2011). Incognito: Las vidas secretas del cerebro. Nueva York: Pantheon Books.
El Dr. David Eagleman, dirigió el Laboratorio de Percepción y Acción y la Iniciativa de Neurociencia y Leyes, Baylor College of Medicine, es miembro de Guggenheim y encabeza el Eagleman. Laboratorio de Percepción y Acción en la Universidad de Stanford.

Myers, DG (2012). Psicología social (11ª ed.). Nueva York: McGraw-Hill.

Patten, BM (2004). Verdad, conocimiento, o simplemente toro: cómo distinguir la diferencia, un manual de lógica práctica y pensamiento claro. Amherst, NY: Prometheus Books.

Robb, DL (2015). Resumen de las dificultades en los procesos de decisión y argumentación: una búsqueda de la verdad . Obtenido de: https://www.academia.edu/2481562…

¿Por qué crees que tienes razón cuando estás equivocado?

Por definición, la persona que tiene razón con más frecuencia y más claramente acerca de la realidad es el mejor “realista”.

Pero el problema es que las personas no tienen buenos medios para evaluar qué conjunto de actitudes y creencias son las más “realistas”. A la gente le gusta especialmente pensar que su propia postura política es ‘realista’, ‘sensata’, ‘sensata’ y todos los que no están de acuerdo con ellos son un fantasma insípido que basa sus acciones en (elija uno) ‘nostalgia por Una edad pasada ‘ o ‘ sueños diurnos utópicos ‘.

Entonces, si bien la pregunta no tiene sentido, es bastante inútil.

Mmmmmm Buena pregunta. Se reduce a lo que quieres decir con derecho. Si te refieres a estar alineado con el mejor pensamiento actual, entonces supongo que el realista tendrá razón con más frecuencia.

Si te refieres al derecho en un sentido absoluto, entonces no, porque los hechos cambian.

Si te refieres a tener la estrategia de vida más efectiva, espero que sí, porque esa siempre ha sido mi suposición.

Si te refieres a que el realista es el más exitoso en la sociedad, eso no siempre es cierto. De hecho, los más exitosos son probablemente un soñador con suficiente realismo para hacer el trabajo.

Sabes, el hecho es que la mayoría de nosotros somos un híbrido, que vibra en algún lugar entre las ilusiones y el peor escenario posible. Y supongo que se podría decir que eso es un realista.

hiperrealidad. En semiótica hablamos de signos y significantes. ¿Hay algo real hoy en día? lo que importa es lo que es real para ti y un realista necesita un soñador o, de lo contrario, no será correcto, incorrecto … eso podría ser real.

No. Todos están equivocados muchas veces. El “realista” se equivocará en muchas cosas que considera “reales”, pero no lo son.

Pueden ser opiniones políticas, opiniones religiosas o cualquiera de las otras cuestiones fundamentales de la vida. Todo el mundo trae un sesgo a su propia visión del mundo. El truco es darse cuenta de cuáles son sus propios prejuicios e intentar llegar a una evaluación honesta a pesar de ellos.

Bueno, tal vez la mayor parte del tiempo … pero pueden perderse mucha diversión siempre teniendo la razón, y a menudo tienen la intención de ser realistas todo el tiempo, su realidad puede ser agotadora para quienes los rodean. .. y estoy seguro de ellos mismos.

No. Los realistas se limitan a la interpretación. En el mejor de los casos, serán comunes.

Ni siquiera sabemos lo que es real . ¿Sabes algo que nosotros no? Si alguien dice ser realista, es inherentemente incorrecto.

Pero … están tan cerca de lo correcto como hemos acordado entenderlo.

No. Especialmente cuando se trata de tener que pelear físicamente con alguien.

Sí. e infeliz.

Nadie siempre tiene la razón. Es más probable que el realista tenga razón entonces que el no realista, pero no la persona que simplemente dice ser realista.

No, porque es un verdadero y debería saber que nadie es perfecto, excepto yo, jajaja.

La mayoría de las veces, sí. Pero ten en cuenta que los pesimistas a menudo se llaman realistas.