¿Cuáles son algunos buenos argumentos contra la monogamia?

Answer 1

Defendiendo al defensor del diablo: se podría argumentar desde una perspectiva darwiniana naturalista que es mejor para la especie si los individuos más fuertes y más adaptados hacen todo lo posible para procrear y combinan sus genes de tantas maneras como sea posible para que el proceso de selección natural pueda optimizarse. . Dado que la monogamia disuade de la mejor forma a la procreación sin inhibiciones, debe eliminarse o desalentarse.

A nivel social, si se eliminara la monogamia, probablemente el divorcio y todas sus tragedias financieras e interpersonales concomitantes probablemente también desaparecerían.

Platón, en el Libro V de La República, presenta algunos de los argumentos políticos y filosóficos más serios contra la monogamia que se han planteado en la tradición intelectual occidental.

Creo que todos estos argumentos pueden ser refutados. ¡Pero eso tomaría un libro!

Answer 2

El problema para su argumento es que las únicas razones son la felicidad personal a corto plazo.

Además, ¿te imaginas el desafío y los problemas emocionales de cómo es crecer sin un padre? Es como ser un huérfano. Mentalmente eso es increíblemente desafiante. Y permitir que ese dolor sea visitado por alguien durante 18 a 100 años es increíblemente egoísta.

¿Cómo es tener un nuevo papá temporal cada 6 meses? Eso arruinaría a cada nueva generación varias veces a lo largo de sus vidas.

El impacto indirecto en la devaluación general de la familia y la devaluación de lo que significa ser un padre que ama a su hijo también causaría un gran daño en nuestro carácter, nuestra cultura y nuestra civilización.

Es precisamente el cumplimiento de los compromisos y el respeto que implica para nuestros socios que distingue a los humanos de los animales. Abandonar esa línea o, de lo contrario, volverla gris está retrocediendo en términos de términos de evolución.

Sin mencionar los otros argumentos sobre la regla, las consecuencias utilitarias (en lugar de las acciones utilitarias) de violar la santidad del matrimonio y la santidad de ese compromiso y contrato son horrendas y serán visitadas generación tras generación (otro problema para la evolución en la medida en que Significa bien para la civilización y progreso para la humanidad).

Señalaría la alta conexión entre la familia por un lado y el capital social por el otro. (La investigación del internacionalmente reconocido erudito de Harvard Robert Putnam en Bowling Alone y sus otros libros es útil aquí).

Y hay una buena ciencia que lo respalda en términos de su impacto económico y utilitario en la sociedad y la civilización:

https://www.aei.org/publication/…

David Brooks analiza de manera práctica la importancia del compromiso por la virtud y lo que significa ser humano:

Si no tuvo la oportunidad de seguir ese enlace de investigación, sugiero que lo haga. AEI tiene mucho sobre esta pregunta en su sitio web y en su canal de YouTube. Vale la pena conocer el valor de la familia para el individuo, la comunidad y, en última instancia, la civilización.

Answer 3

Todas mis ideas sobre argumentos a favor y en contra de la monogamia han sido informadas por charlas y videos publicados por el canal Big Think. En el mejor de los casos, resumiré sus temas, pero no tengo tiempo para una bibliografía.

En la práctica, los humanos son socialmente monógamos y sexualmente no monógamos. La cantidad de personas que tienen asuntos es mucho más alta de lo que se informa, se sospecha, debido a la reacción social contra la infidelidad de un socio primario. Así que no creo que sea necesario derribar cualquiera de las dos posiciones. La monogamia social ocurre voluntariamente. Es muy ventajoso construir estabilidad con un individuo de ideas afines. También es sexualmente ventajoso para aparearse con múltiples parejas. La ilusión de la monogamia sexual es necesaria para la estabilidad social, pero creo que se practica menos concretamente de lo que esta pregunta supone.

Creo que el mejor argumento para la no monogamia es el que reconoce la gama completa de necesidades sexuales humanas. Esto incluye el sexo como alivio del estrés, el sexo como autoafirmación, como una actividad que va mucho más allá del mero orgasmo, y tiene objetivos menos elevados que la vinculación profunda. La no monogamia sexual se puede practicar de una manera responsable y amorosa para que todas las parejas involucradas puedan satisfacer las necesidades no satisfechas por una sola pareja.

Answer 4

Realmente no tengo mejores argumentos, me gustaría mencionar algunos puntos.

Más o menos todo lo que hacemos y justificamos hoy está basado en el miedo; A menudo de morir. Prueba la perspectiva y probablemente verás que encaja en casi todas partes. Cuando se trata de relaciones y de todas nuestras normas construidas socialmente, el miedo a la soledad es el meollo de la cuestión.

Lo que has notado es que si levantas este velo, el miedo a la no existencia, no nos comportaremos como los niños con gatos asustados. Por supuesto, este velo nunca será levantado. En última instancia, no.

Al final, explora tu miedo, amigos! Es la clave para alejarse de las ideas infantiles.

Answer 5

Otras respuestas ya han dado buenos argumentos contra la monogamia, pero abordaré su explicación de la pregunta: ¿Qué pasaría si fuéramos inmortales? Eso hace que la idea del amor romántico sea absurda.

Primero, equiparar el amor romántico con la monogamia es inexacto. Yo diría que tiene que haber mucho más en la conexión entre dos personas que solo el “amor romántico” para que sigan siendo monógamos. Tienes que compartir valores. Tienes que querer la misma vida. Respeto mutuo (¡con suerte!). Y ninguno de esos necesita existir con amor romántico.

El amor romántico cambia con el tiempo. Comienzas con esa montaña rusa en tu estómago y la sensación pegajosa cuando te miras a los ojos … y luego se vuelve familiar. Ese zing de su columna vertebral cuando la persona entra en la habitación se ha ido. En una buena relación, esto se convierte en una especial cercanía y conexión, y en una mala relación, se rompe. Mantener esa chispa romántica requiere tiempo y esfuerzo, y aunque puede ser siempre mejor, nunca es lo mismo que al principio.

Ahora, si fuéramos inmortales, hay varias cosas a considerar.

Primero, nunca dirías: “¡Estoy perdiendo el tiempo con él!” Porque todo lo que tienes es tiempo. Puede esperar cosas y darle tiempo a la persona para cambiar sus faltas, o darse tiempo para adaptarse y cambiar las suyas.

En segundo lugar, creo que encontrarías personas viviendo por diferentes filosofías de cómo tener un significado en sus vidas. Cuando tienes todo el tiempo del mundo, visitar las pirámides no es gran cosa, puedes verlas de nuevo. El paracaidismo no es gran cosa. Terminar una novela no es un gran logro, ¡todos pueden escribir una dada mil años! No más peligro ni precaución (¡no puedes morir!). No hay urgencia. No hay vida futura.

Creo que mucha gente recurriría a un grupo central de personas (su familia, su tribu) y se quedaría con ellos para ayudar a crear significado. La gente puede estar ansiosa por probar cosas, dormir alrededor, experimentar la vida al principio, pero después de que todos estemos aquí por unos pocos cientos de años y hayamos estado allí, habríamos buscado otra cosa. No estoy seguro de que nada en el mundo cree ese significado tanto como lo hacen las relaciones cercanas.

Que incluiría un compañero. Que muy bien puede incluir la monogamia.

Answer 6

Desde la perspectiva masculina, nuevas parejas de sexo o vida adicionales mantienen la vida interesante. Desde la mujer, una mujer puede satisfacer a dos o tres hombres con mayor facilidad sexual y emocionalmente que cualquier hombre mayor de 24 años puede satisfacer las necesidades sexuales de dos o más mujeres o proporcionar apoyo emocional suficiente si es mayor de 25 años.

Answer 7

Creo que cada hombre o mujer puede elegir vivir con alguien mientras se amen, la cantidad de personas que realmente importan si todos se llevan bien en el mismo lugar.