¿Cómo ayuda el ser egoísta?

Answer 1

Esta no es un área de la literatura en la que tengo participación, por lo que realmente no puedo abordar la idea principal de la pregunta con otra cosa que no sea especulación. Pero (dado que me pidió que respondiera esto, me gustaría tomarme un segundo para abordar la primera oración de la pregunta, que es un buen ejemplo de un error común que las personas cometen sobre el estudio de la evolución).

Tu dices:

“La biología evolutiva tiende a justificar cada norma de comportamiento con alguna explicación funcional”.

No, no lo hace . Por un lado, el estudio de los comportamientos humanos en un contexto evolutivo es en gran medida la provincia de áreas como la psicología evolutiva o la ecología del comportamiento humano. Los biólogos evolutivos a veces se adentran en esta área, pero la mayoría de nosotros no lo hacemos. (Digo esto con cierta ironía, ya que me interesan las cuestiones humanas, pero el punto más amplio sigue siendo cierto). Y los biólogos evolutivos que piensan en este tipo de preguntas son los primeros en señalar que el comportamiento humano puede ser fácilmente una exaptación o un subproducto. O que puede ser el resultado de fuerzas puramente culturales, o co-evolución de la cultura genética. Hay un montón de trabajo realmente genial que aborda todas estas explicaciones y las equilibra con las explicaciones adaptativas; una buena introducción podría ser el libro reciente de Laland y Brown: Amazon.com: Sentido y sin sentido: Perspectivas evolutivas sobre el comportamiento humano (9780199586967): Kevin N. Laland, Gillian Brown: Libros).

Esta idea de que los biólogos piensan que todo es adaptable no es cierta. La mayoría de los campos de estudio evolutivo han tenido esta lucha en el pasado (por ejemplo, el artículo de Gould y Lewontin en 1979, o debates más recientes en mi campo de doctorado, ecología del comportamiento), pero siempre ha habido una mezcla de personas que son adaptacionistas y opuesto. Incluso en la nueva psicología evolutiva, donde esto es mucho más cierto de lo que debería ser, todavía hay personas sensatas que abordan las cuestiones evolutivas de manera equilibrada y están abiertas a múltiples explicaciones para un rasgo dado.

Uno de los problemas más grandes aquí es que la prensa y los escritores populares se centran en las hipótesis y los estudios que atraen la atención en el PE, e ignoran el mejor trabajo que se realiza en estas áreas. Entonces, cuando Geoffrey Miller hace especulaciones sobre los ciclos menstruales de los strippers y cómo se relacionan con la evolución del apareamiento humano, la prensa se los come con una cuchara y este tipo de cosas se convierte en la cara pública para el estudio de la evolución del comportamiento humano. Y luego el público, justificadamente, tiene la impresión de que las personas que estudian la evolución humana son hiperadaptacionistas. Para obtener puntos de bonificación, esto se deriva del trabajo de las personas, ¡como los biólogos evolutivos! – Que no tienen nada que ver con esto.

De nuevo, para ser claros: no estoy diciendo que no haya hiperadaptacionistas por ahí. EP está lleno de ellos. Pero te pediré que tengas cuidado con el pincel con el que estás pintando a todos. 🙂

Ah, y con todo lo dicho, si quieres intentar encontrar explicaciones adaptativas para los tipos de rasgos de personalidad que estás buscando, un área de investigación del EP para comenzar podría ser el trabajo en la “Tríada Oscura” (Tríada Oscura). .

Answer 2

Unas pocas aclaraciones (mi “tu milage puede variar”) antes de intentar llegar a esta pregunta: no creo que las explicaciones evolutivas del comportamiento humano justifiquen el comportamiento en cuestión, simplemente ofrece una explicación de sus orígenes y mantenimiento. La idea de la norma de comportamiento es también una definición muy vaga del comportamiento promedio de una población, que puede contener una variación bastante grande. Finalmente, las caracterizaciones de comportamiento tales como “insensible” o “mezquina” les asignan un juicio de valor además de describir el comportamiento; tal juicio está más allá del ámbito de la biología evolutiva porque la biología evolutiva no es ni puede ser informativa sobre la moralidad.

Las explicaciones evolutivas del comportamiento se centran en modelos económicos: si la aptitud de un individuo (en última instancia, la transmisión de materiales genéticos a las generaciones futuras) se relaciona con un conjunto dado de rasgos (incluido el comportamiento), entonces esos rasgos pueden evolucionar. En otras palabras, si los comportamientos de ciertos tipos dan como resultado que los individuos tengan ganancias de aptitud física en relación con los individuos con comportamientos diferentes, entonces se favorecerá mecánicamente esos conjuntos de comportamientos anteriores.

El egoísmo es un tema interesante porque nosotros, como humanos, luchamos por equilibrar el egoísmo y el comportamiento social. Jeff señala correctamente que desalentamos el egoísmo en ciertos confines de nuestra sociedad (jardín de infantes, por ejemplo), pero en otros ámbitos es favorecido. La propiedad privada de bienes y divisas es un ejemplo. Protegemos los derechos de propiedad a través de la ley y esto es proteger nuestro derecho a ser egoístas (poseer recursos y tener el poder de determinar sus destinos).

Los modelos para explicar este equilibrio de comportamiento egoísta frente a social dependen del importante trabajo de WD Hamilton, quien explicó la expresión de comportamiento egoísta frente a social como un equilibrio entre los costos y los beneficios de cada comportamiento, y cuál es el más favorecido por las ganancias de aptitud física. El escenario clásico de la teoría de juegos: el dilema del prisionero ilustra el poder de un análisis de costo-beneficio para predecir el comportamiento de los individuos dentro de un sistema donde existen costos y beneficios asociados con su comportamiento.

Que un determinado comportamiento sea favorecido en el sistema depende mucho de su contexto. Una cosa a tener en cuenta es que las condiciones que favorecen los rasgos de comportamiento específicos pueden cambiar y no se favorece a un solo conjunto de comportamientos todo el tiempo.

Answer 3

Primero quiero aclarar la redacción. Propongo que todos los seres vivos son siempre 100% egoístas en todos los puntos, a menos que sean obligados físicamente a lo contrario.

Hagas lo que hagas, lo haces porque crees que te beneficiarás más que la alternativa. Si donas todas tus pertenencias a la caridad, lo haces porque crees que te sentirás mejor al respecto que si no lo hicieras. Así que este no es solo un rasgo de personas llamadas egoístas sino un rasgo de todas las personas.

Si quieres controlar a otros, lo haces por la misma razón. Ya sea por su propio beneficio físico, como tener trabajo de esclavos u obligar a otros a hacer cumplir sus creencias. Siempre haces lo que crees que beneficiará más a tus genes.

Sin embargo, dado que los humanos son una especie inteligente, generalmente podemos obtener mucho más de la cooperación que de la fuerza, por eso lo utilizamos intuitivamente con más frecuencia.

Diría que una de las razones principales por las que algunas personas no parecen seguir el plan de ser cooperativas es la falta de planificación a largo plazo. Por la misma razón, algunos salimos de la aspiradora pero en lugar de salir a jugar fútbol, ​​o en lugar de estudiar esa noche extra para la clase, vamos al cine, también descuidamos el beneficio a largo plazo de ser cooperativos, incluso si nos beneficiaría a largo plazo. . La sociedad moderna ha cambiado mucho más rápidamente de lo que nuestros genes han podido adaptarse.

Entonces, no, no hay beneficios a largo plazo en algunos casos por ser egoístas o dejar de estudiar, es solo que no nos hemos adaptado completamente a la planificación a largo plazo. O en algunos otros casos es solo que no hemos definido completamente la palabra egoísta que es realmente algo que todos somos.