¿Es inconsistente para una empresa que dice estar tomando una posición moral contra la comunidad LGBT al no servirles, para ocultar esa postura moral?

Answer 1

Es una pregunta con trampa. No podría haber una postura moral contra la comunidad LGBT que implique no servirles, si con eso te refieres a nunca servir a personas homosexuales bajo ninguna circunstancia. Pero al parecer, los legisladores en el artículo en el enlace creen que así son las cosas, como si el mundo fuera un lugar pequeño y ordenado en blanco y negro, sin áreas grises, donde las personas puedan clasificarse como el 100% o el 100%, eliminando así la necesidad de pensar a través de las interacciones humanas caso por caso.

¿No sería eso fácil?

Desafortunadamente, inconvenientemente esa gente en Oklahoma, no es así como es realmente la gente. Por ejemplo, como estadounidense con un profundo respeto por los preceptos de nuestra Constitución, creo que es incorrecto (inconstitucional) que cualquier persona de negocios rechace el servicio a un cliente estrictamente sobre la base de la orientación sexual de ese cliente. PERO, como cristiano que tiene las creencias tradicionales de mi religión, también creo que es incorrecto (pecaminoso) que cualquier empresario participe en un comportamiento que está prohibido por mi religión. A veces, estas dos creencias firmemente sostenidas son perfectamente compatibles, por lo que mis opciones son, en efecto, cómodamente negras o blancas. Pero a veces, por lo general, de hecho, las cosas no son tan simples. Los seres humanos se niegan a encajar en pequeñas cajas limpias. Se introducen zonas grises. Las respuestas fáciles simplemente no funcionan. Uno debe usar la cabeza y el corazón, en lugar de recurrir a una visión del mundo simplista en la que todo está predeterminado para ser esto o aquello.

Por ejemplo, digamos que la persona que hizo la pregunta anterior tenía en mente una panadería. ¿Debería un panadero tradicionalmente cristiano ajustarse a la visión simplista del mundo de los legisladores de Oklahoma, y ​​colocar un letrero en el escaparate de su tienda que diga “No servimos gays”? Después de todo, si una pareja gay le pedía a nuestro panadero que les vendiera un pastel de bodas, probablemente no lo haría. Debido a que las bodas y el matrimonio están inextricablemente vinculados al sexo, para ella eso equivaldría a respaldar lo que la pareja hace en el dormitorio, una actividad que ella cree que es moralmente incorrecta. Así que la respuesta simplista, en blanco y negro es sí, ella debe tener el coraje de sus convicciones y publicar ese signo. Y, por supuesto, todas las personas inclusivas, pluralistas y tolerantes podrían sentirse libres de demonizarla como si no fuera mejor que un comerciante sureño en la década de 1950 con un letrero de “Sólo blancos” en el escaparate de su tienda. Cuál es el verdadero objetivo en Oklahoma.

Pero, ¿y si la objeción de nuestro panadero cristiano fuera a las actividades de dormitorio de la pareja gay, y SOLO eso? ¿Qué pasa si ella cree que la orientación sexual de una persona no es el fin de todo y es toda la condición humana? ¿Qué pasaría si ella creyera que la gente es más complicada que eso, y si realmente le gustaba, admiraba, respetaba, quizás incluso amaba, todo lo que sabía sobre la pareja gay? Si eso fuera cierto, entonces ¿qué pasaría si la pareja gay le pidiera un pastel de cumpleaños a nuestro panadero cristiano? ¿Y qué pasaría si nuestro panadero proporcionara ese servicio con alegría, porque para ella sería un verdadero placer participar en la celebración de su cumpleaños? ¿Debería entonces publicar un cartel que diga: “Los homosexuales se sirven aquí alegremente?” Después de todo, usando exactamente la misma lógica simplista que implica esta pregunta, ese signo sería igual de verdadero … si el mundo realmente fuera solo blanco y negro.

Por supuesto, para una persona que entiende que las personas nunca son, nunca, siempre esto o aquello, ambos signos serían distorsiones ridículas de la realidad. Así que la respuesta corta a esta pregunta es no, publicar un letrero de este tipo etiquetaría a nuestro panadero cristiano como el 100%, o el 100%, cuando ella, al igual que todas las personas homosexuales, es un poco más complicada de lo que a algunos les gustaría pensar. .

Answer 2

Me encanta esta idea.

El proyecto de ley en cuestión permite que una empresa discrimine a las personas homosexuales. La enmienda en cuestión agrega el requisito de que cualquier empresa que ejerza este derecho debe mostrar una señal visible como “No se permiten gays” para anunciar su intolerancia en público.

La fuerza del actual movimiento de derechos civiles radica en el hecho de que más del 60% de las personas heterosexuales también rechazan la discriminación. Personalmente, no haré negocios con una compañía que no hará negocios con mis amigos gays.

Entonces, si una empresa se niega a servir a los homosexuales, quiero saberlo para poder organizar boicots locales, protestas y apoyo para su competencia.

El proyecto de ley es malo, pero si se aprueba, la enmienda es una idea excelente.

El autor del artículo está consternado, por supuesto, porque a una empresa no se le permitiría ser un fanático secreto. Él lo llama intolerante.

Estoy en desacuerdo. En el peor de los casos, es la intolerancia de la intolerancia.

Answer 3

Me encanta esta idea: si se trata de un testigo fiel, ¡predíquela! Y luego, yo, mi comunidad de fe y la gran mayoría de los lugares donde vivo sabríamos hacer negocios en otros lugares. Pero me preocupa la imagen mental de comunidades enteras en carteles de “gays que no se sirven aquí”. Estoy encantado de vivir en un tiempo y lugar donde el odio, no el amor, no se atreve a decir su nombre. Y la oposición a la enmienda indica que la vergüenza no es desconocida incluso en lugares donde tales leyes contra la discriminación podrían ser aprobadas. Pero me temo que hacer público el fanatismo podría ser un paso hacia hacerlo normal (otra vez).

Answer 4

Sí, sinceramente, creo que es una cobardía moral. La premisa de la postura es que desea los elogios de aquellos que apoyan su postura y al mismo tiempo mantener la capacidad de aparecer como cualquier otro negocio. Conscientemente o no, creo que las personas que eligen comportarse de esta manera no quieren las consecuencias negativas de sus opiniones, porque mejor crea que una señal que diga que no se permiten gays lo limitaría a una base de clientes muy pequeña.

El tono del artículo que has vinculado es fascinante, porque de ninguna manera reconoce que esto es básicamente una identificación descarada de su postura para subir la apuesta. Él lo llama una violación de los derechos de los propietarios de tiendas sin hacer ninguna mención de que se hayan violado los derechos LGBT, toma disparos de pincel clasista y amplio contra el representante del estado que lo propuso, y continúa hablando sobre la libertad de expresión cuando esto es simplemente poner su Expresión libre en términos explícitos.