Estoy creando un video explicativo para mi startup. Queremos usar la imagen de una persona famosa que se verá por 2 segundos, solo para hacer una broma. ¿Está bien hacer eso sin preguntarle a la persona? Asesor de relaciones y amigos

Es un poco complicado, pero puedes reclamar el uso justo de esta imagen. Tendrá que investigar más a fondo si su video cae en alguna de las categorías aprobadas por 17 USC sección 107 (si está en los EE. UU.). Diría que, dada la duración estimada del clip, es posible que pueda salirse con la suya, pero no quiero que lo guíe mal, así que aquí hay algunos fragmentos de la página de Uso justo de Wikipedia: Uso justo

De Wikipedia:

El uso justo es una limitación y excepción al derecho exclusivo otorgado por la ley de derechos de autor al autor de una obra creativa. En la ley de derechos de autor de los Estados Unidos, el uso justo es una doctrina que permite el uso limitado de material con derechos de autor sin obtener el permiso de los titulares de derechos. Ejemplos de uso razonable incluyen comentarios, motores de búsqueda, crítica, parodia, noticias, investigación, enseñanza, archivo de bibliotecas y becas. Proporciona la cita legal, sin licencia o la incorporación de material con derechos de autor en el trabajo de otro autor bajo una prueba de equilibrio de cuatro factores *.

“Los cuatro factores de análisis para uso justo expuestos anteriormente se derivan de la opinión de Joseph Story en Folsom v. Marsh …”

[Un] revisor puede citar bastante en gran parte del trabajo original, si su diseño es real y verdadero para usar los pasajes con el propósito de una crítica justa y razonable. Por otro lado, es tan claro que si así cita las partes más importantes del trabajo, con el fin de no criticar, sino de reemplazar el uso del trabajo original y sustituirlo por la revisión, tal El uso se considerará en la ley una piratería …
En resumen, a menudo debemos … observar la naturaleza y los objetos de las selecciones realizadas, la cantidad y el valor de los materiales utilizados y el grado en que el uso puede perjudicar la venta, disminuir las ganancias o reemplazar los objetos de La obra original.

El Uso justo está codificado en los EE. UU. Como 17 USC § 107

No obstante lo dispuesto en las secciones 17 USC § 106 y 17 USC § 106A, el uso razonable de una obra con derechos de autor, incluido dicho uso mediante la reproducción en copias o fonogramas o por cualquier otro medio especificado por esa sección, para fines tales como críticas, comentarios, Los informes de noticias, la enseñanza (incluidas las copias múltiples para uso en el aula), la beca o la investigación, no constituyen una infracción de los derechos de autor. Para determinar si el uso que se hace de un trabajo en un caso particular es un uso justo, los factores a considerar deben incluir:

el propósito y el carácter del uso, incluso si dicho uso es de naturaleza comercial o con fines educativos sin fines de lucro;

la naturaleza de la obra con derechos de autor;

la cantidad y la sustancialidad de la parte utilizada en relación con la obra protegida por derechos de autor en su conjunto; y

el efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra protegida por derechos de autor.

El hecho de que una obra no esté publicada no impedirá en sí mismo un hallazgo de uso justo si dicho hallazgo se realiza considerando todos los factores anteriores.

Malentendidos comunes (hay más de estos … esto se estaba haciendo muy largo y cualquiera puede simplemente copiar y pegar información. Lea la página completa, haga más investigación y con la debida diligencia).

El uso justo es comúnmente mal entendido debido a su ambigüedad deliberada. [ Cita requerida ] Aquí hay algunos de los malentendidos más comunes con explicaciones de por qué están equivocados:

Cualquier uso que parezca justo es uso justo . En la ley, el término uso justo tiene un significado específico que solo se superpone en parte al significado simple en inglés de las palabras. Si bien los jueces tienen mucho margen para decidir cómo aplicar las pautas de uso justo, no todos los usos que comúnmente se consideran “justos” cuentan como uso justo bajo la ley.
Las interpretaciones de uso justo son únicas y limitadas. El uso justo se decide caso por caso, en la totalidad de las circunstancias. El mismo acto realizado por diferentes medios o con un propósito diferente puede ganar o perder el estado de uso justo. Incluso la repetición de un acto idéntico en un momento diferente puede marcar la diferencia debido al cambio de las circunstancias sociales, tecnológicas u otras circunstancias circundantes. [18]
Si no es uso justo, es una infracción de derechos de autor. El uso justo es solo una de las muchas limitaciones, excepciones y defensas a la infracción de derechos de autor. Por ejemplo, la Ley de grabación de audio en el hogar establece que es legal, usando ciertas tecnologías, hacer copias de grabaciones de audio para uso personal no comercial. [47]
Tiene derechos de autor, por lo que no puede ser de uso justo . Por el contrario, el uso justo se aplica solo a las obras con derechos de autor, que definen algunos tipos de usos de esas obras como no infractores; en efecto, limita el alcance de los derechos de autor y describe las condiciones bajo las cuales se puede usar material protegido por derechos de autor sin permiso. Si una obra no tiene derechos de autor, el uso legítimo no entra en juego, ya que las obras de dominio público pueden usarse para cualquier propósito sin violar la ley de derechos de autor.
El reconocimiento de la fuente hace un uso justo . Dar el nombre del fotógrafo o autor puede ayudar, pero no es suficiente por sí solo. Si bien el plagio y la violación de los derechos de autor son asuntos relacionados, ambos pueden implicar el hecho de no acreditar correctamente las fuentes, pero no son idénticos. El plagio: usar las palabras, ideas, imágenes, etc. de alguien sin reconocimiento, es una cuestión de ética profesional. El derecho de autor es una cuestión de derecho y protege la expresión exacta, no las ideas. Uno puede plagiar incluso un trabajo que no esté protegido por derechos de autor, como intentar pasar una línea de Shakespeare como propia. Por otro lado, citar fuentes generalmente evita las acusaciones de plagio, pero es una defensa insuficiente contra las violaciones de derechos de autor. Por ejemplo, la reimpresión de un libro con derechos de autor sin permiso, mientras se cita al autor original, sería una infracción de derechos de autor, pero no un plagio.
El uso no comercial es invariablemente justo . No es cierto, aunque un juez puede tomar en cuenta el motivo de lucro o su falta. En LA Times v. Free Republic , el tribunal determinó que el uso no comercial del contenido de LA Times por parte del sitio web de Free Republic no era en realidad un uso justo, ya que permitía al público obtener material sin costo que de otra manera pagarían.
La estricta adhesión al uso justo lo protege de ser demandado. El uso justo es una defensa afirmativa contra una demanda por infracción; no impide a nadie demandar. El titular de los derechos de autor puede legítimamente estar en desacuerdo con el hecho de que un uso determinado es justo, y tiene derecho a que el tribunal resuelva el asunto. Por lo tanto, el uso justo no garantiza que se evitará una demanda.
La falta de un aviso de copyright significa que el trabajo es de dominio público . No suele ser cierto. La ley de los Estados Unidos, en vigor desde el 1 de marzo de 1989, ha convertido el derecho de autor en el valor predeterminado para las obras de nueva creación. Para que un trabajo reciente sea de dominio público, el autor debe excluirse específicamente de los derechos de autor. Para trabajos producidos entre el 1 de enero de 1923 y el 1 de marzo de 1989, se requiere un aviso de copyright; sin embargo, no fue necesario registrarse [48] y entre el 1 de enero de 1978 y el 1 de marzo de 1989, la falta de notificación no es necesariamente determinante, si se hicieron intentos inmediatos para corregir la falta de notificación. Cualquier trabajo estadounidense que no tuviera un registro formal o aviso cayó en el dominio público si el registro no se realizó de manera oportuna. Para las obras internacionales, la situación es aún más compleja. Los autores internacionales que no entregaron un aviso de copyright o no se registraron en la oficina de copyright de EE. UU. Reciben recursos contemporáneos adicionales que pueden restaurar la protección de copyright estadounidense en ciertas condiciones. Los autores / corporaciones internacionales que no cumplan con estos recursos perderán sus derechos de autor. Un ejemplo de una compañía que no probó los derechos de autor fue Roland Corporation y sus derechos de autor reclamados en los sonidos contenidos en su sintetizador MT-32.