En realidad ha habido algunas investigaciones sobre esto. Se corta al revés también, por cierto. Las mujeres son “generalmente siempre” atraídas por hombres guapos. No se trata de que los hombres sean visuales y las mujeres no (de hecho, hay evidencia de que las mujeres son tan visuales como los hombres; tienden a ser un poco más discretas al respecto). No hay final para los hombres tristes y decepcionados que han aprendido que son demasiado bajos, demasiado altos, demasiado gordos, demasiado delgados, o que sus narices son demasiado grandes o demasiado pequeñas, o que sus ojos están demasiado alejados o demasiado juntos, o sus ojos. los brazos son demasiado largos o demasiado cortos, o sus cabezas son demasiado puntiagudas o demasiado planas, o son demasiado velludas o no lo suficientemente velludas … para engancharse a una cita con una “niña bonita”.
Oh querido. Hay muchas maneras de no ser guapo. Es suficiente para volver loco a un hombre y dar un largo paseo por un corto muelle.
Pero la investigación, sí. Se trata de qué es exactamente lo que define a una mujer como “bonita” y un hombre como “guapo”. En definitiva, físicamente atractivo.
Lo que surgió es algo que yo podría llamar el modelo de atracción de sexo opuesto de Ricitos de oro. ¿Recuerdas la historia, G y los tres osos? No demasiado caliente, no demasiado frío, ah, esta papilla está bien? Como eso. Cuando se les presentaron muchos dibujos de rostros, los participantes que encontraron más atractivos fueron aquellos cuyas características eran del tamaño promedio de su etnia y se ubicaron en los lugares medios de su etnia. Cuanto más se alejaban de la media en tamaño y ubicación, menos atractivos se creían.
Lo que explicaría desde el principio por qué la mayoría de las personas tienen a sus hijos con una pareja de la misma etnia que tienen ellos. En su mayoría, continúan escogiéndose entre sí incluso después de que ya no están sujetos a restricciones familiares, culturales y religiosas en sus elecciones. Las personas que encuentran más atractivas son aquellas con una distribución media y distribución de características físicas para el mismo grupo al que pertenecen.
Tenga en cuenta que dije “tener hijos con”, no “casarse”, porque aunque la paternidad y el matrimonio coinciden la mayor parte del tiempo, el énfasis aquí está en la descendencia. Parece que tenemos un impulso inconsciente para competir por parejas potenciales cuyos rasgos físicos están cerca o en lo que percibimos como la media. ¿Por qué? La razón por la que recuerdo que no me queda en la cabeza es que tenemos algún tipo de “conocimiento” instintivo de que esta estrategia nos brinda las mejores probabilidades de tener hijos robustos, sanos y (me atrevo a decir) “normales”. Eso es normal, ya que en “los niños que encajan bien”, no tendrán ningún problema en ser “diferentes” y, por lo tanto, tendrán la mejor oportunidad de éxito y aceptación por parte de su comunidad.
Es posible que las muchas excepciones a la regla de Goldilocks, las personas que se sienten atraídas por rasgos físicos no convencionales, o que simplemente no les pongan mucha importancia en favor de las cualidades internas, sean individualistas que no tienen ningún problema en ser “diferentes”. y vivir por otras medidas de valor de relación y robustez de la descendencia. Supongo que esta es la gente que llama a los tipos Goldilocks “poco profundos”. Con razón o sin ella, no lo sé. Se necesita todo tipo para hacer un fondo genético.
