¿La gente está de acuerdo con el químico del UCL ganador del Premio Nobel (y recientemente renunciado) Sir Tim Hunt de que las mujeres científicas son un problema en los laboratorios porque lloran y engendran romances en el lugar de trabajo?

Answer 1

Nueva respuesta el 30 de junio de 2015:

Resulta que, en realidad , no dijo nada en la forma en que fue reportado (los detalles siguen). Así que a todas las personas en esta cadena que salvaron sus asnos al criticar a Tim de una manera u otra: aquí YO ESTOY defendiéndolo. Todo lo que él dijo.

En ese sentido, ¿alguien se detuvo y pensó en lo que podría decir la transcripción completa del incidente? ¿Alguien consideró siquiera moverse más allá de unas pocas palabras, cuya fuente probablemente no verificó?

Los siguientes extractos son extractos seleccionados del Daily Mail (26 de junio)

Por primera vez, alguien más que formó parte del evento salió con una cuenta de lo que sucedió.

Este individuo, que no ha sido nombrado, se sentó con él en el almuerzo y proporcionó una transcripción de lo que Sir Tim “realmente dijo”.

De manera crucial, presentó una toma muy diferente a la que había circulado con tanta energía Connie St. Louis.

El informe comenzó confirmando que Sir Tim había bromeado acerca de enamorarse de las mujeres en los laboratorios y “hacerlas llorar”.

Sin embargo, dijo que había precedido esos comentarios con una introducción irónica, bromeando diciendo que ilustrarían lo que era un “monstruo chovinista”.

Así que espere, no solo lo dijo en broma, sino que, ¿realmente PREFACÓ su declaración? Se etiquetó a sí mismo exactamente como lo llama el mundo, ¿porque no estaba hablando en serio? Guau.

Pero hay más.

El informe luego reveló la existencia de una segunda mitad completa del controvertido brindis.

En él, se dijo que Sir Tim le había dicho a su audiencia que su comentario sobre “hacerlos llorar” era, de hecho, una broma irónica.

Él supuestamente dijo, ‘ahora en serio. . . antes de hablar con entusiasmo sobre el “importante papel” que desempeñan las científicas. Terminó bromeando para que su público, en su mayoría femenino, debería dedicarse a su oficio, “a pesar de los monstruos como yo”.

El autor del informe agregó: “No noté ningún silencio incómodo ni ningún tipo de incomodidad en la sala tal como se informó en los medios sociales y en los medios tradicionales”, y describí el discurso como “cálido y divertido”.

Oh, espera, así que no solo prólogo de su declaración con un descargo de responsabilidad, sino que TAMBIÉN siguió con un ‘ahora en serio …’. ¿Y luego pasó a hablar sobre la importancia de las mujeres en la ciencia? Hmm

Por supuesto, ¿por qué debería confiar en esta declaración sobre la otra?

Debido a que la declaración vilificante, la que causó todas estas tonterías, fue hecha por una sola persona (San Luis) en el evento. Una vez más, esas pocas palabras que causaron a Tim su carrera, fueron informadas por una persona única, nadie más ha dicho nada sobre lo que sucedió.

No debes creer a esta persona por una lista de razones convincentes:

Extrañamente, dado que hubo más de 90 periodistas presentes en el fatídico almuerzo en Seúl, no han surgido otros informes detallados sobre el brindis.

San Luis no hizo una transcripción de la taquigrafía. Y, de nuevo, muy extrañamente, no parece existir ninguna grabación en cinta.

Quizás, por lo tanto, deberíamos hacer otras dos preguntas relacionadas: ¿quién es exactamente Connie St Louis? ¿Y por qué, exactamente, deberíamos confiar en su palabra sobre la de un premio Nobel?

Un buen lugar para comenzar es el sitio web de la City University de Londres, donde St. Louis, durante más de una década, ha estado empleado para dirigir un curso de posgrado en periodismo científico.

Aquí, en una página que describe su CV, se describe a continuación:
‘Connie St Louis. . . Es un galardonado locutor, periodista, escritor y científico independiente.

‘Ella presenta y produce una gama de programas para BBC Radio 4 y BBC World Service. . . Escribe para numerosos medios, entre ellos The Independent, Daily Mail, The Guardian, The Sunday Times, la revista BBC On Air y BBC Online.

Todo muy prestigioso. Sin duda, para los estudiantes potenciales que están considerando si dedicar un año de sus vidas (y dinero) a completar un curso de maestría bajo su administración. Excepto, eso es por un pequeño detalle: casi todos estos supuestos “hechos” parecen ser falso.

Por un lado, Connie St. Louis no ‘presenta y produce’ una gama de programas para Radio 4.

Su trabajo más reciente para la estación, un documental sobre productos farmacéuticos llamado The Magic Bullet, se emitió en octubre de 2007.

Por otro lado, es demostrablemente falso decir que ‘escribe’ para The Independent, Daily Mail y The Sunday Times.

Los archivos digitales de los tres periódicos, que se remontan al menos a 20 años, no contienen artículos publicados por ella en ninguno de estos títulos, ni en sus ediciones impresas ni en línea. El departamento de cuentas de Mail no tiene registro de haberle pagado una contribución.

Le dieron la oportunidad de explicar.

Cuando se le pidió que explicara estas discrepancias (aunque se incluyen los detalles de las reclamaciones, recuerde que en la página de Internet donde se supone que debe presentar sus credenciales a los estudiantes y académicos), St. Louis dijo que había realizado entrevistas para el Daily Mail, pero reconoció que era ” posible ‘que ella nunca había escrito para el papel.

Ella dijo que sus artículos publicados en The Independent y Sunday Times pueden haber sido publicados hace más de dos décadas. Cuando se le preguntó cómo podía, por lo tanto, justificar la afirmación en su CV de que “escribe” para los títulos, colgó.

En un correo electrónico posterior, St. Louis pareció retroceder e insistir en que ella había escrito para todos los periódicos citados en su CV, pero dijo: “No tengo tiempo”. . . Para encontrar todos los artículos en diferentes computadoras viejas.

Por cierto, el Daily Mail no está sesgado. Si lees el artículo, encontrarás repetidamente esta oración entre los hechos reportados:

Los lectores pueden sacar sus propias conclusiones.

Y este no es el único caso.

A principios de este año, participó, con éxito, en una elección para convertirse en miembro de la junta de la Federación Mundial de Periodistas Científicos (WFSJ). Como parte del proceso electoral, se requirió que St. Louis presentara un CV detallado a los votantes.

Este documento, que se extiende a seis páginas, aún se encuentra en el sitio web de WFSJ. Contiene varias declaraciones profundamente cuestionables.

En un pasaje temprano, ella, por ejemplo, escribe: “Soy una colaboradora habitual del programa ABC News Worldview TV”. Sin embargo, ABC News Worldview no se ha emitido durante aproximadamente cinco años. Factiva, un motor de búsqueda en línea que llevaba transcripciones de la misma, sugiere que la última contribución registrada por Connie St. Louis al programa fue el 31 de mayo de 2006.

En otro pasaje temprano, San Luis escribe que ella tiene una segunda carrera trabajando para los quangos.

“En noviembre de 2002, fui invitado y posteriormente nombrado por el Ministro responsable de los medios de comunicación, el deporte y la cultura como miembro de la junta directiva de UK Sport (el anterior Consejo de Deportes del Reino Unido). . . Mi mandato terminó el año pasado, pero continúo trabajando en el comité de auditoría como miembro externo “.
UK Sport describe las cosas de manera diferente. Un portavoz dice que St. Louis fue nombrado para el consejo en noviembre de 2002, pero ella se fue en 2005.

St. Louis no respondió cuando el Mail le preguntó cómo podía, por lo tanto, reclamar, en un CV publicado en 2015, haber sido miembro de la junta directiva de UK Sport hasta el año pasado.

En otra parte del CV de seis páginas hay una sección dedicada a “Calificación y capacitación”. En él, San Luis pregona el hecho de que ella es ‘miembro de la Royal Institution’.

De nuevo, muy prestigioso. O eso parece, hasta que un portavoz de la Royal Institution me dijo: ‘Cualquiera puede ser miembro. Es simplemente un servicio que usted paga y que le da derecho a boletos gratis para visitarnos y le ofrece un descuento en nuestra cafetería.

“Es como ser miembro de tu cine o gimnasio local”.
¿Por qué alguien incluiría tal cosa en su CV?

“En realidad, eso es un pequeño problema”, agregó el portavoz. “Hemos oído hablar de algunas personas que utilizan la membresía en su CV para dar a entender que tienen algún tipo de reconocimiento o calificación profesional. Pero no significa nada por el estilo. Es muy, muy extraño ver esto en un currículum.

San Luis no respondió cuando el Correo le preguntó por qué citó a esta membresía como “calificación”.

De modo que toda la protesta pública (su disgusto, decepción y frustración) descansa por completo, y puedo repetir, ENTRETAMENTE, en la declaración de una persona. Una persona que informó un corte exacto de palabras necesario para una controversia: ni más, ni menos. Una persona, cuya credibilidad es cuestionable.

Increíble.

Frickin increíble. Me siento muy orgullosa de todos nosotros.

Especialmente los escritores eruditos “top” cuyos pies todos besamos. Qué bien marcan el tono para que siga esta comunidad.

Que orgulloso estoy.

Ah, ¿y mencioné que uno de sus antiguos miembros del laboratorio, una mujer, escribió un artículo en el número de esta semana de Nature sobre Tim? Ella hizo. Extractos:

Desde 2004 hasta diciembre de 2010, trabajé como científico en el laboratorio de Londres de Tim Hunt. Dado el frenesí mediático por sus comentarios este mes sobre mujeres científicas, y la forma en que se lo ha presentado como sexista, se podría pensar que tuve un tiempo miserable. De ningún modo; fue una gran experiencia. Fue un mentor inspirador y solidario. Ni una sola vez sentí que me trataba de manera diferente porque yo era una mujer.

Tim no es el mejor en humor.

Tim dice que sus comentarios fueron pensados ​​como una broma. Le creo, porque una vez recibí una de sus bromas públicas, y su intento de humor fue igual de malo.

Mis primeras investigaciones fueron financiadas por un consorcio europeo. Cada año, Tim y yo teníamos que asistir a la conferencia del consorcio, donde los líderes del grupo discutían el trabajo. Cuando viajamos a la primera de estas conferencias en abril de 2005, Tim se dio cuenta de que no tenía una foto mía para incluir en su charla, que fue esa tarde. Siempre viajaba con una cámara en el bolsillo de su camisa, entonces tomó una foto. Durante la charla, presentó la imagen a la audiencia con la línea: “Ahí está Alessia, que lleva exactamente el mismo jersey”. Por supuesto, todos en la audiencia me buscaron entre ellos y, después de verificar que efectivamente llevaba ese suéter. , tenía una buena risa.

Una ejemplificación de una mentoría justa y solidaria:

Después de que mi carrera en investigación terminó, me convertí en editor. Conozco el peso de las palabras; Sin embargo, los hechos y las acciones son mucho más importantes. Un año después de la primera conferencia del consorcio, y vistiendo un puente diferente, Tim y yo nos dirigimos nuevamente a la reunión anual. Esta vez, tuve un tipo de shock diferente. Tim sugirió que yo fuera el orador, no él, porque era mi investigación.

Tim es una inspiración.

Siempre apoyó mi trabajo, incluso cuando mi proyecto de investigación tomó una dirección diferente de la experiencia principal del laboratorio. Por ejemplo, él me organizó una visita a un laboratorio en Japón para aprender un protocolo específico que resultó fundamental para mi investigación. Su pasión por los descubrimientos no tenía límites. Es importante recordar que aunque necesitamos modelos a seguir y defensores de las mujeres en la ciencia, también necesitamos figuras verdaderamente inspiradoras para la ciencia.

Sin mencionar el apoyo académico que recibe para él – (Daily Mail)

Preocupado por el destino de Sir Tim, una colección de científicos eminentes, incluidos otros ocho ganadores del Premio Nobel (y varias académicas de alto nivel) eligieron hablar públicamente en apoyo de él.

Nunca me ha decepcionado Quora. Pero en este caso, yo estaba. Intelectuales y pseudo-intelectuales se unieron para destruir a un hombre sin un fragmento de evidencia. Y no, la palabra de una mujer deshonesta no cuenta como evidencia.

Asqueroso.

Lecturas:

El acusador muy defectuoso que destruyó la reputación de Sir Tim Hunt

Juzgar por acciones, no por palabras.

Connie St. Louis, la mujer que derribó a Sir Tim Hunt, enfrenta preguntas sobre su CV. ¿Dónde está la cobertura de los medios? – Blogs de espectadores

ANTIGUA RESPUESTA:

NOTA: MI MADRE ES UN VIÓLOGO Y UN INMUNÓLOGO. Fui criado por ella en lo que es justo para llamar a un solo padre de familia. Yo personalmente he experimentado las luchas que tiene que atravesar todos los días, solo para hacer ciencia.

El Dr. Hunt es un gran hombre. Su ciencia es extraordinaria, y su comportamiento inmensamente a la tierra. Lo he seguido a él y su trabajo desde hace más de un año. Como un investigador y científico en ciernes, lo considero un modelo a seguir.

Si desea conocerlo un poco mejor, aquí hay un podcast con Tim de hace un tiempo: Tim Hunt – Entrevista.

Entonces, a la pregunta, ¿estoy de acuerdo con él? ¡Eso es inútil! ¿Estás de acuerdo con algo en una broma? ¿Estás de acuerdo con una sola línea? Si un hombre realmente se sentara frente a la prensa y declarara con toda seriedad las mismas cosas que dijo Tim Hunt, entonces NO, no estaría de acuerdo con él.

Pero el Dr. Hunt estaba siendo satírico. De muy mal gusto, pero eso no viene al caso. No cree en lo que dijo, así es como funcionan las bromas. Estaba siendo gracioso, gracioso, sarcástico, satírico … No sé de qué otra manera romperlo.

No voy a juzgar al Dr. Hunt, quien incluso hoy me inspira, por un solo comentario satírico sacado DE CONTEXTO . Ni tampoco el mundo entero.

De hecho, esto me entristece. Si esta es toda la confianza que el público está dispuesto a otorgar a sus científicos más célebres, estamos jodidos.

Tenemos científicos condenados a 6 años de prisión por no predecir un terremoto, científicos investigados y humillados por la policía por maquinaciones para causar un brote de enfermedad en los olivos, ¡y ahora esto!

¡Dios salve a la ciencia! (Ironía intencionada)

Answer 2

Aquí está mi lado el pensamiento.

En todas partes en el mundo industrializado, los lugares de trabajo están abriendo nuevos caminos que la humanidad no tenía que enfrentar antes: las mujeres profesionales. De ninguna manera estoy contribuyendo al ridículo e ignorante disparate que el Dr. Hunt (luego se retractó) dijo. Pero, existe el hecho muy real de que los hombres parecen ser el mayor problema con las mujeres profesionales, no las mujeres mismas.

Para empezar, incluso si las mujeres lloran en el lugar de trabajo (lo admito, después de haber trabajado para numerosas organizaciones profesionales, Progressive, Liberty Mutual, Walmart, Kohls, ManpowerGroup, todavía no he visto llorar a un hombre, pero he visto muchas mujeres). llorar), nunca entendí del todo el juicio de valor de que llorar es algo malo. Entonces, está bien cuando los lugares de trabajo “todos los hombres” hacen un montón de caricias (y todos lo hacen), hablan de sexo (ver: mujeres) de manera flagrante, se meten en peleas infundidas por el ego, pero no está bien que las mujeres se desahoguen al 100%. Emociones relevantes y saludables junto con el derramamiento de agua ligeramente salina de sus ojos. Explícame eso y por qué de alguna manera llorar es malo.

¿Sabes por quién llorar es malo? Hombres. Hombres de mierda. Los hombres ven a las mujeres llorar y piensan que hay un problema que tiene que atacar y resolver. Los hombres piensan que el juicio de los hombres con respecto a las emociones de las mujeres es correcto y que los problemas de las mujeres que los rodean requieren salvarse, resolver, arreglar, acomodar, abordar o alguna otra cosa donde un hombre “hace algo por los pobres indefensos”. mujer llorando.” ¿Qué tal esto? La próxima vez que veas a una mujer llorar en el lugar de trabajo, aléjate . A veces los humanos solo necesitan “sacarlo” (Dios sabe, yo lo hago cuando estoy solo). Realmente no eres tan importante. Ella no te necesita Ella puede arreglarlo por su cuenta y si necesita ayuda, la pedirá. ¿Sabes lo que hago cuando escucho a un tipo hablar sobre su estúpida novia o presumir de cuán grande es su polla? Me alejo. ¿Sabes lo que hago cuando veo a una mujer tener un momento emocional totalmente saludable? O bien ofrezco hablar con ella o alejarme.

Problema resuelto. Las únicas personas que lloran son un problema para los hombres. Y tal vez si los hombres aprendieran a manejar sus emociones un poco mejor, tendríamos un poco menos de una sociedad violenta. Dato curioso: nombra a la última mujer que escuchaste sobre entrar en su lugar de trabajo y asesinar a todos con los que trabajó. Nombra la última vez que oíste que una mujer secuestró a un grupo de hombres, los desmembró y los enterró en su patio trasero. Y si puedes nombrar uno (apuesto a que no puedes), compara eso con la cantidad de hombres que hacen eso. ¿Sabes quién tiene problemas para llorar en el lugar de trabajo? Hombres, no mujeres. Los hombres necesitan aprender a manejar mejor sus emociones, no las mujeres. Cuando las mujeres descargan sus emociones reprimidas es un problema de percepción para los hombres. Cuando los hombres expresan sus emociones reprimidas, las personas terminan maltratadas y / o muertas. Los hombres son el problema, no las mujeres. Período.

No utilizas una generalidad perezosa (que, incluso yo he pisado demasiado dentro de mí mismo, para admitir) para clasificar a todas las mujeres. A pesar del hecho de que solo he visto llorar a las mujeres, está bien, estaba este tipo, Clint, que se rompió después de que su esposa muriera, pero como sea, todavía es una minoría significativa de mujeres que lo hacen. No se toma la responsabilidad de defender una política de (a) laboratorios separados o (b) la prohibición total de las mujeres porque los hombres tienen un problema con el trabajo con mujeres.

Answer 3

Este es otro ejemplo más de que las redes sociales toman una declaración mal concebida y espantan horriblemente al hablante. Lo pretendía como una broma. Era una broma pobre, y no debería haberse dicho. Evidentemente, según él, pretendía ser una declaración irónicamente falsa, tan ridícula y evidentemente insensata que resultaba graciosa a la Monty Python. Esto fracasó, demostrando que él tiene mal juicio y tal vez mal gusto. Los medios sociales, sin embargo, tomaron esta broma tonta como una declaración de profunda convicción personal, se apresuraron a emitir un juicio (no, lo siento, se apresuraron a reaccionar de forma exagerada) y lo convirtieron en un villano unidimensional, malicioso y misógino.

A cambio de hacer una broma pobre, este hombre ha sido avergonzado en un escenario global, ha sido arrojado debajo del autobús por todas las entidades académicas con las que estaba asociado, perdió no solo su trabajo, sino también cualquier habilidad para OBTENER un trabajo, e incluso su esposa hecho paria por asociacion. Todo por una broma tonta que todos los que lo conocen dicen que no refleja sus verdaderas creencias en lo más mínimo.

Todo este incidente es un ejemplo perfecto de lo irracional, la piraña como el frenesí por cualquier ofensa que se haya convertido en el estándar de Internet en estos días. Se ha ido el pensamiento crítico, se ha ido ambos lados de la historia, se ha ido la respuesta y el diálogo medidos. En cambio, se ha convertido en un concurso de quién puede ser indignado más y más rápido sin tener en cuenta los hechos. Este hombre tal vez debería haber sido llamado a la tarea por hacer declaraciones deficientes en público. En cambio, fue crucificado por ser sexista, lo que sus asociados y quienes lo conocen le dirán que no es del todo cierto. Esto es patético, y por mi parte, estoy disgustado no por su humor grosero, sino por la reacción exagerada de órdenes de magnitud sobre su declaración solitaria. Para vergüenza, todos los que se subieron a este carro. Deberías haber investigado más antes de crucificar a un hombre generalmente bueno.
* Si duda de mis afirmaciones sobre su actitud general, los sentimientos de sus colegas y su historial alentando a ambos sexos en el laboratorio, Google “Tim Hunt Response”

Answer 4

Soy una mujer científica, una rata de laboratorio adicta al trabajo, lo confieso. También confieso que no solo me enamoré en el laboratorio, sino que el chico en cuestión también se enamoró. Fue tan molesto que terminamos casándonos y hemos estado casados ​​por 28 años. Ambos también obtuvimos nuestros doctorados, pasamos por nuestra capacitación postdoctoral, publicamos artículos y seguimos siendo adictos al trabajo.

Los jóvenes de todas partes se enamoran. Muchas personas se encuentran con el amor de sus vidas en el trabajo. Quizás incluso más para los estudiantes graduados adictos al trabajo, ya que no hay mucha socialización fuera de los círculos de laboratorio, precisamente por el esfuerzo puesto en la ciencia. Pero eso no significa que los científicos de ambos sexos sean o deban ser robots súper racionales. He visto muchos desgarradores a lo largo de mi carrera, de personas que se enamoran y amantes que se desmoronan. Por qué no? Esto le sucede básicamente a todos los seres humanos, y los científicos son seres humanos (Shhhh … ¿puedes guardar el secreto?).

Sin embargo, hay varios problemas con lo que dijo Tim Hunt:

1. La forma en que lo expresó implicaba que los hombres pertenecen naturalmente en el laboratorio y que las mujeres entran solo para ser una distracción. Eso perpetúa el estereotipo sexista (ahora moribundo) de que la ciencia es un dominio masculino.

2. El comentario de “llorar cuando se critica”: desearía que todo lo que pudiera decir fuera “en serio”, pero lo voy a elaborar un poco. Número uno , si estás haciendo llorar a alguien en tu laboratorio, por cualquier razón, lo estás haciendo mal . No los estás criticando de la manera correcta. Lo más cerca que estuve a punto de llorar por algo que sucedió en el laboratorio fue por algo que mi asesor de tesis me gritó en el pasillo del laboratorio, frente a muchas personas. Lo que dijo fue tan indignante que el jefe del departamento le dijo que nunca más podría decir algo por el estilo. Y no fue porque me quejara, porque no dije nada y repasé mis experimentos. Fue porque el jefe del departamento en realidad escuchó lo que dijo. (Estoy en muy buenos términos con mi asesor de tesis y ahora nos reímos de los tensos primeros días; lo resolvimos todo). Número dos : todos sabemos que a los hombres se les enseña a no llorar desde que eran niños pequeños, y las mujeres no. No es sorprendente que más mujeres lloren en público que los hombres. A los hombres se les enseña a no llorar en público, pero eso no significa que sean más racionales. He visto que los hombres lo “pierden” totalmente, en el laboratorio, y me vuelvo muy emocional. Pero la forma en que expresan sus emociones es ira, gritar, gritar, golpear el banco o la mesa con el puño, o incluso empujar a la gente o romper cosas. Eso también es poco profesional. En el trabajo, debemos mantenernos tranquilos, y si estamos demasiado enojados o tristes para continuar pipeteando, debemos abandonar el laboratorio e ir a caminar.

3. El comentario de la segregación: esto es tan ridículo que me hace pensar en fundamentalistas religiosos o en algún otro tipo de sociedades extremas segregadas por género. Tal vez dijo eso porque fue a una escuela de varones cuando era pequeño. La idea de que necesitas segregación de género es sexista tanto para mujeres como para hombres. Implica que las mujeres son malas seductoras y que los hombres son bestias incapaces de controlar sus impulsos. En su media disculpa, apoyó sus comentarios acerca de haber separado los laboratorios. No puedo entender lo que está pensando. Tal vez es un poco mujeriego y realmente no puede controlarse muy bien con las mujeres. Tal vez estar rodeado de tantas mujeres para el desayuno de Mujeres en la Ciencia, realmente enturbió su juicio. No tengo idea.

En cuanto a su renuncia, me entristece, a menos que ya estuviera pensando en retirarse y decidió que sería un buen momento para renunciar ahora. No cambia mucho su carrera, el chico ya tiene un Premio Nobel, que obtuvo a pesar de todo el enamoramiento, el llanto y las distracciones.

Personalmente me siento mal por él. Siempre duele ver a alguien brillante caer presa de sus defectos.

Answer 5

Estas son mis opiniones sobre el tema en su conjunto.

En primer lugar, los comentarios de Sir Tim Hunt no desacreditan su trabajo, simplemente porque su contribución en la Investigación del Cáncer es inmensa, nada puede ni debe quitar un impacto significativo como el de la comunidad científica.

En segundo lugar, su opinión personal podría configurarse a partir de los años y años de refuerzo de lo que la sociedad considera normal. Llorar en general, como mencionó el usuario Quora, se considera malo. ¿Por qué? Porque la sociedad de hoy es de la opinión que muestra la vulnerabilidad es un signo de debilidad. Demuestra que te importa.
En el primer Gland Slam de Aus Open en 2009, Roger Federer lloró públicamente después de perder ante Rafael Nadal. Una leyenda llorando públicamente por su pérdida. Para mí, es un signo de fortaleza, admitir abiertamente que perdiste algo por lo que trabajaste tan duro.

En tercer lugar, siglos antes, las mujeres no eran bienvenidas en el lugar de trabajo. Hasta hace poco, las mujeres han sido aceptadas en los lugares de trabajo como iguales. El ambiente de trabajo se ajusta de acuerdo a los hombres. Los chistes (a veces) inapropiados, la política … Las mujeres también pueden señalar fallas que creen que existen en los entornos laborales actuales. La cultura del trabajo está influenciada por las generaciones de hombres que trabajaron aquí antes. Así que tomará tiempo cambiar eso. Pero los comentarios de alguien tan respetado como Sir Tim Hunt muestran exactamente cuánto cambio se requiere.

Así que, en general, creo que deberíamos aceptar su contribución a las ciencias y alegrarnos de que sea un científico y no un político en el gobierno.

Answer 6

Aparentemente, ni siquiera Sir Tim Hunt está de acuerdo con esto:

Realmente lamento haber dicho lo que dije. Fue una cosa muy estúpida hacer en presencia de todos esos periodistas. Lo que se pretendía es un comentario irónico alegre. Aparentemente fue interpretado de una manera muy seria por mi audiencia.

Sir Tim Hunt ‘lo siento’ sobre ‘problemas con las chicas’ comentarios – BBC News

Ok, eso es solo una disculpa a medias, y no todo está perdonado, pero sabe perfectamente que esto no es aceptable. Sigue siendo estúpido, como él dice, y tiene razón en renunciar a su trabajo si es demasiado estúpido para hacerlo correctamente.

En un sentido literal, algo de lo que dijo es verdad. Los hombres se enamoran de las mujeres, en laboratorios y en otros lugares. Las mujeres se enamoran de los hombres. Y algunas mujeres sí lloran, aunque no todas, y no todo el tiempo.

La parte obvia, lo que lo hace estúpido, es que no importa quién se enamore de quién. Vas al laboratorio a trabajar. La palabra “trabajo” está incorporada en ella. Si enamorarse en el proceso es un problema, es tu problema. Duh Un laboratorio no tiene el privilegio masculino estampado en él.

Tal vez las mujeres llorando es un problema. Tal vez no deberían hacerlo en el lugar de trabajo. O tal vez deberían. Ese no es mi punto aquí. Mi punto es que no es el único problema en el lugar de trabajo que los seres humanos se encuentran entre sí, incluso si es un problema particular. “Ser un gilipollas sexista” también es un problema en el lugar de trabajo en el que se involucran algunos hombres, y apuesto a que las mujeres llorarían mucho menos si hubiera mucho menos de ser un gilipollas sexista.

Así que no, no estoy de acuerdo con el subtexto con la intención obvia, incluso si se entendió de una manera Ha Ha Only Serious que no es divertida. Dudo que encuentres muchos quoranes que admitirían creerlo. Incluso decirlo y devolvérselo justamente le costó a este hombre su trabajo, porque “las mujeres no pertenecen al laboratorio” es un problema muy serio para todas las mujeres que han estado en un laboratorio. O se ha asustado de uno. Es suficiente para hacer llorar a un hombre.

Answer 7

Esto no es un comentario sobre lo que dijo, es un comentario sobre un mundo único de investigación enfocada que se desarrolla en las mejores universidades de todo el mundo.
Cuando eres un químico de proteínas astuto, tal vez una educación y una vida bien redondeadas simplemente no están en las cartas . Este es un comentario triste sobre la vida y los antecedentes de Sir Hunt, lo que sugiere que hay un costo humano que puede aportar un enfoque único.
En UCLA, observé que los estudiantes de química graduados están en la escuela trabajando de 9 am a 9 pm seis días a la semana, durante cinco años. No es diferente en la UCB, algunas de las estudiantes graduadas son prácticamente “sin hogar”, con sus “cosas” camufladas en una caja, y duermen bajo un banco o en áreas de “descanso” que están contiguas a los baños. Encontrar la comida más barata y rica en proteínas a poca distancia del campus es una forma de vida; y en relación con usted y el resto del mundo, muchos de estos súper actores, hombres y mujeres, no tienen una vida.
La experiencia y la actitud de Sir Tim se originan en un nicho único, pero global, que el nay sayer nunca ha experimentado. La estima por él debería ser por la química de proteínas, poco más. No se enoje con su dentista si no le gustan los gatos, por ejemplo, sus opiniones personales no tienen nada que ver con sus habilidades.
No estoy diciendo que Tim tenga razón en sus observaciones sexistas, estoy diciendo que su premio no tiene nada que ver con la credibilidad de ese comentario , ni que su (coaccionado) renunciar a su puesto se ajuste al crimen . Debería tener el derecho de dar su opinión sin temor a una carrera que limita las represalias en mi humilde opinión.

Hablando del “sexismo” en la ciencia, que es una legión en cualquier reino históricamente dominado por los hombres, siempre recuerdo que en 1952 Rosalind Franklin estaba desarrollando la nueva herramienta de análisis de la proteína cristalográfica (ADN), y que ella lo compartió con entusiasmo. Watson (de Watson y Crick), cuyo foco era la hemoglobina en ese momento. Rosalind ya sabía que caracterizaba una doble hélice, y la distancia precisa entre ellos, y que las bases nitrogenadas no estaban en el exterior. Pero, ¿quién ha oído hablar de Rosalind Franklin?

Answer 8

Esto es absolutamente absurdo. Fui microbióloga durante muchos años y trabajé en mi universidad en los laboratorios durante toda la escuela, y nunca tuve problemas ni observé problemas con mujeres en los laboratorios. La mayoría de nosotros (hombres Y mujeres) estábamos demasiado ocupados haciendo nuestro trabajo para participar en cualquier enredo emocional.

Del mismo modo, el proceso de convertirse en un científico (o convertirse en cualquier cosa, en realidad) le enseña cómo lidiar con la crítica. Se espera que toda la crítica sea constructiva; De manera realista, a veces las personas se vuelven personales al respecto. Siempre tomé el camino correcto y dije algo como: “Entiendo que aparentemente tienes un problema personal conmigo, pero vamos a dejar eso fuera de la discusión. ¿Cuáles son tus problemas con mi trabajo? Seré feliz para abordar eso “. Luego le informé a la persona haciendo ataques personales a recursos humanos.

Sir Tim es un imbécil misógino gigante.

Answer 9

La primera pareja que ganó un premio Nobel fue Marie Curie y su esposo Pierre Curie en el año 1903. Curiosamente, los Curie eran una familia de Premios Nobel muy exitosa. Irene Joliot Curie, la hija de Curie, también ganó un Premio Nobel de Química junto con su esposo Fredrich Joliot en 1935 por su descubrimiento de nuevos isótopos radioactivos preparados artificialmente.

Marie Curie fue la primera mujer en recibir un Premio Nobel, seguida de su hija Irene.

Gerty Theresa Cori fue la tercera mujer en ganar un Premio Nobel y la primera mujer en ganar un Nobel de Fisiología o Medicina con su esposo Carl Ferdinand Cori en 1947. La pareja fue galardonada por su descubrimiento del curso de la conversión catalítica de glucógeno. .

Más recientemente, la socióloga y política sueca Alva Myrdal y su esposo Gunnar Myrdal también recibieron el Premio Nobel de la Paz (1982) y el Premio Nobel de Ciencias Económicas (1974), respectivamente.

¡Y el dúo de los Mosers!

En mi laboratorio de investigación hay dos parejas increíbles (que conocieron a sus parejas después de unirse a la investigación) que son tan comprensivas y entusiastas con el trabajo que hacen y la ciencia en general. Siempre he sentido que factores externos como la edad, el género, la raza, la etnicidad, etc. se ponen afuera junto con el calzado fuera del laboratorio. Y nos ponemos guantes y bata de laboratorio, deseando que todos los experimentos que hagamos algún día beneficien directa o indirectamente a un soldado amputado / a un paciente con cáncer / a una persona pobre con una enfermedad terminal / un feto que fue abortado debido a trastornos genéticos.

Answer 10

Tim Hunt FRS tuvo poder sobre quiénes son promovidos en el mundo académico del Reino Unido. Ser miembro de la Royal Society (FRS) le permitió votar por y / o blackball las carreras de jóvenes científicos. No se le podía permitir que continúe teniendo ese poder, una vez que había puesto un gran interrogante sobre su imparcialidad al decir efectivamente que “las mujeres son solo una distracción en el laboratorio”.

Estoy seguro de que no se lo dejará fuera del laboratorio ni se le impedirá volver a enseñar, ya que renunció a algunas citas de prestigio a tiempo parcial que realizó además de su trabajo diario.

Creo que es correcto que él haya renunciado a esos roles, ya que se supone que debe usarlos para promover el mejor talento en ciencia sin importar el género, la raza, la sexualidad, etc. y dañó la confianza de otras personas en su capacidad para hacerlo.

La gente en la ciencia está enojada con él porque la Royal Society, en particular, tiene un grupo de trabajo y programas activos para promover que más mujeres al menos consideren carreras en la ciencia (el año pasado, menos del 20% de los solicitantes para ser científicos académicos permanentes eran mujeres) . Lo que dijo pareció confirmar los estereotipos obsoletos que muchas personas están ocupadas tratando de abolir.

Answer 11

Creo que no estoy de acuerdo en que la premisa es que los hombres, siendo la población dominante de facto en los laboratorios, deben ser molestados por la presencia de las mujeres, la minoría, por lo tanto, las mujeres son el problema. El “problema” será el mismo si esos roles se intercambiaran, y las mujeres eran la mayoría de la población y fueron molestados por hombres “ruidosos y / o lujuriosos”.

Los seres humanos se enamoran. No podemos no ser seres humanos en el trabajo. Desafortunadamente, es altamente idealista esperar que todos puedan y estarán de acuerdo en dejar el romance fuera del lugar de trabajo, especialmente cuando serán las personas con quienes pasarán la mayor parte de sus horas de vigilia. No es justo seleccionar a las mujeres a este respecto porque no son las únicas que lo hacen y ¡se necesitan dos para el tango!

Las mujeres no son distractamente sexy. El sexo es perturbadoramente sexy. Si no puede dejar eso fuera de su lugar de trabajo, entonces no está haciendo su trabajo correctamente. También debes tener un poco de piel gruesa para arrancar en un campo donde serás criticado. Eso siempre es una ventaja, pero no es un requisito. A veces duele cuando tu trabajo se siente subvalorado o mal dirigido. Espera alguna emoción, los científicos no son y no serán robots objetivos, hombres o mujeres.

Answer 12

Tim Hunt puede ser un científico brillante pero no un muy buen experto en psicología humana.
En cuanto a los romances de partida; se necesitan dos para bailar un tango.
Llorando en el laboratorio; Todos tenemos, estoy seguro. ¿Qué tiene eso que ver con el género?

La alternativa es, si se suscribe a las palabras del Sr. Hunt, cortar a la raza humana en beneficio de la mitad de las mentes científicas del mundo y negar al mundo cualquiera de sus descubrimientos asociados. También prohibiría a la mitad de la población la oportunidad de tener una vida satisfactoria como científico. Esto debe ser un crimen de lesa humanidad en la espera.

Answer 13

Quiero decir, él tiene razón en algunos aspectos. Las mujeres son geniales en los laboratorios si son feas. Los hermosos son distracción, estoy de acuerdo con él en ese punto. Pero no estoy de acuerdo con la afirmación de que las mujeres lloran cuando son criticadas. Quiero decir, mi consejero nunca gritó a sus estudiantes de doctorado de la misma manera que él me gritó. Él estaba exigiendo conmigo, pero cuando hablé con las chicas, me dijeron que era muy amable. Entonces, a las chicas no se les grita mucho, así que no lloran. No he visto ningún llanto. En cuanto a enamorarse, esto también tiene ALGUNA sustancia. Por ejemplo, en el trabajo, cuando hay mujeres calientes, se convierte en una razón de competencia entre hombres: trabajan mejor para impresionarlos. Eso es lo que dice la investigación, he leído un artículo sobre esto, aunque no puedo encontrarlo ahora para publicar aquí. Pero en los estudios de doctorado, lleva años, estás muy aislado, casi trabajas 15 horas al día sin mucha interacción con el mundo exterior. No tienes mucha interacción con el sexo opuesto, lo cual es una necesidad natural. Cuando hay algunas mujeres, después de un tiempo, naturalmente te sientes atraído, porque no pasa nada a tu alrededor. También tenga en cuenta que en esos años, usted tiene la libido más alta, así que, naturalmente, se siente un poco frustrado sexualmente si no tiene una novia. Tenga en cuenta que la mayoría de los matemáticos y físicos son personas socialmente extrañas, por lo que tienen la oportunidad de acercarse a las mujeres allí porque comparten un interés común. Tim Hunt tiene razón en algunos aspectos, pero la forma en que lo expresó le dio a los periodistas la oportunidad de querer ganar dinero con ello. Los hombres no son los dueños de los laboratorios, nadie lo es. Hombres y mujeres todos luchan por algo de verdad. Algunas mujeres, que he conocido en los departamentos de matemáticas y física, de hecho estaban más decididas que algunos hombres, algunas estaban menos decididas, por lo que no hay mucho que decir como una inferencia para mí. Había chicas que sabían muchas cosas y aprendí de ellas como compañeras. Lo siento por Tim Hunt porque se convirtió en un objeto en el que los periodistas ganan dinero.

PD Soy consciente del profundo fascismo seudo liberal que prevalece en la cultura Quora.

Answer 14

Realmente no me importa: aunque sus comentarios son levemente sexistas, comparemos por un minuto a dos mujeres académicas culpables de delitos similares: Saida Grundy y Annette Beck-Sickinger. Ambos son culpables de comentarios mucho más atroces, pero ninguno de los dos sufrió la misma indignidad que Hunt por haberse visto obligado a renunciar. Tampoco, debo añadir, tiene un premio Nobel. En el caso de Grundy, se trató de un tema de “libertad de expresión”, mientras que en el caso de Beck-Sickinger se condenó, pero no lo suficiente como para justificar ninguna disciplina real. ¿Por qué el doble estándar?

En lo que respecta al llanto, por supuesto, las mujeres llorarán en el lugar de trabajo porque pueden. Y saben que todos se reunirán alrededor de ellos. Si un hombre se atreve a derramar una lágrima, también podría encontrar otro trabajo porque la mayoría de las personas perderán el respeto por él y su trabajo irá al baño. Otro doble estándar y dudo que uno vaya a alguna parte. Así que en el sentido, sí, sus comentarios tienen algún mérito.

Answer 15

Dos partes de sus comentarios: Para todo el asunto de las relaciones, tiene razón en que # la igualdad hace que el problema de las personas que tienen relaciones en los laboratorios sea una cosa casi desconocida. En el pasado, probablemente era bastante cómodo separar ambas cosas, usted como hombre fue al laboratorio para trabajar y nada más y ahora que hay mujeres alrededor de las relaciones ocurren con más frecuencia. * El único problema con esto es que todo el mundo lo acaba de aceptar y decidió que era solo una parte de la vida. *

El hecho de que las mujeres lloren es bastante molesto para que él se queje, es cierto que las mujeres que lloran en el laboratorio debido a las críticas son inaceptables, pero es probable que lloraran porque él era un imbécil para ellas. #dontbeanasshole a su personal de laboratorio. * Una muy pequeña proporción de mujeres realmente lloran todo el tiempo, se dice algo duro, y en ese caso no deberían permitir que interfiera con su trabajo (depende de ellas), pero en su mayor parte las personas lloran después de escuchar su criticas eras un gilipollas

Answer 16

En 2009, tuve un ataque cardíaco que me habría enviado a Hades, pero por la amabilidad de los extraños y la intervención de mujeres que nunca antes había conocido: un cirujano cardíaco, un especialista cardíaco y un equipo de enfermeras. Sí, las mujeres lloran y estoy bastante segura de que estas dos mujeres doctoras y las enfermeras también lloran. ¿Y qué? ¿Y qué tiene que ver su llanto con algo?

¿Las mujeres en el laboratorio distraen a los hombres? Probablemente ni más ni menos que los hombres en el laboratorio distraen a las mujeres. Yo diría que, si quieres una distracción fenomenal, prueba con hombres homosexuales en el laboratorio que se sienten atraídos por hombres heterosexuales. Y no, no estoy abogando por que los hombres homosexuales no trabajen en el laboratorio, en caso de que alguien llegue a esa conclusión. Tener que lidiar con la atracción sexual es el costo de estar juntos en el mismo lugar al mismo tiempo. Pagamos ese costo, evitamos el costo y la vida en el lugar de trabajo, o en cualquier otro lugar, continúa. Eso es todo al respecto.

Answer 17

¿Estamos todos fingiendo que los romances entre hombres y mujeres nunca han causado y nunca causan dificultades en el lugar de trabajo? ¿Es esta la nueva ortodoxia?

¿Alguien ha leído realmente lo que Sir Tim dijo? Hizo tres afirmaciones, las dos primeras me parecieron completamente equilibradas, a saber, las mujeres se enamoran de los hombres y los hombres se enamoran de las mujeres. Él sugirió que esto era problemático. No me queda claro cómo esto es ofensivo o incluso controvertido.

Su tercer comentario acerca de que las mujeres son propensas a llorar puede ser menos fácil de defender, aunque, como han observado otros, puede haber evidencia estadística que lo respalde. (O no puede).

Es extraño que ahora no esté bien hacer observaciones personales basadas en hechos, pero está bien sacar a la gente de sus carreras por haberlo hecho.

Supongo que ninguno de los críticos de sir Tim ha dicho nada que haya molestado u ofendido a alguien más.

Answer 18

He tenido la suerte de trabajar con mujeres y, a veces, para ellas, durante la mayor parte de mis 40 años de carrera en física y desarrollo tecnológico.

He conocido a hombres en organizaciones de investigación que tenían problemas para lidiar con sus sentimientos por mujeres atractivas. Se distrajeron. Jugaban a favoritos o se esforzaban demasiado para ser duros. Pero hubo pocos hombres que llamaran a esto su problema, no un problema general para la ciencia o para hombres o mujeres científicas.

La mayoría de las mujeres con las que trabajé eran tan temperamentales como los hombres con los que trabajaba. El único arrebato de júbilo en el que participé fue con otro hombre. Nuevamente, esto no es una característica general de los hombres en el lugar de trabajo (ni siquiera una característica general de mí en el lugar de trabajo o de él). La única mujer con la que trabajé que era algo más emocional que el resto del grupo fue realmente una gran ventaja. Su pasión por el trabajo elevó el nivel general de energía. Una vez más, esa era ella y no una característica general de las mujeres en el lugar de trabajo.

Las mujeres han desempeñado un papel importante en la ciencia durante décadas. No se van a ir. Si usted es un hombre que no se siente cómodo con las mujeres, es menos probable que la ciencia sea su refugio en el futuro.

Answer 19

Estoy de acuerdo en que las mujeres deberían llorar mucho menos en el lugar de trabajo. Deben hacer lo que hacen los hombres: gritar a todo pulmón hasta que intimiden a todos para que se salgan con la suya .

Obviamente, ninguno de los comportamientos es productivo.

En cuanto a enamorarse, bueno, eso le sucede a la mayoría de las personas normales en un contexto u otro, y con frecuencia en el trabajo. Es lo que hacen los humanos. Tal vez si los habitantes de las torres de marfil fueran un poco más maduros emocionalmente, esto no sería un evento perturbador, sino un simple incidente en el curso de la vida.

Lo que es bastante obvio es que Hunt ha dicho este tipo de cosas durante mucho tiempo. La gente no suele emitir silogismos completamente nuevos ante un grupo de periodistas. Lamentablemente, no está solo en sus procesos de investigación, ya sea en el laboratorio o en la sala de juntas.

Answer 20

Los laboratorios no son los únicos lugares donde hombres y mujeres trabajan juntos. Si la distracción es un problema, todos los demás lugares de trabajo deben estar sufriendo por ello. Y una conexión romántica no es el único vínculo que puede formarse entre hombres y mujeres (aunque no haya nada malo en ello). Una amistad duradera, una alianza profesional, colaboración creativa, etc. también pueden estar entre los lazos que pueden formarse entre géneros opuestos. El concepto de los laboratorios de un solo sexo para evitar la distracción ignora por completo la presencia de científicos homosexuales, bisexuales, transexuales y transexuales. Las personas a veces encuentran el amor en su lugar de trabajo y continúan siendo buenos en su trabajo. Esto nunca debe ser una preocupación.

No sé de otros lugares, pero la única vez que he visto llorar a una mujer es cuando han sido lastimadas y la crítica se ha vuelto brutalmente personal. Nunca lloran al caer un sombrero. Y ser vulnerable nunca debe considerarse una debilidad. Los hombres, por otro lado, intentan superarlo al ponerse furiosos y ruidosos ya que están precondicionados socialmente para controlar sus lágrimas. Se supone que los humanos tienen emociones. Cuando se trata de científicos, su trabajo es una parte importante de su vida en lugar de solo una fuente de ingresos. Y cuando te dedicas a algo tanto, estás obligado a conectarte emocionalmente con él.

Desearía que Tim Hunt hubiera utilizado la plataforma para alentar a las científicas y motivarlas a esforzarse por conseguir más. Las niñas pequeñas que admiran a los científicos del Nobel como modelos a seguir, pero constantemente se les dice que la ciencia no es para ellos, fueron decepcionadas por él.