¿Cómo resolverías el círculo vicioso de la moralidad?

La moral en el lenguaje común es mantener los ideales, sea lo que sea lo que haya acordado la humanidad, a lo largo de su larga historia. Por lo tanto, es característicamente amorfo y difícil de congelar en cualquier forma. Por eso también se acuerda que una llamada personal es legítima al decidir un acto moral.

Dicho esto, en mi opinión, la moralidad puede estar relacionada con el diseño fundamental de la naturaleza que espera la coexistencia. Esto nos lleva a valores como el amor, la confianza, la cooperación, etc. También la moralidad debería apuntarnos hacia el rasgo de un individuo porque así es como podríamos medirlo de manera aislada, es decir, evaluar cuando solo un solo actor está involucrado en una situación. Entiendo que ser ‘inocencia’. De este rasgo emanan otros como la verdad, la honestidad, la sinceridad, el trabajo duro, etc.

En palabras más simples y para decirlo de manera más concisa, si ayuda a alguien y respeta la inocencia, es su moral . Entonces, un pensamiento o acción dirigida hacia el detrimento de cualquier persona inocente es inmoral. O un pensamiento o acción que no respeta la confianza de alguien es inmoral. De ello se deduce que mentir, robar, matar, traicionar, evadir responsabilidades, etc. son inmorales.

Lo que significa:-

  • Cuando una organización terrorista mata a inocentes, es inmoral. Y también, cuando una operación antiterrorista del estado causa daños colaterales a la vida y propiedad de los civiles, es inmoral.
  • Cuando los medios de comunicación manipulan la verdad, es inmoral.
  • Cuando una empresa falsifica sus cuentas para evadir impuestos, es inmoral.
  • Cuando un político falla en sus promesas, es inmoral.
  • Cuando el modelo de desarrollo excluye la sostenibilidad del medio ambiente, es inmoral.
  • Cuando el servicio de educación, el servicio de salud, la seguridad social es pobre, es inmoral por parte del gobierno.
  • Si está acumulando recursos para el beneficio de sus hijos cuando el resto está hirviendo en crisis, es inmoral porque, aparte de un egoísmo inoportuno, usted es la causa del subdesarrollo de un inocente.
  • Si no ayuda a alguien a pesar de estar consciente de la necesidad y su capacidad de responder positivamente, es inmoral porque, aparte de ser indiferente de manera oportunista, está abusando de la esperanza de ayuda que tiene el necesitado.

¿Qué es moralmente incorrecto? Cualquier cosa que ofenda la posibilidad de mejora o inocencia de alguien . Cualquier cosa que no trate con estos calificativos es amoral .

Podría atreverme a discutir la universalidad de esto porque casi todas las religiones (que son la representación de la conciencia colectiva de diferentes sociedades y culturas) en el mundo defienden estos ideales.

No se puede resolver porque es un círculo vicioso.

La mente humana es tal que siempre estamos tratando de mejorar nuestra propia experiencia basada en nuestros recuerdos de la experiencia, pero lo que no nos damos cuenta a menudo es que es la identificación de un problema dentro de esos recuerdos lo que crea la necesidad de mejorar. En otras palabras, la necesidad de mejorar solo proviene de la experiencia de un contraste entre su experiencia actual y la memoria. No hay una situación objetivamente “mejor” o “ideal”.

El cerebro humano está conectado de manera tal que es propenso a los círculos viciosos de la naturaleza mencionada anteriormente. De hecho, cuando se trata de eso, la sociedad en sí misma es solo una gran variedad de círculos viciosos muy complicados. Simplemente no somos conscientes de ello porque todos somos cómplices de ello. Básicamente, todos estamos tratando de captar nuestras propias mentes en cada momento de vigilia de nuestras vidas, como un perro persiguiendo su propia cola.

Este puede ser el “sentimiento de que algo está mal” que mencionas. Podemos estar implícitamente conscientes de lo absurdo de la situación humana, pero no podemos entenderlo del todo. Esto es porque realmente no podemos imaginar otra forma de existir. Nuestros padres nos pusieron la broma, los padres a ellos, los padres a ellos, y el camino de regreso a Dios sabe cuándo.

El engaño va algo como esto:

Primera generación: “Hemos identificado un problema y es su trabajo mejorarlo”.

Segunda generación: “Hemos mejorado el problema, pero hemos encontrado algunos problemas en nuestra mejora que deberá mejorar”.

Tercera generación: “Hemos mejorado las mejoras, pero se requieren más mejoras”.

Literalmente, esto no tiene fin, porque nadie parece darse cuenta de que fue el contraste entre dos experiencias lo que creó el problema.

El impacto acumulativo de vivir en círculos viciosos es que siempre sentimos que nuestra experiencia actual no es suficiente, por lo que tenemos una tremenda esperanza en el futuro para compensar. Esta mentalidad surge solo porque estamos condicionados a una necesidad desesperada de un problema. Eso es lo que hace que la bola siga rodando.

El problema es insoluble. Nunca hubo un problema para empezar.

En esta pregunta, usted supuso que existe una “moralidad perfecta”, lo cual es incorrecto porque la moralidad cambia. Y cada generación tiene su propio concepto de lo que está bien y lo que está mal. Crece en una sociedad, no creada por personas. Entonces tu respuesta no tiene que ser “correcta”.
Por ejemplo, la homosexualidad masculina se consideraba errónea para la mayoría de las personas de 19 y 20 siglos. Pero no tenía nada de malo en la antigua Grecia. Y es moralmente correcto de nuevo en nuestros tiempos. Así que supongo que puedes ver ahora que la moralidad no es algo que se pueda arreglar o mejorar.
Se adapta.

Moralmente incorrecto es dañar a alguien que no te ha hecho daño y no amenaza con hacerlo.