http://dangerouswomenproject.org …
LOS HECHOS SON HECHOS … Las mujeres no pueden cambiar la naturaleza de los hombres.
Jessica Wolfendale es profesora asociada de filosofía en la Universidad de West Virginia. Ha publicado extensamente sobre temas de ética aplicada, incluyendo terrorismo, tortura y ética militar. Su proyecto actual es un libro sobre crímenes de guerra (en coautoría con el Profesor Asociado Matthew Talbert). Además de su trabajo en la violencia política, tiene un gran interés en la moda, ya que expresa valores, sexualidad e identidad. Es coeditora de Fashion: Philosophy for Everyone (Wiley-Blackwell 2011) y actualmente está completando un artículo sobre la modestia sexual. Su artículo más reciente, “Vestimenta provocativa y responsabilidad sexual”, se publicará próximamente en el Georgetown Journal of Gender and the Law .
Peligrosamente provocativo [1]
La mujer provocativamente vestida es peligrosa. Ella es disruptiva; Una distracción y una tentación. Ella puede llevar a los hombres buenos a pensamientos de infidelidad; Ella puede distraer a hombres y niños de las importantes tareas del trabajo y la educación. Los peligros planteados por la mujer vestida provocativamente significan que debe ser vigilada y controlada. Debe prohibirse a las niñas que lleven ropa provocativa a la escuela, para que no distraigan a los niños. [2] Como directora de una escuela secundaria canadiense, escribió en una carta a los padres: “Las niñas que usan faldas cortas deben pensar en cómo se sientan y en lo que se revela cuando se inclinan…. Mi trabajo como director es mantener a los estudiantes en un ambiente donde [los niños y los maestros] puedan aprender [y enseñar] sin distracciones “. [3] Del mismo modo, las mujeres deben usar” vestimenta conservadora, buena y modesta “en el trabajo porque” [ r] dejar una distracción más ayudará a todos a mantener su enfoque “. [4]
Pero la mujer vestida provocativamente también debe ser advertida acerca de los peligros que ella representa para ella misma. Un oficial de la policía canadiense les dijo a los estudiantes de la Escuela de Derecho de Osgoode Hall que: “las mujeres deben evitar vestirse como putas para no ser víctimas” [5] y luego de una serie de agresiones sexuales en Brooklyn en 2011, los agentes de policía aconsejaron a las mujeres no llevar pantalones cortos o faldas que sean “demasiado cortos”. [6] Debido a que la mujer vestida provocativamente despierta sexualmente a los hombres, corre el riesgo de atraer atención sexual no deseada. Por lo tanto, depende de ella asegurarse de que no envíe el “mensaje equivocado” con sus trajes.
Esto significa que si es agredida o acosada sexualmente, la mujer vestida provocativamente solo tiene que culpar a sí misma. Como comentarista en una discusión de CNN sobre el movimiento SlutWalk, dijo: “Las mujeres que se visten provocativamente atraerán al pervertido / violador a cualquier lugar cercano. Simple como eso. Cuando ven tetas, muslos y trasero, todos se vuelven locos. Así que no los atraigas tanto como sea posible “. [7]
Esta narrativa de la mujer vestida provocativamente es persistente y ampliamente aceptada. [8] Está implícito en numerosos códigos de vestimenta escolar, en la cobertura de los medios de comunicación sobre agresión sexual y hostigamiento, [9] en los consejos dados a mujeres y niñas por agentes de policía, y en representaciones publicitarias de mujeres “atractivas”.
La narrativa de la mujer provocativamente vestida parece ofrecer una forma atractiva y únicamente femenina de poder sexual. Con solo llevar ropa reveladora, parece que una mujer puede excitar sexualmente a los hombres; ella puede hacerles olvidar a sus novias o sus votos matrimoniales, e incluso puede amenazar su compromiso con su trabajo y su educación. Es la clásica mujer fatal: la mujer que usa su atractivo sexual para controlar y manipular a los hombres para obtener lo que quiere. Los hombres, en esta narrativa, son rehenes de su deseo sexual. Ante la simple vista de una falda corta o una camiseta ajustada, no pueden controlarse. Contra su buen juicio, pueden volverse impotentes ante el atractivo de una mujer.
Quizás, entonces, la mujer provocativamente vestida es una mujer con poder sexual: ella abraza y celebra su poder para despertar a los hombres en lugar de temerlos. Es peligrosa no porque sea una amenaza para la moralidad sexual, sino porque sabe que es poderosa y ejerce su poder cuando y como lo considere oportuno. Ella conscientemente elige usar lo que la autora Annette Lynch denomina “porno chic”: los trajes cortos, ajustados y reveladores que usan las celebridades femeninas como los Kardashians. [10] Es la joven sexy, descarada y con poca ropa que vemos con frecuencia en la publicidad, que no siente la necesidad de ocultar su atractivo sexual, como lo demuestra un anuncio de Calvin Klein en el que una modelo con poca ropa se reclina en un sillón mirando el sofá. Cámara, con el eslogan “Seduzco en mis calvinas”. [11]
Pero una vez que descubrimos las creencias y actitudes que se expresan y refuerzan a través de la narrativa de la mujer vestida provocativamente, vemos que no tiene poder. Ella no tiene poder genuino ni agencia sexual. En contraste, su aparente peligrosidad y poder sexual están incrustados y refuerzan las concepciones desempoderadoras y objetivas de los cuerpos de las mujeres y su sexualidad.
La narrativa de la mujer vestida provocativamente nos dice que las mujeres son responsables del comportamiento sexual de los hombres. El deseo sexual masculino se describe como una fuerza omnipresente y potencialmente peligrosa que las mujeres deben aprender a evitar despertar si no quieren problemas. Las actitudes expresadas en la narrativa de las mujeres vestidas provocativamente alientan a los hombres a sentirse con derecho a actuar sobre sus deseos sexuales, incluso si las mujeres que son objeto de esos deseos los rechazan. Las actitudes sociales y culturales, como las expresadas en las discusiones de los medios de comunicación sobre la agresión sexual y el acoso, refuerzan este estatus privilegiado del deseo sexual masculino. El estatus privilegiado del deseo sexual masculino también se ve reforzado en la ley, por ejemplo, cuando un juez canadiense se refirió a la vestimenta “sugestiva” de la víctima como motivo de indulgencia para un acusado condenado por violación, ya que dicha vestimenta “envió señales de que el sexo estaba en el lugar”. aire “. [12]
Esta narrativa de la mujer vestida provocativamente también refleja y refuerza la creencia de que las mujeres que usan ropa reveladora desean la atención sexual de todos los hombres, no solo de los hombres por los que se sienten atraídos o de quienes les gustaría recibir atención sexual. Por lo tanto, la narrativa implica que los hombres que acosan o asaltan sexualmente a las mujeres no son totalmente culpables de su comportamiento porque las mujeres que usan ropa reveladora están “pidiendo eso”. La responsabilidad disminuida de los hombres por sus acciones hacia las mujeres está implícita en el uso mismo del palabra “provocativa” para describir la ropa de la mujer. La ropa de los hombres, por muy reveladora o ajustada que sea, nunca se describe como provocativa. La excitación sexual de las mujeres no se describe como una fuerza potencialmente peligrosa que los hombres deben tener en cuenta. A los hombres no se les advierte contra las mujeres tentadoras o que distraen, y no se culpa a los hombres si una mujer los acosa o los acosa sexualmente.
Así que el “poder” de la mujer provocativamente vestida es una ilusión. El poder atribuido a la mujer vestida provocativamente se basa en la creencia de que los cuerpos de las mujeres están inherentemente sexualizados: la ropa que revela las partes del cuerpo de las mujeres sexualizadas es una invitación abierta a cualquier hombre, una invitación que los hombres tienen derecho a actuar independientemente de las intenciones y Los deseos de las mujeres en cuestión. Esto revela el insidioso mensaje de la narrativa de la mujer provocativamente vestida. Cuando el atuendo de una mujer se describe como provocativo, se reduce a una colección de partes del cuerpo con carga sexual (senos, glúteos, piernas). Además, se le atribuye un deseo subjetivo específico: el deseo de atención sexual de los hombres. Debido a lo que ella usa, ella debe desear atención sexual, sin importar lo que diga. Sus preferencias reales, si son inconsistentes con las intenciones que los hombres le atribuyen, son rechazadas por no reflejar lo que “realmente quiere”; ella dice “no”, pero su equipo dice “sí”. Por lo tanto, son las interpretaciones de los hombres de sus deseos. y las intenciones que se toman como autoritativas.
Contrasta esto con la narrativa del seductor masculino, el playboy elegante (ejemplificado en el personaje de James Bond) que busca activamente la atención sexual de las mujeres, solo para usarlas y dejarlas. A la figura del playboy, a pesar de su atuendo y su comportamiento seductor, nunca se le acusa de enviar el “mensaje equivocado”, ni se lo considera merecedor o “pidiendo” atención sexual no deseada. Si rechaza los avances de una mujer, su rechazo se toma como autoritario. Ella no puede entonces afirmar que su “no” significa “sí”.
Pero el supuesto poder sexual de la mujer vestida provocativamente sobre los hombres puede volverse contra ella en cualquier momento. A una mujer que adopta una vestimenta provocativa y decide que quiere que los hombres le presten atención sexual, se le negará su propia agencia si decide rechazar a un hombre en particular o se opone a ciertos tipos de atención sexual. En cambio, se la acusará de “enviar el mensaje equivocado” y se le atribuirán los deseos de los hombres que se acercan a ella sexualmente, y sus propios deseos serán rechazados y anulados.
Así las mujeres están en un aprieto. Tanto las mujeres como los hombres a veces quieren ser vistos como sexualmente deseables, pero para las mujeres el deseo de ser atractivo está teñido de la amenaza de una atención sexual no deseada. Tanto los hombres como las mujeres usan la ropa para atraer a otros, pero solo las mujeres son castigadas si rechazan los avances sexuales de los hombres, sin importar lo que estén usando. Y solo se culpará a las mujeres si son acosadas o asaltadas sexualmente por hombres. La mujer vestida provocativamente, se dirá, sabía que estaba jugando con fuego cuando decidió salir vestida como una “puta”. Ya que, en esta narrativa, el deseo sexual masculino es una fuerza poderosa que puede causar a los hombres (criaturas pobres) para ser vencidos por sus impulsos, no es su culpa si se “dejan llevar”. Es la mujer provocativamente vestida la que tiene la culpa de intentar tenerlo en ambos sentidos: enviar la invitación de que está “lista para ello” pero luego quejarse Cuando los hombres la toman por la invitación.
Así que la narrativa de la mujer vestida provocativamente no tiene nada que ver con el deseo sexual y la agencia sexual de las mujeres. La agencia sexual, como mínimo, implica la libertad de rechazar o aceptar invitaciones sexuales de otros. Implica la libertad de comprender y desarrollar el potencial sexual de uno mismo, y que los deseos sexuales de uno sean tratados con respeto por los socios y los socios potenciales. Pero la narrativa de la mujer vestida provocativamente enmarca la agencia sexual femenina puramente en términos de deseo sexual masculino y derecho sexual masculino. De hecho, la satisfacción del deseo sexual femenino no juega ningún papel en absoluto en la narrativa, ya que la narrativa sugiere que la excitación sexual de los hombres es el objetivo y el único objeto de la elección de la ropa de una mujer. La narrativa describe a las mujeres como objetos sexualizados que tienen el potencial de afectar y alterar a los hombres (pero no al revés ), y el potencial de atraer la violencia sexual y la agresión. La narrativa sugiere que los hombres pueden tener derecho a acercarse sexualmente a una mujer si ella está usando un “atuendo sexy”, incluso si ella dice que no quiere esa atención.
Por lo tanto, la narrativa de la mujer vestida provocativamente es peligrosa no porque una mujer vestida sexualmente sea peligrosa, sino porque la narrativa refuerza y refleja las actitudes sobre la responsabilidad de las mujeres por el comportamiento de los hombres que privilegian el deseo sexual masculino, y que hacen que las mujeres sean culpadas por el asalto y el acoso sexual.
Fuentes
[1] Este artículo se basa en las ideas discutidas en “Vestimenta provocativa y responsabilidad sexual”, Georgetown Journal of Gender and the Law 17 (1), 2016.
[2] Laura Bates, “Cómo se visten los códigos de vestimenta escolar de Shame Girls y Perpetuate Rape Culture”, Time Magazine (22 de mayo de 2015), http://time.com/3892965/everyday… .
[3] Shauna Pomerantz, “Escote en una camiseta sin mangas: prohibición corporal y los discursos de los códigos de vestimenta escolar”, The Alberta Journal of Educational Research 53 (4): 373-386, 2007, pág. 381.
[4] Jason Hancock, “Los legisladores de Missouri sugieren un código de vestimenta para el pasante, pero el orador Nixes the Idea”, Kansas City Star (18 de agosto de 2015), http://www.kansascity.com/news/l … the-buzz /article31374875.html.
[5] Ed Pilkington, “SlutWalking comienza a rodar después de Loose Talk acerca de la ropa provocativa del policía”, The Guardian (6 de mayo de 2011), http://www.guardian.co.uk/world/ … policeman-talk-clothing.
[6] Katherine Bindley, “Policía de Nueva York a las mujeres de Brooklyn’s Park Slope: No use pantalones cortos o vestidos”, Huffington Post (30 de noviembre de 2011), http://www.huffingtonpost.com/20 … wear-shorts- or-dresses_n_989539.html.
[7] Jessica Valenti, “Por qué necesitamos SlutWalk: Un estudio en comentarios”, JessicaValenti (2011), http://jessicavalenti.com/post/5 … we-need-slutwalk-a-study-in-comments.
[8] [8] Por ejemplo, un tercio de los encuestados en una encuesta de Amnistía Internacional realizada en 2005 a más de 1.000 personas en el Reino Unido creía que una mujer que vestía ropa reveladora y se comportaba coqueta era parcialmente responsable si era violada (“Reino Unido: nueva encuesta Un tercio de las personas creen que las mujeres que ligan son parcialmente responsables de ser violadas “, Amnistía Internacional Reino Unido (21 de noviembre de 2005), https://www.amnesty.org.uk/press … new-poll-found-third-people -creer-mujeres-que-coquetear-parcialmente-ser-responsables.
[9] Por ejemplo, un artículo del New York Times sobre la violación en grupo de una niña de 11 años citó a residentes del área en la que vivía diciendo: “se vestía más vieja que su edad, vestida con maquillaje y modas más apropiadas para una mujer de unos 20 años ”(James C. McKinlley, Jr.,“ Vicious Assault Shakes Texas Town ”, New York Times (8 de marzo de 2011), http://www.nytimes.com/2011/03/0… 4 ).
[10] Annette Lynch, Porn Chic: Explorando los contornos del erotismo de Raunch (Londres, Reino Unido: Berg, 2012).
[11] Este anuncio se mostró al lado de un anuncio con un modelo masculino con el eslogan “Gano dinero en mis Calvins”. (Jess Edwards, “Calvin Klein bajo fuego por una campaña publicitaria ‘sexista”, Cosmopolitan (22 de marzo de 2016), http://www.cosmopolitan.co.uk/fa …).
[12] Mike McIntyre, “Víctima de violación” Invitando, así que no hay cárcel: el juez rige la vestimenta de la mujer, se responsabiliza con facilidad del atacante “, Winnipeg Free Press (24 de febrero de 2011), http://www.winnipegfreepress.com/ local / violación-víctima-invitar-no-cárcel-violación-víctima-invitar-así-no-cárcel-116801578.html.