Cómo combatir el hombre

Answer 1

Los hombres son personas.

La razón por la que alguien quiere explicarse, o explicar lo que está sucediendo, es porque puede sentirse a la defensiva, o porque su lado no está siendo respetado o representado lo suficientemente bien. Esto ocurre especialmente cuando se ha hecho que un problema parezca polarizado, incluso cuando no lo está.

El hecho es que el feminismo ha sido demonizado en la cultura por increíbles actores deshonestos y deshonestos. No puedo contar la cantidad de artículos que he leído sobre el feminismo que tomaron las acciones de dos o tres personas en Tumblr o de un grupo como representante del conjunto sin molestarse en explicar ese caso, o simplemente inventaron lo que las feministas estaban diciendo. Ayer mismo, me comprometí con una gran cantidad de anti-feministas que me dijeron que las feministas se oponían a la paternidad compartida, me vincularon a un artículo de NOW que decía que las feministas se oponían a la presunción de paternidad compartida, no hicieron esa distinción, tergiversaron el artículo y luego el tipo que vinculó el artículo me preguntó acerca de una reclamación que hice del artículo sobre el 70% de los abusadores que obtuvieron la custodia de acuerdo con la American Judges Association. Luego fingió que no había podido encontrar ese artículo, que luego procedí a encontrar para él en sesenta segundos.

Entonces, aquí hay algunos enfoques.

Escucha

Al principio, sólo escucha.

Sé que esto es frustrante. Puedo ser muy malo acerca de esto: cuando veo a alguien que me cuenta la misma falta de investigación sobre el hecho de que la brecha salarial de género se “desacredite” por trigésima billonésima vez, sabiendo muy bien que no han leído un solo artículo de Blau y Kahn o Corcoran y Wood o la AAUW o cualquiera de las publicaciones sobre segregación de cuello rosado o cualquiera de las publicaciones sobre el techo de cristal, ruedo los ojos y estoy seguro de que salgo como si estuviera echando humo silenciosamente porque lo soy.

Pero cuando escuchas, encontrarás en el 99% del tiempo que lo que alguien está reaccionando realmente es lo que percibió, erróneamente o no, como un argumento injusto.

Y, si escuchas, encontrarás que probablemente estén enojados por algo real . Para ellos, no importa que los cincuenta mil trabajadores, en su mayoría hombres, que mueren cada año por lesiones o enfermedades relacionadas con el trabajo no sean víctimas de matriarcados. No les importa que sea ridículo acusarlo de disculparse por eso cuando es económicamente liberal y ha dicho mucho más de lo que dicen sobre la regulación en el lugar de trabajo. Quieren escuchar a alguien decir que, sí, muchos hombres hacen sacrificios.

Después, tú …

Encuentra la queja subyacente

He tenido alternativos que me dicen que debo aceptar el fascismo de Trump porque si no lo hago, lo próximo será un nazi absoluto. (Ya sabes, porque el fascismo apaciguador históricamente se ha ido nadando ). He hecho que los ARM me hayan admitido que, si bien lo que Peter Nolan dijo sobre el asesinato de mujeres es obviamente horrible, a veces han sentido que la única forma en que pueden obtener atención por lo que sienten es un problema que no está cubierto es hacerlo. Algo terrible, y dicen rotundamente que nunca lo harían, pero obtienen el entendimiento.

Diablos, con el tiempo me he vuelto más radical con respecto a cuestiones de raza y género debido a la oposición de la derecha. Es fácil que tu posición centrista y matizada se polarice en una caricatura absurda a lo largo del tiempo porque no sientes que la otra parte le está dando tracción o compromiso.

Escribí un artículo basado solo en mis interacciones aquí y en un artículo de AlterNet sobre la brecha salarial solo sobre lo que las feministas no están diciendo sobre la brecha salarial. Tuve que explicar que no, no es porque todavía estemos en un mundo en el que los hombres sean un loco de constante hostigamiento sexual, que las feministas no quieran echar a las personas acusadas de discriminación contra las empleadas en las acciones para que puedan tener frutos. lanzados a ellos, que preferiríamos tener soluciones no punitivas si es posible, y así sucesivamente.

Podría escribir treinta artículos de este tipo que abordan mitos y malentendidos comunes, desde personas que toman fuera de contexto la línea de zapatos de tacón alto de Dworkin hasta la falta de honradez con la que las personas observan los desafíos reales que enfrentan los niños en la escuela sin examinar los desafíos reales que enfrentan las niñas.

Averigua qué es lo que realmente los hace enojar. No importa emocionalmente que la verdadera causa del problema que enfrentan no sea el sexismo contra los hombres: ellos sienten que es eso.

Humanizar y particularizar la situación.

Cuando pensamos en cuestiones políticas, pensamos que son esquemas y ejemplos representativos.

Digamos que usted está discutiendo la brecha salarial, y el acoso sexual surge (como debería ser). La persona que habla puede estar pensando en un caso en el que un problema de acoso sexual en su oficina abrió un debate sobre el pago, y el incidente subyacente fue cuando alguien hizo una broma mal considerada pero, en última instancia, inofensiva.

Así que, para eso, debes decir: “Bueno, entiendo eso, y tal vez algunas personas en tu oficina reaccionaron demasiado rápido, aunque francamente me gustaría escuchar a las mujeres en tu oficina. Pero ¿qué pasa con Roger Ailes? ¿Niegas que eso haya sucedido?

Entonces mantente al tanto de ellos. No dejes que cambien de tema. Sigue mostrándoles más y más enlaces acerca de qué tan mal era Ailes. Muéstrales cuántas mujeres fueron tratadas como carne con ese saco de basura.

No les dejes decir que fue exagerado. Pregúntales cómo. Pregúnteles qué reclamos específicos fueron exagerados. Oblígales a ser específicos.

Esto es difícil y la gente te acusará de ser agresivo. Pero la realidad, por supuesto, es que estaban siendo agresivos y que simplemente reaccionaste . Es agresivo decir que Andrea Tantaros o Megyn Kelly o cualquier otra persona estaban mintiendo. Es agresivo mirar las historias de Everyday Sexism en STEM y llamar a todas esas personas atención a las putas o a los que se quejan. Y no aceptarían ese tratamiento si les sucediera.

Golpea la hipocresia

En línea con eso, deje en claro que no aceptarían nada de lo que están minimizando por un momento si les estuviera sucediendo.

Aquí hay una línea que uso: “Warren Farrell dijo que ser rechazado en una cita es como ser violado. ¿Qué dirías si alguna feminista dijera que tu esposo olvidando tu aniversario es como un hombre que fue violado en prisión? ¿Qué harías en esa situación? ¿Pensarías que era una hipérbole linda? ¿Pensarías que solo estaban haciendo un punto? ¿Por qué debería confiar en ti más de lo que deberías confiar en mí? ”

Con la brecha salarial, señale lo que hizo John Oliver: si un hombre tuviera $ 1 de cada $ 20 robados de su billetera por sus esposas, seguramente estarían diciendo algo. Señale que los actos de igualdad salarial que se han considerado han sido asesinados.

La razón por la que funciona el ángulo de hipocresía es porque los obliga a examinar sus propias máximas. Les obliga a darse cuenta de que mantenían a las mujeres en un nivel mucho más alto de lo que alguna vez se sostuvieron.

Obtener especifico

No dejes que se salgan con la suya mencionando algún estudio o algún profesor. Forzarlos a rastrear la fuente.

Levanté el discurso de Khizr Khan una vez y señalé que Trump y muchos de sus partidarios eran traidores, demonizando a los musulmanes estadounidenses.

Alguien más llamó al Sr. Khan un kebab.

Me fui. No dejé que se saliera con la suya.

Dije (parafraseando): “¿Cuántos de sus hijos murieron y obtuvieron un premio por proteger este país?”

Se disculpó. Admitió que estaba mal llamarlo kebab.

Mira, mientras se tratara de los musulmanes en general, él podría seguir diciendo que Arabia Saudita es horrible.

Pero cuando se vio obligado a considerar que estaba llamando a un patriota estadounidense con una copia de la Constitución en su bolsillo un kebab, y se dio cuenta de que era menos patriótico que el Sr. Khan , su postura se suavizó instantáneamente.

Oblígales a decir que todas sus fuentes son marxistas, como dirán inevitablemente. Luego pídales que lo demuestren. Pídales que prueben que todas las fuentes que pueden mencionar sobre la inequidad de género son marxistas. Muéstrales los artículos The Economist o Harvard Business Review o Bloomberg : hay muchos que son una buena evidencia para una feminista. Oblígales a admitir que no sabían nada sobre las personas que están calumniando y despidiendo.

---

Ninguna de estas son balas de plata, por supuesto. Algunas personas están tan envueltas en el extremismo de derecha, la ira masculina, los derechos, o simplemente se han sentido tan ignoradas durante tanto tiempo que no van a aparecer. Pero lo que puede hacer incluso en esos casos es exponer cuán deshonesto es el otro lado y cuán razonable es usted. Cuando siguen diciendo que no refutaste sus puntos, puedes decir: “Te hice el respeto de mostrarte artículos revisados ​​por pares y los llamaste marxista”. Te hice el respeto de no invocar una teoría de la conspiración y comenzaste a quejarte de la Escuela de Frankfurt y del marxismo cultural y de una camarilla de feministas malas. No lo trates: te di una bola lenta y tú saltaste ”. Y los que estén observando se darán cuenta.

Answer 2

¿Existe “mansplaining”? Estoy absolutamente seguro de que algunos hombres menosprecian las contribuciones y la comprensión de las mujeres debido al prejuicio de género. De esa manera, el hecho de ser hombre es tan real como lo es el hecho de que algunas mujeres asuman que los hombres son ignorantes o incompetentes cuando se trata de cosas como la crianza de los hijos.

También está la cuestión de qué es el hombre y si un determinado comportamiento realmente lo es o no. Hace poco estuve en una reunión en la que un hombre le estaba explicando algo a una mujer y ella lo acusó con una sacudida de rodilla. Todos estábamos totalmente en shock. La cuestión es que podía ver fácilmente que el chico no estaba siendo condescendiente con ella de ninguna manera. Simplemente estaba siendo totalmente comprensivo y sistemático en su descripción de la situación, para que todo estuviera claro para todos en la reunión y pudiéramos tomar la mejor decisión posible. Sé a ciencia cierta que si él me hubiera estado hablando, habría dicho lo mismo, y lo que es más, habría resumido lo mismo sin importar si le estaba hablando a él o a él.

El hecho de que ella lo acusara de ser hombre dice mucho más acerca de su actitud sexista que de él. No ayudó que él fuera un programador (como yo) que pasara todo su tiempo siendo sistemático y luchando por una comunicación pura y sin ambigüedades, mientras que ella no era una persona técnica. Él sabía que ella no era técnica, y por eso era muy cuidadosa y simplista en su descripción de algo técnico. El hecho de que ella supiera esto fue lo que causó su reacción. Pero hubo otros en la reunión que no sabían tales cosas y se estaban beneficiando de la descripción clara. En general, fue su respuesta el problema. Fue egoísta, sin escrúpulos y sexista.

También discuto las cosas de manera similar con mi novia. Cada vez que tenemos una discusión seria, me gusta enumerar exhaustivamente todas nuestras opciones. Me gusta ser sistemático en mi evaluación del tema para poder sentirme seguro de que no he dejado piedra sin remover, mucho más para mi beneficio que el de ella. Con solo decirlo en voz alta, me obliga a explorar completamente la situación y entenderla desde todos los ángulos. Mientras que ella se enfoca en el panorama general, por ejemplo, cómo nos afectará en el futuro. No es mansplaining Es solo una forma diferente de ver el mundo y discutir cosas.

Hablo con mis amigos varones exactamente de la misma manera, y no es en modo alguno condescendiente. Ciertamente espero que no sea así porque esa no es mi intención, y me horrorizaría si lo encontraran en secreto. Se trata simplemente de establecer una base de información y definiciones básicas (que la otra persona pueda o no saber) para que pueda recibir mi punto sin ambigüedades, a riesgo de ser un poco largo aliento.

Si por casualidad te encuentras con un hombre real , sugiero que solo mires al chico con una expresión perpleja y le digas con voz calmada pero perpleja, “¿eh? ¿De verdad crees que no lo sé? ¿De verdad? ”Eso es mucho más efectivo para acabar con un fanático que gritar y lanzar palabras de moda sexistas.

Answer 3

Espera un par de décadas.

En serio, no hace tanto tiempo que se criticaba a los hombres por no tomarse el tiempo de explicarles las cosas a las mujeres. Estoy seguro de que una vez que el “alboroto” haya desanimado a suficientes hombres para dejar de tratar de explicar las cosas, entonces volveremos a ser criticados por no explicar. No sé cuál podría ser el término para eso. ¿Manreticencia? “¿Manclammed?”

Mientras tanto, si alguien comienza a explicarte algo que ya sabes, simplemente dile que lo sabes . (Esta es la táctica secreta que los hombres usan cuando un hombre comienza a explicar algo a otro hombre que el segundo hombre ya sabe).

Hay muy pocos lectores de mentes por ahí (si los hay) y la gente no necesariamente sabe lo que tú o no sabes. Esto es especialmente cierto cuando alguien que tiene experiencia en un campo está hablando, ya que están acostumbrados a tener que explicar las cosas a otras personas.

Hay, por supuesto, personas condescendientes. En mi círculo social, la mayoría de las explicaciones condescendientes que recibí siempre fueron de mujeres, pero con toda honestidad, nunca se me ocurrió atribuirlo como un rasgo peculiar de su género.

Answer 4

“Mansplaining”, según entiendo, es un intento específico de ciertos hombres de explicar las cosas con excusas y participando en argumentos falaces, generalmente en relación con los problemas de las mujeres.

Por ejemplo, un personaje femenino en un juego de lucha podría estar usando un atuendo de cobertura mínima increíblemente impráctico (si se puede llamar así), con la apariencia más relajada de relación con cualquier cuerda fetiche que se supone que debe representar. Si alguien señala que el atuendo no tiene ningún propósito práctico, y está diseñado de manera tal que sea únicamente para el atractivo sexual de la audiencia (principalmente masculina), el esclarecimiento de los hombres entra en escena cuando se crean excusas.

“¡Oh, este personaje corre alrededor de una tanga y dos pedazos de cinta sobre sus pezones, porque también es una stripper además de ser una artista marcial Kickass!”

No, las razones inventadas (y absurdas) de la historia del “atuendo” no son la razón por la que se viste así. El personaje está vestido así para vender juegos a personas que gustan de T&A.

“¡Oye, no deberías vergüenza! ¡Deja de ser tan opresivo con lo que visten las mujeres!

No se hizo ningún comentario sobre la promiscuidad, y nadie estaba siendo opresivo por nada. Es simplemente un diseño demasiado sexista y sin sentido para atraer a una audiencia en particular, el personaje es ficticio, y su diseño probablemente no fue hecho por una mujer que dijo: “Sabes, creo que voy a hacer una artista marcial stripper que pelea en su ‘atuendo de trabajo’ porque hay una razón especial profunda y significativa para la historia ”.

Ser bailarina erótica o stripper no está siendo juzgada. Sólo lo ridículo del atuendo. Pero luego el mansplaining continúa con …

“¡Tiene sentido total! ¡No ser cargado por un montón de ropa mejora la movilidad, y también sirve como una distracción!

Es fácil, en este punto, dejarse atrapar por un argumento defectuoso al aceptar la premisa del argumento contrario. Por ejemplo, “¿Por qué los personajes masculinos no están corriendo en piezas de código, entonces? Si la movilidad y la distracción son tan importantes, ¿por qué no se deshacen de su ropa?

La respuesta es obviamente porque el juego no está diseñado para atraer a un público femenino heterosexual, está diseñado para atraer a un tipo particular de público masculino heterosexual que solo ve tetas y decide que este es un buen juego (nota: esto no dice todo los hombres, directos o no, se sienten de esta manera. Sólo un tipo particular de audiencia). Pero el problema aquí es que el argumento defectuoso ha sido aceptado por tener credibilidad.

La respuesta correcta debería haber sido: “No, eso es ridículo. Ella fue diseñada de esta manera para dar boners a los chicos. Eso es, literalmente, todo lo que hay que hacer “.

Pero la conversación no termina ahí. Sigue y sigue y sigue en círculos, tratando de distraerse una y otra vez del problema y descarrilarlo con falacias hasta que la otra persona simplemente se cansa de hablar con la persona.

Y este es solo un ejemplo de una conversación dada que involucra “mansplaining”. Una conversación real, que he tenido, aunque mucho más desordenada, más larga y más frustrante.

tl; dr: Combatir al hombre se combate al no darle ninguna credibilidad, y si se hace evidente que la conversación no va a ninguna parte, entonces es mejor combatirla sin comprometerla en absoluto. El intento de buscar la razón con la otra parte puede ser válido, porque uno realmente no puede saber si se trata de un hombre o simplemente alguien que no ve el problema real (tal vez nunca lo haya pensado antes, y es razonable, una conversación respetuosa puede ayudarles a ver una perspectiva diferente!). Pero una vez que la conversación claramente ha fallado, es hora de alejarse. No hay nada productivo que hacer aquí. Claro, podrán mantener su satisfacción satisfecha de tener la última palabra, pero eso no los hará menos equivocados, y no habrá perdido horas o más de su vida tratando con una persona irrazonable, cuando hay hombres / mujeres / seres humanos mucho más razonables con los que podrías estar hablando.

Hagas lo que hagas, no recurras a insultos. Si la otra persona lo hace, es una señal de que la conversación ha fallado y es hora de seguir adelante.

Answer 5

Mansplaining

Primero tienes que reconocerlo. Creamos términos para comunicarnos más claramente.

Entonces, la primera parte es que usted sepa la diferencia entre una persona que es grosera y una persona que da una explicación condescendiente y, a menudo, no solicitada basada en el género.

El siguiente paso es apagarlo.

Como mujeres, en la mayoría de las culturas modernas, estamos socializados para priorizar la comodidad de otras personas sobre nuestros derechos a hablar libremente o incluso a existir en un espacio sin hostigamiento ni ataques basados ​​en diferentes creencias.

En otras palabras, una vez que reconozca que alguien es condescendiente con usted, puede retirarse de la situación, argumentar que está respondiendo una pregunta que no hizo, o negarse a participar en el intercambio.

Esto se vuelve más complicado en el mundo profesional cuando se habla con personas en posiciones de mayor poder que usted. Complicado pero no imposible.

Answer 6

Me parece interesante que las respuestas más prometedoras aquí, que sostienen que el hecho de que las personas no son un problema o que simplemente no existe, hayan sido escritas por hombres . Esto es como un hombre blanco que dice que son “ciegos al color” o que han aprendido a reconocer su propio privilegio: el problema está resuelto.

Interrumpir a alguien en una reunión es sobre el poder, simple y simple, y los hombres tienen más poder en las oficinas que las mujeres gracias al sexismo arraigado, las industrias dominadas por los hombres y el liderazgo dominado por los hombres (hecho divertido: solo el 6.4% de los puestos de liderazgo en las compañías Fortune500 están ocupados por mujeres).

Hay muchos aliados masculinos por ahí que hacen un esfuerzo activo para no ser hombre (¡gracias!). Parece que la mayoría de las otras personas que responden a esta pregunta quieren ser aliados. Pero eso no cambia el hecho de que un estudio tras otro muestre que existe la práctica de los hombres; por ejemplo, un estudio de 2012 descubrió que los hombres dominan las reuniones, lo que supone un promedio del 75% del tiempo asignado para hablar. Puede encontrar esa información junto con otros datos en estos siete estudios.

¡Entonces sí! Necesitamos hacer algo para combatirlo. Estos son algunos de los consejos que hemos proporcionado en nuestro sitio para hacer eso:

Habla, literalmente.

Lamentablemente, la mejor solución es también la más obvia: trate de no poner los ojos en blanco, necesitamos hablar más alto, literalmente. Si alguien te interrumpe, te silencia o te derriba sin escuchar, hazlo de todos modos para que te expliques y reitera que fue tu idea. Eso puede significar continuar hablando incluso cuando alguien lo interrumpa o se niega a interrumpir simplemente porque lo interrumpen. O puede significar hablar forzadamente y decir, explícitamente, que le gustaría redirigir la conversación a lo que estaba diciendo.

Si alguien te interrumpe, sigue hablando.

Se sentirá incómodo, pero sigue adelante. Si logran interrumpir, déjelos terminar y luego digan: “Gracias. Me gustaría volver al punto que estaba haciendo y terminarlo “.

Ayuda a otras mujeres a hablar.

Lo de hablar no solo se aplica a ti. Si ve que un miembro del equipo femenino es interrumpido o silenciado, interrumpa con gracia pero con firmeza el interruptor y devuelva el enfoque a ella. Sé la heroína que quisieras que alguien fuera para ti. Al crear una red de aliados con otras mujeres, con suerte, el interruptor (y el resto del equipo) obtendrán la pista de que deberían eliminarlo.

Práctica.

Cuanto más cómodo se sienta al hablar en público, más fácilmente le llegará a usted a pesar de una audiencia menos entusiasta. Ofrézcase como voluntario para hacerse cargo de presentaciones u oportunidades para hablar en público.

Aquí hay un enlace al artículo completo sobre el hombre que se describe. Y aquí hay otra buena lectura sobre el sexismo en el trabajo:

Cómo lidiar con el sexismo en el lugar de trabajo | Carrera contessa

Answer 7

Empiezas por darte cuenta de que el “mansplaining” no existe.

Algunas personas son condescendientes, estas personas no son todos hombres, y en general no limitan su condescendencia a las mujeres solamente. Y la mayoría de las personas serán condescendientes hacia alguien en algún momento de sus vidas.

“Mansplaining” es solo un término sexista que se usa para diferenciar un comportamiento universal y convertirlo en un defecto específicamente masculino, y un ejemplo de cómo los hombres oprimen a las mujeres. Es otra falacia feminista, y otra forma en que atacan a los hombres y tratan de retratarlos (a nosotros) como enemigos de la igualdad. Usar el término es, de hecho, una forma de condescendencia.

Gracias por la A2A.

Answer 8

Desafortunadamente, la forma en que lo haría normalmente no es simple de seguir.

Me formé en dos escuelas de educación superior: el Taller de Escritores de Iowa (poesía) que me enseñó a no tomar nada personalmente, al menos visiblemente; y el Departamento de Comunicación de la UI, que básicamente pasó cinco años enseñándome a luchar intelectualmente como un hombre.

Como resultado, me dicen que soy realmente intimidante en persona, aunque nunca pienso en mí de esa manera. (Tengo cinco pies y dos, y he relajado los modales de la costa oeste.) Mi ex me dijo que en un argumento “voy por la yugular”, algo que me habían enseñado a hacer, si en eso aprendí a “ir para la evidencia y la lógica “, y demasiadas personas utilizaron una lógica deficiente y una evidencia peor.

Aparentemente eso no es considerado educado, especialmente entre las mujeres; pero después de años de salir con un grupo de hombres y mujeres que habían sido entrenados como yo, así es como discuto las cosas. Y como lo hicieron. Debido a la tradición de la retórica, es una forma “masculina” de hablar, solo con esteroides. Por así decirlo. (Y me sentía cómodo con eso, porque mi padre era judío y la discusión era parte de nuestra vida familiar; solo tenías que hacerlo bien, y parte de eso no era tomarlo personalmente. Los judíos discuten con Di-s. Con frecuencia. Biblia. También me criaron Unitario, lo que significa que usted discute con autoridad, sin importar cuál sea su título. Nací para Estudios Retóricos.

Entonces, ¿qué tiene esto que ver con el hombre? No estaba familiarizado con la palabra, pero si alguien actuara como si él / ella supiera más que yo, le respondería. Señalaría las falacias en el razonamiento, produciría pruebas contrarias y corregiría los matices erróneos. A veces, solo para mejorar el argumento más interesante, señalaría más evidencia de su lado. Y entonces, por alguna razón, el hombre se iría o cambiaría de tema.

La única táctica que tengo es fácil de seguir y la recomiendo ampliamente. Lo aprendí porque era un organizador pagado para obtener una Enmienda de Igualdad de Derechos escrita en la Constitución de Iowa. Se perdió

En la fiesta para conmemorar nuestro trabajo (básicamente, para beber y ser tristes) el esposo de alguien comenzó a decirnos (uno por uno) cómo deberíamos haberlo hecho. Obviamente no sabía ninguno de los detalles de lo que habíamos intentado. Solo sabía que podría haberlo hecho mejor.

Traté de explicarlo, pero él estaba realmente contento con su teoría y no me dio la oportunidad de hablar.

Estaba agotado de la campaña y disgustado con los resultados. Sonreí y dije: “Probablemente tienes razón”, y me alejé.

Me siguió y me gritó un poco por alejarme y no comprometerme, pero seguí sonriendo y asintiendo y diciendo que tenía razón, obviamente no creía una sola palabra, y se dio por vencido.

Si no tiene la oportunidad de pasar el rato en una cultura de discusión con los estándares más altos, esta es la táctica que recomiendo. Es fácil de hacer, y sentí que había ganado. Porque a algunas personas no vale la pena involucrarse, y yo, muy educadamente, dejé en claro lo que pensaba.

En lo que se refiere a la mano de obra, siempre asumo que alguien que hace una reclamación espera tener que defenderla. A veces encuentro a alguien que realmente piensa así. Entonces nos divertimos mucho. Me gusta discutir para llegar a la verdad.

La persona que habla es muy limitada en mi mundo, sobre todo porque una pequeña charla me lleva a decir que, cuando alguien me pregunta qué enseñé, “solía enseñar a escribir y hablar en público”. No importa si la persona con la que está hablando es Hombre o mujer para eso. En su mayoría simplemente pánico.

Answer 9

He llegado a la opinión de que este término, ‘mansplaining’, es simplemente sexista y creo que todos debemos dejar de usarlo. Esto se debe a que, por definición, es un término que no se puede aplicar a las mujeres porque no son hombres, por lo que debemos sospechar de inmediato. No podemos combatir el sexismo contra las mujeres, donde las mujeres son menospreciadas y tratadas de manera desigual, reemplazándolas con una forma invertida de sexismo donde los hombres son estereotipados como idiotas insensibles. No todas las mujeres son iguales y no todos los hombres son iguales. Si cada intento por parte de un hombre de explicar algo es desechado como un “planteo de hombres”, el efecto de este lenguaje sexista es estigmatizar la contribución de alguien a una conversación en virtud de su género, que es algo que no querría que alguien le hiciera. Sería implicar que solo las mujeres pueden explicar algo mientras que los hombres solo expresan algo, lo cual es un término peyorativo. Lo que su pregunta debería preguntarse realmente es: “¿cómo puedo combatir el comportamiento o las actitudes discriminatorias en el lugar de trabajo? Que es una cuestión de interés para todos, de todos los géneros, y ninguno sin ser un ejemplo de discriminación de género.

Answer 10

Cuando en el extremo receptor de una posible mansplation, evalúo si el ‘splainer’ es consciente de la profundidad de mi comprensión sobre el tema, o en algunos casos, la falta de comprensión. Luego evalúo (en base a mis interacciones previas con el ‘splainer’) si está construyendo una base de hechos para las afirmaciones lógicas intencionadas, o si simplemente está disfrutando el sonido de su propia voz (y me lo está diciendo).

Si legítimamente no sé de qué está hablando, escucho y hago preguntas.

Si sé de qué está hablando, pero es razonable que asuma que yo (o cualquier otra persona aleatoria) no lo haga, interpongo mi acuerdo y datos de respaldo para indicar mi conocimiento profundo sobre el tema.

Si sé de qué está hablando, y su suposición de lo contrario es irrazonable (aquí es donde comienza el secuestro de hombres), inmediatamente me coloco en un estilo de burla pasivo-agresiva, donde formulo preguntas cada vez más ridículas para ver cuánto tiempo tomará. para que se dé cuenta de que se está burlando de él.

Si sé de qué está hablando, ya que incluso los niños saben de qué está hablando , y su suposición de que no lo hago es francamente ofensivo, le doy el apestoso y cambio de tema. Si se niega a cambiar de tema, le explico que ya puedo encontrar mi trasero con un espejo y un bastón, muchas gracias.

Answer 11

Cuando alguien (hombre o mujer) explica las ideas de manera condescendiente, haga preguntas que demuestren que entiende el tema, preguntas cuyas respuestas serían realmente útiles o interesantes para usted. Esto casi siempre los indicará en su nivel de conocimiento real.

Answer 12

Insistir en que ser condescendiente es un rasgo masculino es estúpido y sexista.

La única manera de evitar que las personas sean condescendientes entre sí … oh, espera, no podemos.

Los humanos, naturalmente, se clasifican según una variedad de estadísticas diferentes que creen que tienen, como ingresos, inteligencia, tamaño del pene para los hombres.

Cuando alguien cree que tiene más inteligencia que otra, asume que el otro sabe menos que ellos.

Así que, en realidad, es la única forma de evitar que las personas sufran el llamado “mansplaining” (¿hay algún motivo para que las personas tengan las mismas oportunidades en lo que respecta a ser desagradables)?

Es para que la gente consiga alguna jodida humildad.

Answer 13

Cuando tienes que aceptar a regañadientes que no podías realizar una conversión y que tu incapacidad para controlar la conversación te ha llevado a encontrar una excusa para tu fracaso, puedes comenzar a interpretar estratégicamente a la víctima del hombre y acusarlo abiertamente. ¡Allí, serás coronado el ganador!

Answer 14

Estoy de acuerdo con Alec Fane, “Mansplaining” es un término sexista para algo que es * totalmente * neutral en cuanto al género.

Así que podemos pretender que el sexismo está bien a veces, pero no está bien otras veces, o podemos dejar de fingir que el hecho de ser hombre es algo real.

Si desea combatir el hecho de ser abatido, ser condescendiente o menospreciado, eso es completamente razonable, pero no es razonable pintar un determinado comportamiento negativo como específico para los hombres.

El sexismo es un problema real, pero dudo que ser sexista sea útil para combatir el sexismo.

Answer 15

¡Oh mi! ¡Problemas del primer mundo!
Es un mundo loco en el que vivimos, en el que debes tener mucho cuidado al tratar de explicarle elocuentemente algo a alguien, no dar tantos detalles o podrías ser considerado odioso.

Eso está llevando a TMI a un nivel completamente nuevo.

Hay una palabra de odio para virtualmente cada acción que realizas, y si decides no hacer nada, hay una palabra de odio para eso.

Bueno, creo que eso es parte de las ventajas de vivir en el tercer mundo, nuestro diccionario no contiene vocabularios tan cómicos.

Answer 16

Sonríe con indulgencia, palmee al chico en el brazo y aléjese. Si realmente cree que necesita explicar cómo la línea de datos internacional afecta las diferencias de zona horaria, este es su problema, no el suyo. El truco, por supuesto, es usar este conocimiento antes de casarte con el hombre. Después, cielos, la solución es mucho más complicada. Tengo que ir a la corte y todo

Answer 17

Mansplaining es un síntoma más que un problema. Nadie sufre a causa de la mano de obra.

Es un síntoma de un problema más grande. La cuestión de que nosotros como sociedad tenemos un sesgo implícito de que las mujeres no son tan competentes como los hombres. Ese es el problema que combatimos.

Answer 18

¿Cómo se combate el hombre?

Al mencionar el uso de ese neologismo intolerante en todas partes se usa.