¿Es el antiintelectualismo perjudicial para la sociedad?

La pregunta real, me imagino, es a qué propósitos positivos sirve el antiintelectualismo. Creo que la lista corta aquí es obvia:

  • Preservación del ego : a las personas no les gusta que se les diga que malinterpretan algo, especialmente cuando ese malentendido es prolongado y está bien arraigado. En general, a las personas no les gusta sentirse estúpidas y se resisten a aquellos que intentan obligarlos a admitir que han hecho o creído algo incorrecto.
  • Mantener las estructuras de poder establecidas : las perspectivas intelectuales a menudo amenazan las estructuras de poder establecidas: observe la evolución (que amenazó la hegemonía ideológica cristiana) y la ciencia del clima (que amenaza a las poderosas industrias del carbón y del petróleo).
  • Conservadurismo general : el intelectualismo a menudo solicita un cambio rápido, si no inmediato, que va en contra de los pensadores conservadores que desean probar concienzudamente nuevas ideas y conceptos antes de adoptarlos o implementarlos.

Ninguno de ellos es malo en sí mismo, pero si los lleva al extremo, tiene el potencial de detener o revertir todo progreso en una sociedad. A largo plazo, el antiintelectualismo es contraproducente; cuanto más tiempo continúe, más se quedará atrás la sociedad (observe el sombrío lugar que ocupa actualmente Estados Unidos en los rankings STEM de todo el mundo y el creciente ciclo de dependencia de la deuda que es producto de sus políticas más anti-intelectuales y filosóficas). Una vez que una sociedad se derrumba lo suficiente bajo las cargas del antiintelectualismo, los intelectuales progresistas tomarán el control de forma natural (como vimos en el Renacimiento, la Ilustración y las revoluciones secular-intelectuales del siglo XX). Pero aún así … esa no es una forma inteligente de dirigir una nación.

El anti-intelectualismo definitivamente puede ser perjudicial para la sociedad, especialmente en nuestro punto actual de la historia; Dejame explicar.

Durante cientos de años, la gente ha desconfiado de los intelectuales, incluso desde los griegos antiguos y más allá. Uno de los ejemplos más famosos de antiintelectualismo es cuando Nicolás Copérnico creó su modelo Heliocentrist del sistema solar basado en la proposición de Aristarco de Samos hace unos 2000 años. Los intelectuales en ese momento (~ 1514) se negaron a aceptar su modelo del sistema solar, en cambio, se mantuvieron firmes ante su visión geocéntrica del universo.

No fue hasta el siglo XVII que los astrónomos comenzaron a creer en el modelo heliocéntrico, esto se debió principalmente a las observaciones hechas por Galileo de las lunas de Júpiter. Esto no es antiintelectualismo, sin embargo, es de hecho lo contrario; aunque mi ejemplo anterior sobre el amplio rechazo de la teoría de Copérnico todavía representa el antiintelectualismo.

El antiintelectualismo no solo fue prominente en la historia, sino que también lo es hoy. Los principales temas que impulsan el antiintelectualismo hoy en día son: el calentamiento global, las teorías de la tierra plana y el fundamentalismo (controversial).

Muchas personas en nuestra sociedad niegan la evidencia del calentamiento global, prefiriendo escuchar a los hombres de negocios, quienes se benefician de los combustibles fósiles, en lugar de los científicos distinguidos que dedican sus vidas a promover la humanidad (ejemplo principal del antiintelectualismo). Ha habido casos de científicos que desconfían de la teoría del cambio climático, pero desde entonces se han convertido después de recopilar sus propios datos (un ejemplo es nuestro propio Richard Muller). Los negadores del cambio climático no convertidos tienden a ser incultos, niegan el cambio climático sin razón, señalando con el dedo al sistema educativo.

¿En cuanto a cómo afecta a nuestra sociedad? En pocas palabras, inhibe nuestro desarrollo como especie. Sin embargo, esto puede ser bueno, aún tenemos mucho que aprender sobre el control de nosotros mismos cuando se trata de disputas entre naciones. Imagínate si estos anti-intelectuales no existieran. En lugar de matarnos unos a otros con armas como estamos ahora, es posible que hayamos avanzado demasiado rápido y nos hayamos eliminado.

Entonces, tal vez los anti-intelectuales son en realidad un beneficio para la sociedad de alguna manera, a veces solo necesitamos reducir la velocidad y el anti-intelectualismo nos obliga a hacerlo. En el caso del cambio climático, sin embargo, tenemos que acelerar.

Si tratas de expresar desacuerdos o críticas en un país musulmán sobre algo, como la ciencia, probablemente no vivirás mucho. Pero las poblaciones inteligentes son mucho más civilizadas, mucho más abiertas a la crítica y la mejora. Reaccionan de forma introspectiva, no con una reacción hostil, y así tenemos ciencia y libertad. El antiintelectualismo es la destrucción de la sociedad. El intelecto es la base de la civilización, es la alternativa a la agresión y la opresión. Basado en el libro

Hive Mind: cómo el CI de tu nación importa mucho más que el tuyo: Garett Jones: 9780804785969: Amazon.com: Libros

El intelectualismo se manifiesta en el mundo académico (publicaciones, salarios de maestros, política, tarifas de oratoria): ¿en serio?

El anti intelectualismo aparece en phds (un modelo elegante perfectamente afinado para funcionar a partir de un desequilibrio comercial que no aparece en el gráfico): ¿inteligente?

El anti intelectualismo aparece en todos los lugares pasados ​​de moda (sin dinero, educación, supresión de creencias): ¿olvidables?

Al continuar llamándolo anti intelectualismo, se le da a algunas personas que son solo oportunistas o que ellos mismos confunden el poder más allá de lo que han ganado.

El anti intelectualismo es malo porque es reaccionario más que productivo. Anti es un último recurso. Anti es un fracaso colectivo en ambos lados.

Escucha y uno será lo suficientemente intelectual. Tener empatía y el detrimento se explicará por sí mismo.

Anti es el detrimento de todos nosotros.

Macizamente. La ciencia promueve el conocimiento humano y mejora la capacidad de hacer cosas, como curar enfermedades y aumentar el rendimiento de los cultivos. Las personas que se oponen a esto interfieren con tales mejoras al perder nuestro tiempo, hacer que las personas dejen de financiar los avances en nombre de la superstición, engañan a nuestros jóvenes, nos convierten en un hazmerreír a los ojos del mundo, etc.

bueno …… potencialmente un complejo para los académicamente inclinados, el mundo gira alrededor del conocimiento académico para personas más inclinadas al existencialismo, la pregunta no es contra el intelectualismo, sino más bien cuál es la dirección si no es puramente académico sino espiritualmente.

La respuesta a esto depende completamente de la naturaleza de la sociedad en cuestión.

La sociedad griega antigua fue fundada en la filosofía y la expansión del conocimiento. Definió la Era de la Razón y la Reforma. La sociedad europea en la primera parte del siglo XX fue el colmo del intelectualismo. La curiosidad intelectual fue elemental a la cultura de los años sesenta y setenta.

Es solo durante el último medio siglo que el antiintelectualismo se ha convertido en una fuerza viable en las sociedades occidentales de Europa, pero principalmente en los Estados Unidos. Acabamos de elegir un anti-intelectual para ser nuestro presidente. Así que te pregunto, ¿es eso perjudicial para nuestra sociedad?

Simplemente pon…. ¡No!
¿Porque preguntas? ¿Cómo pueden las personas inteligentes aprender si no son personas estúpidas en el mundo?
¡Paz!
segundo