Si la pregunta fuera “¿Qué pasaría si algunas personas estuvieran usando el cristianismo como una herramienta para promover una legislación que parecía ser beneficiosa para todos, pero en realidad protegería a los cristianos de la persecución”? Pero no tiene nada que ver con el cristianismo y tiene que ver con la naturaleza egoísta y proteccionista de las personas cuando se sienten amenazadas.
Pero como está escrita, la pregunta requiere examinar solo unas pocas veces comparativamente a lo largo de 2000 años de historia cuando las personas poderosas han usado la religión para beneficiarse a sí mismas, pero ignoran los miles de millones de veces en que las personas menos poderosas de la misma religión obtuvieron el eje. Si el cristianismo comenzó como una estratagema para eliminar la capacidad de procesar a las personas, ha sido espectacularmente infructuoso. El primer ejemplo de su falta de éxito es su homónimo.
Los incidentes de recolección de cerezas para apoyar un punto es una táctica favorita de la apologética religiosa. Es emocionalmente manipulador y falso, independientemente de quién lo use.
Para reproducir “¿Qué pasaría si?”, La teoría propuesta debe adaptarse a lo que existe en realidad con solo unos pocos ajustes menores.
- Como hacer que un chico me vea sexualmente.
- Si alguien me llama islamófobo y yo respondo eso es porque eres un cristianofóbico y probablemente un antisemita. ¿Debería eso cancelar el argumento?
- ¿Cómo llamas a alguien que siempre está mal?
- ¿Cuál fue la razón más extraña por la que alguien trató de convertirte?
- Cómo manejar esta situación con mi madre.