¿Pueden los humanos alguna vez entenderse a sí mismos?

Answer 1

Sí. Y no.

Depende de lo que se entienda por “entender”. Sabemos muchas cosas observando y reconociendo patrones, formando ideas y probando esas ideas, etc. Esto es cierto tanto para el conocimiento “objetivo”, como nuestras observaciones de otros y la investigación científica, así como el conocimiento “subjetivo”, como como las cosas que uno aprende por la autoobservación disciplinada.

Pero hay límites para el tipo de conocimiento que proviene de la observación, el análisis, la síntesis y la teoría. El entendimiento de que obtenemos ese camino es muy útil y lo buscamos por buenas razones.

Pero todavía es limitado. Una idea es una mera representación estática de algún fragmento de realidad: tenemos que trazar límites mentales alrededor de algún aspecto de nuestra experiencia y darle un nombre, categorizarlo, etc., luego usamos esa idea elemental para construir modelos más grandes de cómo las cosas trabajo, y llamamos al resultado “conocimiento” o “comprensión”.

Sentimos que entendemos cuando todo tiene sentido para nosotros, es decir, cuando se explica la causalidad y podemos predecir los resultados en función de nuestra comprensión. Aun así, por muy bueno que sea nuestro modelo, siempre sufrirá un defecto que se atribuye a sus orígenes. Cuando tomas la realidad y la “divides” cognitivamente, estás haciendo una especie de daño: la verdad se pierde en el proceso. La totalidad de la realidad no puede ser representada. No se puede empaquetar, etiquetar y usar como parte de un modelo.

Esta pérdida de la verdad es ineludible. No hay absolutamente nada que uno pueda hacer sobre las deficiencias de la conceptualidad como un medio para el conocimiento; nadie podrá superar esa limitación, porque está integrado en lo que es un concepto: “una unidad de representación de algún aspecto de la realidad”.

Todo no esta perdido. Hay un tipo de “conocimiento” que no implica ese proceso de separación y etiquetado. Este tipo de conocimiento es tan diferente de lo que normalmente consideramos conocimiento que probablemente es mejor no llamarlo conocimiento, sino otra cosa. El “algo más” que me gusta de esto es ser . El ser es un tipo de conocimiento que no depende de representaciones simbólicas esculpidas de algún aspecto de la realidad. El ser es todo, como la realidad es todo.

Ser es “conocerse” a sí mismo, no como un montón de ideas, sino como una presencia ilimitada más allá del lenguaje y las ideas. Realmente no puedes decir lo que es, porque hablar es todo sobre esos símbolos tallados, y ni siquiera puedes pensar en ello con claridad. Pero todavía puedes serlo de todos modos.