En general, los que evolucionaron en islas sin muchos depredadores (y por lo tanto no tienen ningún miedo intrínseco a los humanos)
Esto definitivamente se aplica a muchas de las aves de Nueva Zelanda (especialmente la kea y el kakapo), así como a ciertos otros animales (como el quokka) que evolucionaron en regiones tan aisladas. Desafortunadamente, algunas de estas aves (como el dodo) fueron exterminadas porque eran demasiado accesibles.
También se aplica a los pingüinos (muchos de ellos se acercarán a extraños hasta una distancia de alrededor de 3 pies), pero no necesariamente le permitirán acercarse demasiado a ellos.
Un pequeño subconjunto de cetáceos muy inteligentes (especialmente delfines, orcas, ballenas grises y ballenas jorobadas) también puede ser extremadamente amigable para los humanos, pero tenga en cuenta que esto solo se aplica a algunas comunidades de cetáceos, como la colonia de delfines nariz de pez de Monkey Mia, o los delfines manchados que se estudian en el marco del Proyecto delfín salvaje. Para empezar, la mayoría de ellos todavía son bastante cautelosos con los humanos, y se necesitan cantidades considerables de habituación para que se vuelvan amigables con los humanos. Hay algunos casos extremos en los que un cetáceo solitario (como Luna, la orca) busca activamente el contacto humano porque anhela la interacción social (incluso hay una película de 2011 que se acaba de estrenar sobre Luna, consulte http://en.wikipedia.org/wiki / Lun …).
Además, muchas mantarrayas son notoriamente amigables con los humanos y unos pocos han permitido a los humanos montarlos. Ver ¿Es posible montar un rayo de Manta?
En algunos casos excepcionalmente raros (después de cantidades considerables de habituación), incluso los chimpancés (como en el caso de Jane Goodall), los elefantes (en el caso de Cynthia Moss) y los osos pardos (en el caso de Charlie Russell) permitirán su vive para compartir con un humano individual, y puede ser bastante compasivo (y no solo interactuará con los humanos solo para obtener alimento). Esto generalmente es algo que es más probable que ocurra con animales excepcionalmente inteligentes (por ejemplo, los de los niveles 1 y 2 de ¿Qué es una buena lista de animales ordenados por inteligencia?)
Pero en términos de porcentaje, la kea es probablemente el animal más amigable en una base por ciento (si puedes tolerar su malicia), ya que para empezar no son siquiera cautelosos con los humanos, y como buscan interacción por razones más que solo comida
Sin embargo, si está hablando de mascotas, entonces la variación dentro de una especie generalmente comienza a ser mucho más importante que la variación entre especies (eso y si el animal solo está vinculado al dueño o es capaz de vincularse a otras personas también). Una fracción muy grande de los mamíferos y las aves puede ser increíblemente cariñosa como mascotas (esto es especialmente cierto para las aves que están impresas en humanos cuando son jóvenes).
En particular, con las aves, los de cerebro grande tienden a ser más cariñosos.
Ver http: //rstb.royalsocietypublishi …
Consistente con esta noción es una diferencia más entre los gansos, las torres y las grajillas: la calidad de la relación entre el macho unido y la hembra. En los gansos de ganso silvestre, la pareja continuará asociándose durante todo el año, incluso cuando formen grandes bandadas de forrajeo. No hay evidencia de un contacto físico prolongado entre el hombre y la mujer; no hay allofeeding, allopreening , con la única indicación real de que el vínculo es la proximidad reducida entre los compañeros (en comparación con otros individuos), la falta de agresión entre ellos, la sincronía de comportamiento, la vigilancia de la pareja y la reciprocidad en la pantalla de triunfo (demostrado principalmente por el macho después de un encuentro agresivo o usado como saludo cuando se lo vuelve a presentar a la pareja). Aunque los gansos proporcionan apoyo social a su pareja, la mayoría de los ejemplos son de apoyo social pasivo , en los que la mera presencia de una pareja tiene un efecto en la agresión posterior. El apoyo social activo es menos frecuente, en el que el compañero interfiere activamente en una pelea entre su compañero y un segundo individuo (Scheiber et al . 2005).
El propósito de la siguiente sección es describir los nuevos datos sobre las asociaciones de torres y utilizar estos datos para investigar la calidad de su relación. Sugerimos que las parejas puedan establecerse a través de actos recíprocos de contacto físico de afiliación, como el intercambio de alimentos (todo lo que se ofrece, posiblemente como una demostración de buenas habilidades de crianza y la capacidad de aprovisionar a las hembras cuando empollan a los polluelos), el hermanamiento de cuentas y la crianza de aletas . Una vez que las parejas se han establecido, su comportamiento se asemeja a las alianzas de muchos primates, con miembros de la pareja que se ayudan entre sí en peleas (ya sea contra una víctima común o apoyo social pasivo o intervienen en una disputa actual), atacando al agresor de su pareja o la pareja de su agresor, y dirigir el comportamiento de afiliación hacia su pareja después de haber sido la víctima o el agresor en una pelea . Se están realizando estudios similares sobre grajillas (A. von Bayern 2004-2006, observaciones no publicadas); sin embargo, se están reportando patrones similares, como el intercambio activo de alimentos como un componente esencial para el desarrollo del enlace de pareja (von Bayern et al . 2005). Se ha sugerido que las parejas de Jackdaw demuestren formas similares de comportamiento de afiliación en otros estudios (por ejemplo, Wechsler 1989).
Aunque las torres (y posiblemente otras aves de cerebro grande) pueden haber desarrollado habilidades socio-cognitivas similares a las de los primates, tales formas de conocimiento social parecen utilizarse principalmente en el contexto del vínculo de pareja, en lugar de aplicarse a una red social más grande, como como se encuentra en los primates. La monogamia a largo plazo depende de diferentes formas de procesamiento de información social en comparación con la poliginia (el sistema de apareamiento de mamíferos más común). Por ejemplo, reconocer las señales sociales sutiles producidas por un compañero y usar dicha información para predecir su comportamiento futuro sugiere habilidades sociales diferentes a las de recordar quién hizo qué y quién. De hecho, las especies vinculadas por pares a largo plazo, incluidas aquellas que forman grupos de reproducción cooperativa, parecen tener los cerebros más grandes dentro de las aves. Existen diferencias entre las especies monógamas a largo plazo, tanto en el tamaño del cerebro como en la complejidad de sus asociaciones, algo que se destaca en las relaciones sociales de las torres jóvenes . La cuestión de si estas asociaciones son cognitivamente sofisticadas, particularmente si los pares tienen una ventaja en la lectura del comportamiento (especialmente cuando su pareja es la que proporciona las señales sociales), aún no se ha evaluado.
De manera similar a la cooperación, los individuos en asociaciones a largo plazo se coordinan en su comportamiento, como sincronizar sus movimientos corporales, exhibiciones sociales y vocalizaciones . Las vocalizaciones individuales pueden contener una “firma” que es exclusiva de la persona que llama. Por ejemplo, se encontró una variación interindividual en la frecuencia pico, la frecuencia máxima, la duración, la energía, el ancho de banda y la frecuencia mínima en las llamadas de contacto de los parrotlets (Wanker y Fischer 2001). Es importante destacar que los individuos dentro de una clase social particular compartieron la misma estructura de llamadas y respondieron de manera preferencial a las llamadas hechas por individuos dentro de la misma clase social (es decir, los adultos discriminaron la llamada de su compañero, los sub-adultos respondieron a la llamada de sus hermanos; Wanker et al . 1998). Los loros de anteojos también discriminan entre las llamadas de contacto de un miembro de la familia y un miembro que no es de la familia y usan diferentes llamadas de contacto para diferentes compañeros sociales (por ejemplo, pareja, descendencia; Wanker et al . 2005).
