¿Es el concepto de “gaydar” ofensivo para la comunidad LGBT?

Answer 1

Respuesta corta : sí, a veces. Puede ser muy exclusivo para los miembros de la comunidad LGBTQ más amplia.

Respuesta larga : a diferencia de otros encuestados aquí, no me considero que tenga muy buen gaydar en absoluto, pero no considero ser capaz de identificar a los hombres y mujeres que se están transmitiendo a sí mismos “de manera llamativa” como teniendo buen gaydar. Conduciendo por un conjunto de arcos dorados y diciendo: “¡Veo que hay un McDonalds aquí!” No es lo mismo que tener hamburguesa-dar. (Yo niño, yo niño).

Parece que tengo alguna forma extraña de bi-dar (Usuario de Quora, Kat Smith), y si bien eso no es ni aquí ni allá, eso toca el punto más amplio de cuán limitado es el alcance de la mayoría de los gaydar. Muchos lo han señalado, tanto de forma anecdótica como académica, que dentro de muchas poblaciones “gays”, en su mayoría blancas, el gaydar tiende a ignorar o marginar a las minorías, de una manera que es mucho más fuerte que en la corriente principal. Y cuando digo minorías, incluyo no solo a las minorías raciales, sino también a cosas como antecedentes de clase e identidad sexual.

Sin embargo, la raza es un buen ejemplo porque el estado general de las cosas está muy alejado de la corriente principal. Echa un vistazo a toda la debacle “gay o asiática” que ocurrió en 2004:

Tomado de http://www.asiaarts.ucla.edu/art…

También puedes ver esta tendencia en los trópicos gay, como “Queer as Folk” o “The L word” …

… Campañas políticas como la Campaña por los Derechos Humanos que han sido criticadas por excluir las preocupaciones de algunos de los miembros más en riesgo de la comunidad, incluidos los jóvenes LGBTQ sin hogar y los hombres y mujeres transgénero; la forma en que la aprobación de la Proposición 8 de California (iniciativa de la balota de 2008) fue atribuida a los “negros” [1]; luego está esa nueva y encantadora tendencia de “gaycismo”, en la que ser aliado con LGBTQ ofrece una carta blanca para sacar a relucir los estereotipos ignorantes en aras de la eliminación de oportunidades iguales [2].

Entonces, ¿es ofensivo el concepto de “gaydar”? Yo diría que probablemente lo más ofensivo para los miembros de la comunidad LGBTQ que excluye, y para cualquier otra persona cuya identidad sea sobrescrita por el gaydar mal calibrado de otra persona. Me imagino que si me identificara como heterosexual, pero la gente decía que era gay (porque a veces no estaba conforme con el género y aparecía en su “gaydar”), estaría bastante molesto.

[1] Consulte el descarado señalamiento con el dedo en: http://latimesblogs.latimes.com/…, http://hillbuzz.org/prop-8-rulin… y http://www.cbsnews.com/8301 -5021 … … fue tan importante que varios artículos de opinión de fuentes prominentes tuvieron que intervenir para responder explícitamente al problema: http://www.huffingtonpost.com/ra… http://www.theatlantic.com / enter … http://www.dailykos.com/story/20…

[2] http://www.huffingtonpost.com/ni…

Answer 2

No puedo hablar en nombre de la comunidad GLBTQ, con ser sincero. Sin embargo, después de años de experiencia con amigos, ser activo en la comunidad, etc., no creo que mis amigos personales se sientan ofendidos por el término. Tengo bastante confianza en mi Gaydar, pero como Gary Stein y Erica Friedman ya expresaron con elocuencia, no es un sistema simple o estandarizado de búsqueda de cosas obvias, calidad de voz o camisas de franela. Realmente perfeccioné la mía saliendo con una amiga lesbiana y dándome cuenta a mitad de camino de que estaba bastante segura de que a ella le gustaban las chicas. Es un ambiente, es un sentimiento, son mil millones de observaciones diferentes.

Sin embargo, no creo que nadie realmente se ofenda, a menos que un homófobo furioso lo reclame. Para saber por qué ese es el caso, consulte ¿Qué grupos sociales, étnicos y religiosos son socialmente aceptables para degradar en una conversación pública? La gente parece que critica a los cienciólogos y mormones; ¿Hay otros grupos considerados exentos de los estándares actuales de tolerancia y corrección política?

En ocasiones, sí, es realmente obvio http://www.bestweekever.tv/2011- … pero la mayoría de las veces es bastante subjetivo.

Answer 3

Una vez más, no puedo hablar por nadie más, pero mi gaydar no tiene nada que ver con estereotipos o extravagancia. Tiene que ver con señales posturales, conductuales y lingüísticas.

La versión muy simple es que los hombres homosexuales se mantienen a sí mismos mucho menos rígidamente que los hombres heterosexuales, como regla general. (Siempre hay excepciones.) Incluso las de acción directa.

Con las lesbianas, es un poco diferente: la ropa, sí, el pelo, los zapatos, la forma en que caminamos, la forma en que nos asociamos, todos se combinan para ser “obvios” para los demás.

El problema del idioma es el mismo para ambos sexos, que hablan interminablemente de “compañeros de cuarto” o “mi amigo”, durante 25 años. Uso de nombres en lugar de descriptores. Se detiene ante él / ella y otros pronombres. También hay cambios sutiles en la construcción de la oración para evitar la relación entre esa otra persona y ellos mismos.

(Esto se refiere principalmente a las personas con vestidores, o personas que no saben lo suficiente acerca de sí mismos para darse cuenta de que son “homosexuales”. Gaydar no es realmente necesario para determinar si la persona que lleva el collar del arco iris y la camiseta “Legalizar Gay” Es gay.”)

No me atrevería a hablar en nombre de todas las personas LGBTQ, pero puedo decir que nunca he conocido a nadie que se haya sentido ofendido por el concepto de gaydar.

Answer 4

No hay nada intrínsecamente ofensivo sobre la idea de “gaydar”. La mayoría de las personas homosexuales que conozco afirman estar en sintonía con este “sistema” y pueden captar las señales, por muy ocultas que estén. (Yo incluido). Sin embargo, es complicado porque solo porque tu gaydar se está volviendo loco no significa que a) sea correcto en absoluto, o b) esa persona esté fuera o se identifique como gay o haya aceptado su sexualidad. Tal vez eso es lo más ofensivo del concepto: estás asumiendo algo con lo que la otra persona no se identifica. He cometido el error de suponer que en base a (lo que diría) eran señales obvias, solo para descubrir que estaba equivocado. (Mmhmm ​​…)

Como han dicho otros carteles, es un poco más sutil que notar o no notar señales simples y estereotipadas. Creo que es un poco más difícil “identificar” a alguien que es bisexual porque no lo hacen y no tienen que identificarse con una polarización sexual o con la otra, por lo que hay más matices de gris involucrados.

Si es absolutamente necesario saberlo pero no quiere / no puedo preguntar directamente, siempre le pregunto a alguien “¿está viendo a alguien?” Y mira lo que dicen.