Por lo tanto, en mi opinión, el proceso de proyección psicológica pasa por este asunto de juzgar a los demás. Somos más rechazados por las cosas que inconscientemente tememos que puedan ser potencialmente verdaderas de nosotros mismos, a veces proyectadas negativamente como opuestos. Es peor cuando en realidad hemos sentido los movimientos de la misma cosa dentro de nosotros mismos y los hemos suprimido como incompatibles con nuestra persona pública o con lo que creemos que somos, nuestra “identidad”. Cuando esto sucede, nuestras expectativas pueden llegar a dominar e incluso reemplazar nuestras percepciones.
Bueno, la pregunta pide un ejemplo realista, no una explicación. Voy a tratar de dar uno.
Una vez me encontré bastante frustrado porque esa relación no duró ni se profundizó. Sentí que estaba pasando por todos los ‘movimientos’ correctos y estaba bastante dispuesto a calmarme. Me pregunté qué faltaba, qué pasaba con todas estas mujeres, ¿por qué seguí eligiendo a personas incapaces de una relación duradera?
Después de una crisis personal y muchos años de terapia, llegué a ver que, en cierto sentido, era lo que faltaba. No había estado simplemente presente, sino que había pretendido estar más profundamente involucrado, demasiado rápido, y avanzar a la etapa de “asentarse” demasiado rápido. Había estado tratando de esconderme de mis inseguridades internas en la relación, fingiendo, para mí, que había terminado con el cuestionamiento. En cambio, si hubiera sido más capaz de admitir lo que realmente me sucedía a mí mismo y a mi posible socio, la unión podría haberse desarrollado. En cambio, mi estilo de vida consistía en promiscuidad, junto con relaciones y separaciones en serie.
Había estado viendo algo en mis compañeros, y en mis situaciones, que ocultaba algo que necesitaba ver en mí mismo. Es un tipo de juicio, en la forma de un mal juicio de la situación.
Las personas que estoy más tentado a juzgar de manera condenatoria son quienes niegan el cambio climático. Ese es mi segundo ejemplo realista.
El otro día, estallé ante alguien que me era muy querido cuando me puse desprevenido al darme cuenta de que eran contrarios con respecto a la ciencia del calentamiento antropogénico del clima. Había estado hablando de una persona comprensiva a otra, preguntándome cómo lograr que el debate público tuviera una base más racional, cuando comenzaron a citar a un contrario que consideraba muy equivocado. Nos separamos unos días después, amigablemente, pero sin haber llegado a un consenso. Concilié mi impactada reevaluación de mi amigo con un juicio en este sentido: que él simplemente era demasiado aficionado a ser parte de la vanguardia científica, una minoría “en el saber”, por lo que no podía juzgar objetivamente el consenso y alinearse con él . Sacudiendo la cabeza, me fui por el camino.
Solo a regañadientes me admití a mí mismo que yo también, de otras maneras, soy vulnerable a ser tentado a vagar por el error por la idea de que estoy “al tanto” sobre un tema especializado y, además, que la vanidad puede cegarme A los problemas en mi propio pensamiento. Para mí, el tema es Ciencia y Religión y, en particular, el hecho de que creo que puedo ver motivos para avanzar para fortalecer su interacción armoniosa. Para contrarrestar esta tendencia, debo recordarme los días en que experimenté más confusión que confianza, y el hecho de que quedan muchas preguntas por responder. No permitiré que eso me impida escribir sobre el tema, pero espero que mantengan mi arrogancia bajo control.
Entonces, en retrospectiva, creo que mi propia incertidumbre y mi vanidad inconsciente me cegaron de hacer un mejor trabajo para extraer el razonamiento de mi amigo a través del verdadero diálogo de una manera que podría haber hecho que nuestras opiniones se hayan acercado más al verdadero entendimiento.