Todo lo que sentimos tiene raíces prácticas. O nos mantiene vivos el tiempo suficiente para reproducirnos, nos ayuda a reproducir o, si es necesario, cuida lo que hemos reproducido hasta que pueda mantenerse vivo.
No importa cuánto idealismo y romanticismo echemos sobre el amor, el propósito del amor es aumentar las posibilidades de producir una próxima generación. Ese propósito práctico no es tan fácil de ver en los humanos porque la sociedad moderna es muy compleja. Por lo tanto, generalmente es más fácil imaginar sociedades más primitivas cuando se hacen preguntas sobre lo que es natural para los humanos.
El amor entre madre e hijo es el más fuerte, lo que tiene sentido. Cualquier animal que tenga un largo período juvenil necesita meses o años de cuidado. Así que los animales tienen sentimientos agradables para conducir a una madre a poner en peligro su vida, pero aumentan las posibilidades de supervivencia de la próxima generación.
El amor entre el niño y la madre es igual de fuerte, lo que también tiene sentido. Un niño necesita estar cerca de su madre para protegerse, alimentarse y aprender. Los seres humanos dependen especialmente del aprendizaje para sobrevivir y tenemos períodos juveniles excepcionalmente largos y períodos de vinculación excepcionalmente largos.
- ¿Qué se entiende por supresión?
- ¿Por qué acechamos a nuestro enamoramiento incluso después de que ella rechazó una propuesta?
- ¿Es cierto que tenemos menos fibrosis cuando estamos en línea que cuando estamos hablando en persona? ¿Por qué?
- Cómo salir con una mujer con problemas de ira.
- ¿Cuál es el problema humano?
La razón por la que nuestra especie puede tener una infancia tan larga es porque formamos grupos sociales. El grupo ayuda en el apoyo y protección del niño y la madre. Sentimos diversos grados de atracción desde el amor hasta la comodidad con los demás en nuestro grupo. Cuanto más cerca de nuestros genes, más dibujo nos sentimos.
El amor entre una pareja es más dudoso. Hay ventajas y desventajas de un vínculo permanente entre un hombre y una mujer. Las especies muestran todo tipo de variaciones por lo que no hay una mejor manera. Depende de lo peligroso que sea el medio ambiente. Depende de qué factores estén disponibles en la sociedad. Un factor en los humanos podría ser que la cooperación entre los hombres era una ventaja mayor que producir muchos bebés. A los hombres les resultó más fácil cooperar entre sí cuando no estaban compitiendo por los derechos reproductivos. Luego, las hembras siendo continuamente fértiles trabajaron y mejoraron ese impulso hacia la unión de pares. Obviamente los humanos no están unidos a lazos exclusivos. Nuestra especie sigue siendo flexible, pero a lo largo de la historia, las sociedades se han formado principalmente en torno a un hombre y una o pocas mujeres. Por lo tanto, tenemos ese impulso subyacente hacia las relaciones monógamas a pesar de que puede ser anulado por otros impulsos.
Pero la cuestión es que si toda la línea que conduce a los humanos fuera asexual, ¡no habría humanos! La reproducción asexual no puede crear diversidad. Crea copias exactas de los padres, por lo que funciona mejor con organismos simples que viven en entornos que no cambian. Las criaturas simples no necesitan cuidar a sus crías. Simplemente se reproducen en cantidades suficientes para sobrevivir a la edad reproductiva. Por lo tanto, no es necesario un amor parental, grupal o romántico para la supervivencia de la descendencia. Tampoco habría machos. No hay necesidad de sexos.
Algunas especies superiores tienen inesperadamente la capacidad de reproducirse asexualmente (armadillos, tiburones, boa constrictores y, sin duda, otros), pero la especie es lo suficientemente útil como para mantenerla como respaldo. Pero eso no tiene el mismo efecto en el individuo o en la sociedad como completamente asexual.
Si alguna enfermedad convierte a todos los humanos en reproductores asexuales, el mayor cambio es que todos los machos eventualmente se extinguirán. La reproducción asexual solo crea copias de la madre. (Sin padres no hay realmente madres. Solo hay padres).
Antes de que los hombres murieran, ¿la enfermedad seguía dejando el deseo de tener relaciones sexuales? ¿Estaba el deseo de formar un vínculo de pareja todavía allí? La evolución no desecha características que ya no son necesarias. Todo se mantiene hasta que crea una desventaja para la supervivencia, luego desaparece lentamente de la reserva genética. Así que es muy difícil decir si las parejas todavía se sentirían atraídas la una a la otra. Dependería de los peligros del medio ambiente, de las costumbres de la sociedad, de si un vínculo con otro adulto ayudó o dificultó a los padres y la descendencia. Dependería de los efectos de la enfermedad inventada. 😉
Una vez que los machos desaparecen, es probable que los humanos aún necesiten un grupo para ayudar con la supervivencia. Cuando los recursos son abundantes, somos más generosos en cuanto a lo que necesitamos para sentirnos como un grupo. Cuando los recursos son más limitados, reducimos el “grupo” a genes que sean tan similares a los nuestros como sea posible. Esa es solo la forma en que los genes aseguran su propia supervivencia. Somos naturalmente más protectores (amantes) de los hijos, luego los hermanos y los padres, luego (tías y tíos), y luego los primos. Sin embargo, si fuéramos asexuales, no habría esas divisiones. Una “tía abuela” genéticamente sería exactamente igual a una “hermana”.
Si por “asexual” te refieres a la sexualidad, es decir, sin atracción sexual, entonces si alguna enfermedad hace que la sexualidad de todos los humanos sea asexual, es aún más difícil especular. Algunas personas asexuales encuentran placer en el sexo y otras desean tener hijos, por lo que habría cierta reproducción. ¿La enfermedad sigue activa evitando que los niños desarrollen atracción sexual? Si no, eventualmente la sexualidad volvería a surgir, ya que aquellos con cero impulso para reproducirse se extinguirían.
La ciencia especula que tener miembros no reproductores en una sociedad, la homosexualidad y la asexualidad, proporciona una pequeña ventaja de supervivencia para el grupo, por lo que los genes (o lo que sea que la química lleve) no han sido eliminados del acervo genético.
Bueno, esa fue una forma de experimento mental más complejo de lo que pensé. 😉 Pero, básicamente, el amor madre-hijo es necesario cuando la infancia es larga. Se necesita algún tipo de vínculo grupal cuando la supervivencia de una madre y su hijo necesita apoyo. Pero el amor romántico, desafortunadamente, es lo menos necesario para sobrevivir. Tal vez despierte tanto arte y ocupe nuestros pensamientos porque es tan vulnerable. 🙂