En mi experiencia de casi 40 años como adulto, tanto hombres como mujeres son igualmente precisos cuando se trata de detectar e interpretar los sentimientos de otras personas, a partir de sus expresiones y comportamientos. Es una habilidad aprendida, que requiere trabajo para adquirir y experiencia para madurar. Especialmente los más competentes entre nosotros saben (o deberían saber) que la sesión de empatización promedio está llena de ruidos, ruidos y fallas.
Los errores son inevitables y difíciles de aprender, ya que la sub-tarea de autocontrol, mientras que la empatía, se basa en los mismos recursos mentales que la tarea principal en sí misma, y por lo tanto es siempre discontinua y tentativa.
Las diferencias entre las aparentes habilidades de escaneo de emo de hombres y mujeres se encuentran en la naturaleza de los errores que cometen cada uno, y en las razones que cada uno da para “pasar” un juicio.
Si obtuvieras una prueba simple de detección e interpretación de la siguiente manera, nunca descubrirías estas diferencias:
Derecho = + 1
Incorrecto y Pase = 0
Muchas de las primeras pruebas de “poppsy” (psicología popular) y los primeros experimentos psicológicos “serios” se basan en este modo de puntuación, que ahora se denomina “modo binario forzado”. No es “mala ciencia”, ni mucho menos. Es “ciencia rápida”. Si desea medir las respuestas a-noéticas (sin pensar), debe vencer al reloj cognitivo humano (obtener una respuesta antes de que las personas empiecen a reflexionar sobre lo que perciben).
Es por eso que en este tipo de pruebas, se usan imágenes o fragmentos de video muy cortos con expresiones faciales de hombres, mujeres y niños al azar, y se muestran uno tras otro muy rápidamente, ya sea con un “pase de tiempo de espera explícito” (también tarde = siguiente!) o con un “pase de tiempo de espera implícito (demasiado tarde = su selección tardía se invalida, pero no lo sabe)
Siempre que el investigador esté bien consciente de lo que puede y no puede medir de esa manera, y se abstenga de interpretar en exceso los datos recopilados, puede ser un experimento muy útil. Desafortunadamente, sin embargo, la “ciencia rápida” se puede vender como “ciencia fácil”. Es por eso que estas pruebas han llevado a la idea errónea de que las mujeres son las mejores lectoras de sentimientos.
Solo imprima diez de esas fotos en diez páginas completas en una revista de damas, y la gente pasará esas páginas frente a las narices de cada una, para descubrir quién es el mejor emo-scanner. Crecí en los años setenta, así que …
Entré en contacto con todas esas pruebas en 1989, cuando comencé a estudiar psicología de la percepción en la escuela nocturna, para ser mejor en mi trabajo como diseñador de paneles de control, paneles de control e interfaces de usuario de computadoras en pantalla. Quería que se me permitiera diseñar sistemas de control de tráfico aéreo y sistemas de control de procesos químicos, y no arriesgarme a causar el próximo vuelo LH-817 o Chernobyl, por así decirlo.
Los que probaron la respuesta emocional no fueron tan importantes en mi búsqueda del dominio de la ergonomía cognitiva, ¡pero eran tan fascinantemente irresistibles!
Ahora, si obtuvieras una prueba simple de detección e interpretación de la siguiente manera, podrías descubrir mucho más sobre las diferencias entre los emo-escáneres masculinos y femeninos:
Derecho = + 1
Pase = 0
Mal = -1
Los hombres anotaron menos puntos que las mujeres. Aparentemente, al igual que con la prueba de “binario forzado”, pero como se hicieron con las primeras computadoras C-64 baratas sincronizadas con VCR codificadas por tiempo, podríamos hacer más con sus datos de respuesta que simplemente sumándolos. Podríamos agruparlos y analizarlos. También podríamos elegir modificar el tiempo para permitirle más tiempo, incluso el “tiempo de ponderación” que la prueba anterior quería evitar. Por qué no? En la vida real, rara vez no tenemos al menos unos segundos de tiempo de reflexión, ¿no es así?
Conclusión: los hombres obtuvieron menos +1 que las mujeres, pero también un poco menos que los de las mujeres.
Sin embargo, los hombres anotaron más 0 que mujeres. Al estirar los intervalos de tiempo entre “shows”, los hombres comenzaron a anotar un poco más alto en promedio, mientras que los puntajes de las mujeres se mantuvieron constantes.
¿Son los hombres demasiado cautelosos y las mujeres demasiado confiadas?
Sí. Otras pruebas lo corroboraron. Solo mencionaré uno:
Derecho = +2
Paso motivado por mí = +1 (Soy yo. ¡Mierda, esta mierda es difícil!)
Pase motivado por ellos = -1 (Es la foto. ¿Son estos actores?)
Mal = -2
Adivina quién anotó mejor en eso: ¿los hombres o las mujeres?
NOTA: se obtuvieron resultados similares en las pruebas “Liedar” y “Gaydar”, tanto las basadas en audio como las basadas en video. Sin embargo, se obtuvieron imágenes fotonegativas casi exactas de estos resultados en las pruebas de “cabeza matemática”.
Esto no significa que no haya diferencias entre hombres y mujeres aquí.
Hay, pero principalmente en la cabeza y la cola del Stegosaurus (curva de Gauss).
Esto significa que, en teoría, los MEJORES escáneres emo son siempre mujeres, y los MEJORES jefes matemáticos son siempre hombres. ¿O son?
Teóricamente sí, pero ¿están en la práctica? No siempre. Ni en mi libro, ni tampoco en el tuyo. Todos hemos experimentado en la vida real el daño que los ignorantes habituales erróneos (en su mayoría hombres) y los malintencionados habituales (en su mayoría mujeres) pueden infligir a la humanidad. Los peores desastres siempre son causados por las personas más competentes y comprobadas de forma certificada que solo sobrevaloran sus habilidades muy, muy, muy ligeramente.
Ícaro era un buen viajero.
Mi confianza está en el cauto.
“Lo siento, señor Spock y la señorita Deanna Troy: ustedes son personajes ficticios y, por lo tanto, están descalificados como modelos humanos masculinos y femeninos. Sin embargo, podría, en cierto sentido, ayudar a los atípicos de ambos sexos con su autoestima “.
