Como las muchas respuestas aquí han indicado brillantemente, el lenguaje de la no monogamia está bastante bien vivo e indeciso en este momento. Si una definición es una descripción de cómo se usa una palabra, entonces el poliamor quizás desafía de manera más estricta la definición fácil. Lo sabemos cuando lo vemos. Ciertamente lo sabemos cuando lo estamos haciendo . Pero si le pides a 100 personas polifamiliares que definan el poliamor, obtendrás 100 respuestas un tanto únicas y finas. Esto no es un defecto. Todo lo que realmente significa es que estamos más bien democráticamente en el proceso de generar una nueva cultura, por lo que puede apreciar el momento tal como es y tratar de ser antes de encajonarlo por conveniencia inflexible.
Una de las características del poliamor que siempre he encontrado intrigante es que la palabra se usa simultáneamente para describir a las personas y las relaciones y que los dos usos no se superponen perfectamente. Por ejemplo, es curioso que una persona pueda ser poliamor, incluso cuando no está saliendo con nadie, es decir, que no tiene ninguna relación sexual o romántica, ya sea monógama o de otro tipo. Cuando una persona se describe a sí misma como poliamorosa, esto no necesariamente implica que estén actualmente en una relación o, si lo están, que la relación esté “abierta” en ese momento. Puede ser un solo poliamoroso o en una tríada o cuadrada cerrada, por ejemplo, y aún así la palabra es perfectamente inteligible y el significado es más o menos evidente.
Lo que esto implica es que, cuando se usa el poliamor para describir a las personas, funciona como un indicador de algo más parecido a la orientación sexual, “soy poliamor”, en el sentido de que establece una calidad de identificación estable para esa persona, o bien como un indicador de algo más parecido a una acción, “Yo soy / estamos tratando de poliamor”, en cuyo caso no se transmite necesariamente algo intrínseco a la persona. Estos dos usos son en realidad bastante radicalmente diferentes en formas que tienen ramificaciones prácticas reales. Cuando una persona históricamente monógama “intenta poliamor”, por ejemplo, a instancias de alguien que “es poliamor”, es probable que las dos personas tengan experiencias muy diferentes de la relación subsiguiente.
Para mí, personalmente, soy poliamoroso , y lo he sido desde antes de conocer la palabra. He sido soltera y poliamorosa, en una relación monógama y poliamorosa, y en una amplia variedad de relaciones no monógamas, mientras que soy poliamorosa. Para mí, la palabra describe un rasgo estable, intrínseco, probablemente permanente de mi personalidad, tan fijo en mi propia experiencia como mi orientación sexual. La palabra es simplemente un marcador de posición para o un mapa de algo subjetivamente esencial para mi personalidad y estado de ser, que permanecería sin la conveniencia de la definición. Sin embargo, puedo reconocer fácilmente que cuando muchas personas usan la palabra, no la usan para implicar nada como el significado que yo personalmente asocio con ella.
De hecho, en este momento, la tendencia dominante de la cultura parece estar fluyendo hacia la adopción de la forma activa de la palabra. Como la no monogamia en general se adentra cada vez más en la corriente principal de la conciencia pública, muchas personas históricamente monógamas están probando poliamor para ver cómo encaja. Es a partir de esta rama semántica que la distinción entre personas poliamorosas y relaciones se enfoca más claramente. Muchas de las personas involucradas con la no-monogamia ven el poliamor como algo que están haciendo en lugar de quiénes son. Puede ser una diferencia semántica, pero sigue siendo bastante importante.
Mientras que la personalidad poliamorosa puede expresarse mejor en términos de capacidad, capacidad, preferencia, valores, etc., las relaciones poliamorosas tienden a relacionarse más con la organización, los acuerdos, las reglas, las actividades y otros asuntos prácticos similares. En realidad, esta es una distinción bastante crítica, ya que todas las relaciones, no solo las que no son monógamas, involucran a dos o más personas que tendrán diferentes capacidades emocionales, preferencias sexuales y románticas, sistemas de valores, etc. Un individuo puede valorar y desear , por ejemplo, la anarquía de relaciones no jerárquicas y aún así terminan saliendo con alguien que ve esa relación como principal o que no tiene interés en tomar personalmente a otros socios.
En cuanto a las relaciones abiertas, la guía práctica que utilizo es: ¿Estoy disponible para comenzar una nueva relación romántica o sexual? Si es así, la relación es abierta; Si no, cerrado. Lo bueno de mantener esto simple, es que permite un poco más de matiz. Puedes tener una tríada poliamorosa donde nadie está tomando nuevos socios, por ejemplo. Sin embargo, este método también se basa en gran medida en el punto de referencia, ya que simplemente le permite hablar por sí mismo. Puede estar sobrecargado emocional o prácticamente sin el ancho de banda para nuevas relaciones, y eso puede cambiar en el futuro, pero por ahora no está disponible. Es posible que uno de sus socios no tenga el mismo problema y que esté feliz de comenzar algo nuevo.
Siguiendo con el tema de la ambigüedad, reconozco que no es así como muchas personas ven los versos abiertos en las relaciones cerradas. Por lo general, esto se refiere a la presencia o ausencia de un acuerdo o regla permanente dentro de un conjunto de personas por el cual se espera que los participantes se comporten como no disponibles y eviten la formación de nuevas relaciones íntimas de acuerdo con términos explícitos, es decir, se dibuja una línea en algún lugar entre Amistad platónica e intimidad o acciones físicas o románticas. Lo bueno es que la pregunta “estoy disponible” cubre la mayoría de tus bases, ya sea que se refiera solo a ti o al conjunto completo.
Espero que esto haya sido útil, informativo o al menos interesante.