Los investigadores del ADN han determinado que la población humana de hoy en día tiene la mitad de los antepasados ​​masculinos y femeninos. ¿Cuáles son las implicaciones de comportamiento de este hecho?

Una explicación parcial que no he visto todavía:

Los hombres jóvenes a menudo tenían que pelear y realizar trabajos peligrosos a una edad temprana que tenía una gran posibilidad de sacarlos del grupo de citas de una manera u otra. Tenían que demostrar su valía y ganar estatus antes de casarse, por lo que la enfermedad y otros factores habrían eliminado algunos de ellos antes de llegar a ese punto.

En contraste, las mujeres a menudo se casaban más jóvenes y tenían que sacar a los humanos de sus genitales a una tasa bastante regular solo para mantener a la población, ya que la mortalidad infantil era muy alta. ¡Que suerte ellos!

Razón de mortalidad materna por 100,000 nacidos vivos a lo largo del tiempo e intervenciones que contribuyeron a la disminución, Estados Unidos. FUENTE: Robert L. Goldenberg, adaptado de Johnson (2001).

Las complicaciones y la muerte en el parto eran lo suficientemente comunes como para que los hombres que tuvieron hijos pudieran perder a sus parejas en el parto, y con frecuencia se casarían con mujeres más jóvenes que aún podrían tener hijos. Su edad no los pondría en desventaja, ya que tenían un estatus más alto y las mujeres tenían más probabilidades de ver el matrimonio como algo necesario para una vida cómoda. No sé de otros lugares, pero en la Biblia y en la historia de la iglesia se habla mucho sobre el cuidado de viudas y huérfanos, probablemente porque eran menos capaces de cuidarse a sí mismos.

Un factor importante a considerar es que la cultura antigua no era homogénea, como tampoco lo son las culturas tribales en la actualidad. La violencia era común en algunos, pero no en otros, y me imagino que el medio ambiente también habría tenido mucha influencia en las tasas de mortalidad por enfermedades infecciosas, hambrunas, etc .:

La idea de que a las mujeres se les otorgó un estatus altamente protegido tampoco es necesariamente cierta: en muchas sociedades antiguas, las mujeres tenían una esperanza de vida más baja que los hombres, y su esperanza de vida más larga ahora es relativamente reciente:

Al observar las sociedades más antiguas, me imagino que la idea de que las mujeres de su propia tribu deben estar protegidas se equilibró con la idea de que otras tribus también tenían mujeres que podrían ser tomadas . Nuevamente, no estoy hablando necesariamente por todas las sociedades antiguas, pero la segunda idea ciertamente parece ser mucho más frecuente en el Antiguo Testamento. Una tribu podría considerar a sus propios hombres como desechables, pero no tanto como consideraban a los otros hombres de la tribu como desechables.

10 Cuando marchas para atacar una ciudad, haz a su gente una oferta de paz.

11 Si aceptan y abren sus puertas, todas las personas que se encuentren en ella estarán sujetas a trabajos forzados y trabajarán para usted. 12 Si se niegan a hacer las paces y te envuelven en la batalla, sitia esa ciudad. 13 Cuando el Señor, tu Dios, lo entregue en tu mano, pon a la espada a todos los hombres en ella.

14 En cuanto a las mujeres, los niños, el ganado y todo lo demás en la ciudad, pueden tomar esto como un saqueo para ustedes. Y puedes usar el saqueo que el Señor tu Dios te da de tus enemigos.

Deuteronomio 20: 10–14

Tampoco las sociedades poligínicas modernas ubican a las mujeres en un nivel más alto que los hombres. En algunas culturas africanas, las mujeres tradicionalmente solo comen lo que queda después de que los hombres han terminado. Tener más probabilidades de transmitir tus genes no significa necesariamente que tengas un mejor nivel de vida (si lo hiciera, el control de la natalidad no sería tan importante para las feministas).

Si eso es cierto, lo cual no dudo, parecería implicar que entre nuestros ancestros, cada hombre inseminó en promedio al menos dos hembras diferentes y la mitad de todos los machos no se reproducieron. Esto no sería sorprendente en absoluto, porque el Homo sapiens nunca ha sido una especie monógama, incluso hoy en día. Más bien, somos polígonos (ahora solo levemente), lo que significa que varias hembras se unen o al menos se aparean con cada macho. Esto es consistente con la evidencia anatómica. Cuanto más poligina es una especie, mayor es la diferencia entre la anatomía masculina y femenina (dimorfismo sexual). El pavo real y el pavo real son un buen ejemplo de esto.

La razón de esto es que algunos hombres en esa población son extraordinariamente “afortunados”, ya que tienen más de un padre, mientras que otros hombres solo tienen mala suerte, tienen pocos hijos o ninguno. Esto se traduce en una intensa competencia entre los hombres. Eso puede manifestarse ya sea como habilidades superiores en la lucha y otros conflictos entre hombres y mujeres (como armamento, musculatura, tamaño, agresividad, etc.), donde el ganador obtiene a las mujeres y las mujeres se conforman con elegir parejas basadas en quién gana. estos concursos; o como vistosidad masculina, como el pavo real, donde las hembras se sienten atraídas por los machos con la ornamentación o los talentos más impresionantes (como las llamadas de apareamiento) y los machos no luchan entre sí, sino que compiten para ver quién puede “wow the señoras “mejor.

Ahora, el dimorfismo sexual humano (para ver el contraste más bien extremo a continuación) parece reflejar el tipo de competitividad que se encuentra en una especie poligínica. Dado que casi todos los primates son poligínicos (los gibones son una rara excepción monógama), solo se puede esperar que el Homo sapiens también lo sea, al menos biológicamente, si no por la costumbre, las normas morales o la ley.

Si eso es así, entonces podemos esperar que no todos nuestros antepasados ​​masculinos (nota, no dije antepasados ) tuvieron un éxito reproductivo, mientras que un porcentaje mucho mayor de nuestras antepasadas femeninas lo fueron. Eso sería coherente con el interesante argumento de Michelle Ryan (en el libro al que se vincula el OP) que la humanidad de hoy tiene el doble de mujeres que antecesores masculinos.

Gracias por la pregunta; arroja una nueva e interesante luz sobre las cosas.

Ciertamente no voy a comprar el libro. Sin embargo, no veo dónde la descripción del libro, al que está vinculado, indica que los investigadores han llegado a tal conclusión.

De hecho, por lo que he leído, parece que tenemos al menos el doble de ancestros femeninos.

Los genes exponen secretos del sexo en el lado

¿Hay algo bueno acerca de los hombres? Y otras preguntas difíciles

Hace 8,000 años, 17 mujeres reproducidas para cada hombre

En el pasado, y en algunas culturas hoy en día, solo los machos de mayor rango pudieron pasar su ADN mediante la reproducción. Para los hombres, la competencia para reproducirse a menudo puede implicar un comportamiento arriesgado. Con frecuencia había competencia entre clanes, también entre grupos más grandes, y esto usualmente involucraba a los machos más jóvenes como formas de aumentar el estatus, y por lo tanto los privilegios de apareamiento. Para cualquier generación, nacerían al menos tantos niños varones, pero se reproducirá un grupo mucho más pequeño.

El hombre antiguo se dio cuenta correctamente de la importancia de mantener a sus mujeres seguras. Así que cuando los guerreros de la tribu salieron a luchar contra el enemigo o a cazar a los tigres, se aseguraron de que las mujeres no corrieran peligro.

Si lo piensas bien, si todos los hombres de la tribu, excepto uno, son asesinados, pero hay 100 mujeres escondidas en el lugar seguro, el hombre puede impregnar a las 100 mujeres (aunque puede tardar unos días y habrá anomalías innatas). en las generaciones futuras.) Si 100 hombres sobreviven y solo hay una mujer, solo puede tener un embarazo a la vez y la tribu está extinta.

West debería reconsiderar su postura sobre las leyes de un hombre y una esposa.

Se debe permitir que la poligamia deje de producir hijos ilegítimos, la degradación de la sociedad y la turbidez moral.

leer: dilema moral de Occidente!

Las tasas de morbilidad masculina son mucho más altas que la morbilidad femenina. No es sorprendente, ya que los hombres son los más afectados por la defensa del grupo y por hacer tareas peligrosas.