¿Es algún argumento en contra de un concepto sin sentido en sí mismo sin sentido?

Answer 1

Como tú, no tu amigo, pregunta, tienes razón.

A juzgar por sus comentarios sobre la respuesta de CJ Hardy, usted piensa que la definición de libre albedrío de Harris tiene sentido. Probablemente haya leído algunos estudios de ciencia cognitiva y neurociencia sobre el cerebro y el comportamiento humano. (Loftus, Dunning y Kruger, Nisbett y Wilson, Maier, Schacter, Hall y Johansson, Festinger y Carlsmith vienen a la mente. Este debería ser un reality show, ¿Entonces crees que sabes lo que estás pensando? ) Para ti, tu La premisa y la lógica tienen sentido, por lo que sus conclusiones son lógicas.

Mientras que su amigo (con suerte) está de acuerdo con los estudios de ciencia cognitiva, la definición de Harris no tiene sentido para él. Esta premisa inestable hace que su argumento sea ilógico (falaz) para él. Si yo fuera él, probablemente hubiera dicho que la definición de Harris no hace una discusión productiva sobre el libre albedrío. En la forma en que discutir el conocimiento usando la suma de cogito ergo de Descartes no es productivo. (La epistemología no va lejos si solo podemos estar seguros de que estamos pensando cosas, como afirma Descartes).

El argumento de tu amigo puede tener mérito, pero no sé si es un argumento convincente de que existe el libre albedrío. Su argumento no significa que ya no ocupes una buena posición, solo que tu posición es inestable. Si acepta su argumento, podría divertirse: “Su argumento de que el mío es ilógico también es ilógico porque mi argumento no tiene sentido debido a la definición de Harris. ¿Esto hace que mi argumento original sea lógico, entonces?”

La manera de escapar de una filosofía pedante es pensar lateralmente. Corre círculos alrededor de ellos.

Answer 2

De ninguna manera. Aquí hay un ejemplo simple.

La idea de la existencia de dioses es absurda, tan absurda como creer en Papá Noel. El argumento en contra de la creencia sin sentido en criaturas de cuento de hadas es simple: muestra la prueba física. ¿Ver? Contra-argumentar a una creencia sin sentido no es sin sentido.

Answer 3

Independientemente de las definiciones y los debates filosóficos esotéricos, el libre albedrío ciertamente existe. No necesita pruebas, y no puede ser refutada. Lo experimentas cada vez que decides tener una barra de chocolate, conducir ebrio, o matar a ese capullo jefe tuyo … o no.

http: //blogs.scientificamerican… .

Sam Harris es a veces brillante. Pero mucho más a menudo su “lógica” se deriva de suposiciones claramente, obviamente, masivamente erróneas. Sam le haría creer que no tiene otra opción con respecto a esa barra de chocolate, que este universo es 100% determinista.

Les presento que claramente tienen una opción. Cada barra de caramelo. Cada vez.

Answer 4

¿Es algún argumento en contra de un concepto sin sentido en sí mismo sin sentido?

No necesariamente. Un argumento es una tontería si es una tontería. El hecho de que la cuestión sobre la que se discute es una tontería no contamina el argumento y lo hace también como una tontería. Si lo hiciera, ¿cómo dirías lo que era una tontería?

Persona 1: Creo que la Tierra es plana.
Persona 2: De hecho, he viajado por todo el planeta. Sé que no es plano.

Una de esas personas está hablando sin sentido. El otro es un desciframiento razonable de las tonterías.

Answer 5

Puede hacer algunas declaraciones sobre cosas incoherentes o ilógicas sin que todas las declaraciones sean incoherentes o ilógicas. Digamos que digo que los perros son dorf (dorf que no tiene un significado coherente). Aún puede examinar de qué manera el dorf tiene un significado limitado, o cómo es incoherente, o cómo las personas tratan de definir el dorf, o si puede encontrar una manera más coherente de discutir el dorfness.
Así que tu amigo puede o no tener razón en cualquier caso. Si alguien define el libre albedrío de una manera incoherente, aún puede hacer declaraciones lógicas de algunos tipos sobre este concepto de libre albedrío. Pero debe tener cuidado de no importar la incoherencia del concepto en cuestión (su definición de libre albedrío) en su nueva declaración sobre el concepto en cuestión.

Answer 6

Las cartas que se reparten son el destino.
Cómo los juegas es libre albedrío.

Sí, si define el libre albedrío de manera incorrecta, entonces no existe. No, los argumentos contra las tonterías no son necesariamente tonterías.