¡Bienvenido al cuenco de peces de colores!
Hace treinta y cuatro años, un joven profesor estaba tratando de hacer que sus estudiantes envolvieran sus ideas sobre las implicaciones de la tecnología informática. En ese momento, las “computadoras” eran ordenadores centrales y minicomputadoras penosamente débiles. No había Internet, no había PC o Mac, los microcomputadores disponibles eran juguetes con 32k de memoria y sin discos duros. No había teléfonos celulares ni cámaras digitales, y las cámaras de video portátiles pesaban 60 libras.
El profesor, Draper Kauffman, estaba tratando de que visualicemos un mundo altamente interconectado y en red como el de hoy, pero con cámaras de CCTV en cada edificio e intersección, con cada persona usando el equivalente de Google Glass todo el tiempo y con todo el información que se está cargando en una nube de búsqueda. Él lo llamó “la sociedad de vigilancia total”, y estaba tratando de llevarnos a:
- Aceptar que la tecnología para hacer eso sería posible en nuestras vidas.
- Entiendo que tales tecnologías podrían surgir y ser aceptadas con el tiempo, aunque hayan tenido algunos resultados negativos, porque en cada paso de la forma ofrecieron poderosas ventajas a algunas personas, lo que obligó a otras a adoptarlas en defensa propia.
- reflexionar sobre los puntos en los que una buena previsión y una buena política podrían desviar a la sociedad de un resultado distópico
No creo que ninguno de los estudiantes realmente entendió o creyó los dos primeros puntos. Sé que no lo hice. En lugar de eso, tratamos de abordar el tercer punto como una de esas preguntas hipotéticas de ciencia ficción que es poco probable que ocurran, pero en las que es divertido pensar. Pero toda la discusión se quedó conmigo, especialmente cuando las tecnologías de las que hablaba aparecían una tras otra. Así que años después no me sorprendió descubrir que Draper había creado un juego de computadora multijugador para jugadores remotos antes de que aparecieran las redes, o que comenzó una compañía de software de CD-ROM antes de que salieran al mercado los CD-ROM, o que creó. Uno de los primeros proveedores privados de servicios de internet.
- ¿Qué piensan los extranjeros de que algunos santos indios engañan a niñas y mujeres?
- ¿Por qué algunos hombres casados tienen asuntos?
- ¿Sigue siendo común hoy en día para los hombres de Hong Kong tener amantes en Shenzhen (noviembre de 2014)?
- ¿Por qué te sientes lastimado cuando tu fe se rompe y la persona infiel está bien con eso?
- Engañé a mi ex con una segunda chica y ahora estoy con esa segunda. Sé que no soy una mala persona, pero no puedo superar la culpa de hacer trampa. ¿Qué tengo que hacer?
De todos modos, un punto de esa discusión de clase, hace tanto tiempo, fue transmitir la idea de que las nuevas tecnologías pueden tener efectos poderosos en el comportamiento social, y que las computadoras iban a transformar el tejido de nuestra sociedad incluso más que la electricidad, los automóviles y los teléfonos. , y la televisión ya tenía. La pregunta era cómo, y el peligro era que si “simplemente sucedía”, sin una reflexión seria, bien podría terminar teniendo efectos malignos que nadie pretendía o deseaba. Y una de las posibilidades más obvias de esas malignas era la rápida erosión de la privacidad.
Por supuesto, muchas personas han estado pensando acerca de esta pregunta, y luchando con el problema de la erosión de la privacidad, y a pesar de un pronóstico bastante bueno y un montón de comentarios sobre qué hacer al respecto, todavía nos dirigimos hacia el Cuenco de peces de colores. Creo que la gran pregunta ahora es si el impulso en esa dirección es simplemente imparable.
Volviendo a la pregunta del OP, no tengo dudas de que la gente va a encontrar formas de hacer trampa. Solo se requerirá más esfuerzo si continuamos en la dirección de la vigilancia total. Pero creo que esto se enfoca en un pequeño síntoma de un problema mucho más amplio: tenemos todo tipo de reglas para el comportamiento público en los libros que la sociedad nunca tuvo la intención de imponer al 100%. Cosas como jaywalking y tirar basura y exceso de velocidad y correr luces rojas y merodear y miles de otras ofensas.
Muchas de estas leyes se aprobaron hace un siglo para que los policías pudieran acosar a los vagabundos, niños salvajes, bichos raros, los pobres, las minorías y otras personas “peligrosas”, con el claro entendimiento de que no se impondrían contra ciudadanos sólidos, excepto en casos extraordinarios. circunstancias (como ser atrapado por alguien con una cámara). Pero la sociedad de vigilancia total hará que todas esas leyes sean casi 100% ejecutables.
A medida que la inteligencia artificial y el software de reconocimiento facial mejoren, las leyes que regulan el comportamiento público serán cada vez más automatizadas, y luego no habrá ninguna razón legal por la que no deban aplicarse cada vez que ocurren ante la cámara. La gente ya odia las cámaras de luz roja. ¿Cómo se sentirán cuando reciban un boleto de $ 300 por tirar basura cada vez que tiren un envoltorio de chicle?
¿Reaccionaremos al paralizar el uso de la información de vigilancia por parte de la policía? ¿O elegiremos, en cambio, reducir el denso matorral de las ofensas menores? ¿O, de hecho, nos desviaremos hacia una sociedad cada vez más rígida y regimentada, en la que es casi impensable jaywalking o dejar caer una envoltura de chicle? (Indique una referencia obligatoria a Singapur y una pregunta sobre si eso sería realmente tan malo).
En cuanto al engaño, supongo que toda esta vigilancia creará una demanda de zonas de privacidad. Probablemente habrá edificios o centros comerciales en todas las ciudades en los que está prohibida la vigilancia y se escanea a todos a la piel en la entrada y se hace para entregar sus computadoras portátiles, teléfonos, cámaras, Fitbits, anteojos, etc. Lo mejor que un observador externo podría decir es que una persona ha entrado en un lugar así, pero no lo que hizo allí o con quién.
Estos edificios no existirán únicamente para proporcionar un refugio para los tramposos, ya que eso anularía el propósito, de la misma manera que ser visto en un motel del amor sería un indicador de trampa fuerte hoy. En cambio, estos edificios albergarán bares, restaurantes, cines y muchas otras actividades inocentes en las que las personas se sienten más cómodas si no pueden ser registradas.
Si estoy en lo cierto, también habrá muchos espacios donde las personas puedan reunirse sin ser observadas. Por lo tanto, un efecto secundario de la reacción contra la vigilancia sería crear un refugio para los tramposos. Todo lo que una persona sospechosa podría saber del registro en línea es que su cónyuge o amante había ido a ese lugar, pero no por qué ni a quién podrían haber conocido allí.
Resumiendo:
No, el engaño no se extinguirá pronto, y si lo hiciera, esa sería la menor de nuestras preocupaciones.