Excelente pregunta, de verdad. Erica Friedman ha abordado uno de los peores problemas retóricos, al menos: mientras los hombres que abogan por los hombres ofrezcan hostilidad a las mujeres como la razón, van a luchar.
No necesariamente fracasarán; como he documentado en otra respuesta, la rama feminista radical del movimiento de mujeres en 1970 tuvo bastante éxito en muchos de los temas que adoptaron. Esta rama también tenía a la mayoría de las mujeres hablando hostilmente sobre los hombres, al criticar el patriarcado y el poder del patriarcado. Pero se necesitaron años de documentación, y la creación de simpatía por los problemas que se trataron de manera totalmente poco comprensiva, antes de que se abordara la violación y la violencia doméstica. Si recorre los documentos de los tiempos, también es valioso observar que el movimiento obtuvo apoyo al minimizar los fundamentos teóricos y solo enfatizar los problemas en sí mismos. Esto es bastante estándar en los movimientos; las personas que trabajan con el “enemigo” (los organizadores prefieren llamarlos “objetivos”) para lograr sus objetivos a menudo son excluidas en su propio movimiento. **
El problema es que si la defensa para el cambio viene con un constante señalamiento de quejas contra un grupo que ya ha establecido su buena fe, e hizo todo el trabajo de organización para lograr cambios, las personas que formulan esas quejas se verán en el mejor estado de ánimo, y Peor como si estuvieran tratando de quitarle valiosas ganancias.
El movimiento de mujeres nunca estuvo obligado a organizarse para los hombres. Los negros nunca fueron obligados a organizarse para los blancos, pobres o no. Los gays nunca fueron obligados a organizarse para heterosexuales. Eso no es para lo que se estaban organizando.
Por otro lado, los héroes más grandes del movimiento (al menos para mí) son aquellos que trascienden la diferencia para construir conexiones más grandes. El movimiento feminista radical no pudo , porque su análisis se basaba en la teoría de que todos los hombres se beneficiaban y que todos los hombres participaban para mantener a las mujeres abajo. El movimiento musulmán negro no pudo por razones similares. (Lea el final de la autobiografía de Malcolm X para ver cómo sus luchas contra esto lo llevaron a replantearse su membresía, y muy probablemente su asesinato.) Sin embargo, la mayoría de los movimientos de identidad no tienen el análisis del otro grupo como enemigo inmutable. Las feministas liberales y socialistas se adaptaron, y no negaron que los hombres pudieran ser aliados. El rey y Rustin asumieron que los blancos podrían ser aliados. Para fines a largo plazo, era una estrategia más práctica y menos agotadora. (El hecho de que las feministas radicales hicieran tanto en tan poco tiempo es un tributo a su edad promedio y, posiblemente, el hecho de que los espacios “solo para mujeres” en realidad fueron rejuvenecedores. Sin embargo, años más tarde, el énfasis se convirtió en esos espacios más bien que la acción política)
Así que permítanme sugerir algunos lugares donde los hombres podrían organizarse realmente con éxito y obtener apoyo y simpatía de mujeres ya organizadas. Me quedaré con los Estados Unidos y Gran Bretaña porque esos son los países cuyos movimientos históricos he estudiado más. Estos son temas sobre los que he leído, donde a menudo sentí que un organizador realmente podría ayudar.
Los hombres y la violación. Todavía hay una vacilación en los principales medios de comunicación para discutir las realidades de los hombres que son violados por otros hombres, y mucho menos por las mujeres. Como organizador, recomendaría comenzar primero con la realidad conocida, que los hombres son violados, y trabajar para el entrenamiento y apoyo de los hombres. La vergüenza de ser violada por otro hombre está incorporada en la psique masculina, y eso debe cambiar. Al mismo tiempo, comenzar a recopilar información real acerca de la violación entre hombres y mujeres sería útil para la organización a largo plazo. Puede que no sea común (realmente tenemos estadísticas incompletas, y ni siquiera muchas anécdotas) pero eso no lo hace descartable. Y podría ser muy común.
Trabajar con la comunidad de asalto sexual ya existente ayudaría sobre cómo y dónde recopilar las estadísticas adecuadas. Algunos de esos miembros, especialmente las mujeres, serán probablemente desdeñosos. ¿Y qué? Los organizadores no pueden permitirse la ira, porque están demasiado ocupados pensando estratégicamente. A veces ignoras a esas personas. A veces te manifiestas contra ellos. A veces los ridiculizas. A veces los conviertes. ¿Qué te dará lo que tu grupo necesita?
Relaciones con los niños. Creo que los hombres más jóvenes olvidan, o no saben, lo que era la relación de los hombres con los niños hace 50 años, cuando mis padres se divorciaron. Primero, no hubo mucho divorcio, y fue estigmatizado. Segundo, casi todas las familias tenían un padre que trabajaba fuera del hogar y una mujer cuyo trabajo principal era mantener el hogar en funcionamiento, incluido el cuidado de niños. En esas circunstancias, era completamente normal interrumpir lo menos posible las vidas de los niños y mantenerlos con su madre.
Ahora, aunque la mayoría de las tareas domésticas siguen siendo responsabilidad de las mujeres, la interacción con los niños ha cambiado dramáticamente. Se da por sentado que un padre que no juega con sus hijos, que asiste al menos a algunos de los eventos escolares, que los alimenta, etc. es un mal padre. Retirar a un participante activo en la vida de sus hijos no es lo mejor para el niño.
El problema es que los grupos de derechos de los hombres tienden a centrarse en los derechos del padre, en lugar de los niños. Esto es altamente perjudicial para su causa, y parece que no se dan cuenta, lo que empeora su problema. Los organizadores que podrían trabajar con padres activos al menos para la custodia compartida, y pueden trabajar con padres ausentes para educarlos sobre lo que significa “en el mejor interés del niño” antes de que el divorcio esté siempre en duda, obtendrían toneladas de apoyo y tendrían mucho apoyo. más éxito, tanto la comprensión como el éxito en el razonamiento que existe en los casos de custodia.
Violencia domestica He visto muchos comentarios y anécdotas sobre mujeres que maltratan físicamente a los hombres y a los hombres a quienes se les niega el acceso al refugio. Tengo la sensación de que probablemente hay una cantidad sustancial de abuso contra hombres, en parte por mi propio trabajo de DV en situaciones de hombres lesbianos y gays. Comenzar un movimiento de refugio para hombres que no dependa de criticar a las mujeres, sino fracasos externos (el gobierno que no proporcionará fondos, organizaciones sin fines de lucro que se resisten por temor a perder su propio financiamiento) probablemente sea la forma más exitosa de comenzar a organizarse. Hay una gran cantidad de personas involucradas en temas de dv que ayudarían a asesorar, si no significara perder su propio financiamiento . El problema con los hombres que actualmente participan en este problema es que tienden a ver la financiación como un problema de suma cero: solo está disponible en el movimiento de refugios para mujeres. Tales puntos de vista no ganan aliados, y tampoco son realistas.
Forraje de cañón y forraje de entretenimiento . Los problemas de los militares parecen estar cerca de los corazones de muchos hombres, y no es de extrañar. La explotación de los sentimientos y las necesidades de los jóvenes, desde los puestos de trabajo hasta el heroísmo, es lo que mantiene el negocio militar-industrial. Entonces, como los atletas, cuando ya no son útiles, se escupen y se dejan solos. Tratar con el reclutamiento y el abandono sería una oportunidad maravillosa para organizar todo tipo de personas, y habrá muchos aliados integrados. Perseguir la política, en lugar de enfatizar las quejas (creo que legítimas) de los hombres sería una estrategia exitosa para el cambio. Si bien habría más simpatía por los hombres dañados por la guerra, debido al patriotismo de muchos, la organización para luchar contra la explotación de los cuerpos de los hombres con el fin de obtener grandes ganancias, o al menos para garantizar que los especuladores paguen por el daño permanente causado a Estos empleados, tiene mucho potencial. Como antiguo tutor de atletas universitarios, ciertamente yo también contribuiría a tal movimiento.
Tales movimientos tendrían que enfatizar el carácter común de todos los hombres, en lugar de mantener el supuesto de que los hombres normales son rectos, o blancos, o clase trabajadora. Los movimientos actuales por los derechos de los hombres que he visto no suelen llamar la atención sobre eso. No solo excluye a muchos hombres que de otra manera se identificarían con el grupo, sino que hace que se los mire con recelo. Otra cosa que tal organización probablemente tendría que abandonar es la hostilidad contra las feministas como feministas. Hay muchas mujeres influyentes en la política pública ahora, y más que otras reconocen cómo llegaron allí. Además, realmente no hay necesidad de atacar a un grupo que, como grupo, no tiene un poder particular; criticas la base de poder (Aprender a recopilar estadísticas requiere profesionales; si estás aprendiendo a hablar con las personas que tienen el poder, a menudo es útil reclutar académicos y personas que se asocian con las personas que tienen el poder).
En resumen, aquí está el resumen ejecutivo. Nada es inútil . Todo requiere organización y una conciencia de cómo enmarcar sus problemas. Hay quejas legítimas en las que los hombres que necesitan apoyo son descuidados o solo reciben apoyo mientras sean útiles. Creo que hay límites para un análisis de identidad-política, porque la base de la marginación es económica. Sin embargo, este país se está beneficiando del trabajo de los hombres (en su mayoría de la clase trabajadora), y eso es injusto y debe ser combatido .
La regla básica de organización es: identifique quién tiene el poder de cambiar lo que desea cambiar y vaya tras ellos. Eso es lo que el movimiento de los hombres generalmente no ha logrado, y perjudica su credibilidad. Pero entonces, cada movimiento comienza con la sensación de que las cosas simplemente no son correctas o justas. Luego los organizadores se involucran, o más bien, las personas en el movimiento se convierten en organizadores. Te animo a que vayas a esa etapa.
¡Buena suerte! Y gracias por preguntarme, Tom.
** Esto es a menudo legítimo, por cierto; mire a Booker T. Washington, un colaborador con gente mayoritariamente blanca, que terminó vendiendo a su propia gente al negarse incluso a hablar sobre linchamientos. Las personas que cooperan con los privilegiados a menudo son percibidas (correctamente) como cooperando por interés propio.