¿La última idea de las diferentes identidades de género es refutada por su propia base?

Answer 1

1. “Últimas”: las identidades más allá del hombre y la mujer, y las identidades del hombre y la mujer que no están rígidamente conectadas con tipos específicos de encarnación, son muy antiguas y se presentan en múltiples culturas, en una variedad de formas. Nada de esto es nuevo. El lenguaje y la comprensión cultural más amplia del cambio de género; La variedad no lo hace.
2. Si dice que es un hombre, es cierto que probablemente esté reconociendo algún contenido semántico para “hombre” como significante. No estoy seguro de por qué esto te parece una afirmación de “gotcha”; ¿Qué es exactamente lo que crees que esto prueba?
3. … A menos que esté capitulando un poco ante un sistema binario de género, porque sabe que la palabra para quien realmente es no se escuchará ni se tomará en serio, pero “hombre” se acerca más a lo que le llamaban antes. O bien, no está tan interesado en ser entendido como una mujer o un hombre, sino que vive en una sociedad que combina la masculinidad y la masculinidad, y se siente mucho más en casa en un cuerpo masculino y que las personas presumen que las mujeres son normativas. Los rasgos de tu cuerpo, como lo harán al tener un género femenino, te hacen sentir totalmente alejado de ti mismo y de todos los que te rodean. O no estás realmente seguro de lo que significa “hombre”, incluso cuando lo recortas a un título de identidad en solitario, en lugar de a una categoría social, pero parece que encaja. ¿Serías todavía un hombre, si los hombres fueran otra cosa? Quién sabe. Aquí estás, aquí y ahora, sin embargo. Este último, en mi experiencia, es un punto final sorprendentemente común para personas de una gama de géneros comprometidos, no todos ellos trans.
4. “No solo una construcción social”, ok. Entonces, lo que estás diciendo es … si alguien se identifica como un hombre … eso significa que está argumentando que la virilidad, que aparentemente es igual a la masculinidad en esta ecuación, aunque no lo hizo en tu cláusula anterior … ¿no es una construcción social? ¿Cómo te imaginas? Como, también soy ciudadano de los Estados Unidos, pero el estado-nación, el concepto de ciudadanía y los Estados Unidos son todos constructos sociales. La construcción social no significa “no es real”. Es como cuando llamas artificial a un diamante; no significa que sea falso Solo significa que la gente lo hizo. Lo que hicimos.
5. Pero como lo mencionas, sí, el sexo como lo entendemos es también una construcción social. El sexo en animales no humanos puede no ser una construcción social: tienen todo lo que tienen, lo cual no incluye, por regla general, un neocórtex similar al humano; hacen lo que hacen con eso, que habitualmente se parece mucho a lo que las construcciones sociales humanas enmarcarían como el sexo gay, los cambios sexuales espontáneos o impulsados ​​por el contexto, y la selección y el cambio de los roles de género. Nadie cuenta historias bíblicas ni hace leyes ni imprime licencias de conducir al respecto, porque nadie tiene una corteza prefrontal, ver más arriba. Sin embargo, los humanos tenemos letras (construcción social), palabras (construcción social), ciencia (construcción social), religión, mito, licencias de conducir, certificados de nacimiento, cirugías coercitivas y perjudiciales para bebés intersexuales (construcción social x3, coercitiva y consecuencia dañina de una construcción social coercitiva y dañina X1). Todas esas cosas son tan reales como pueden ser. Pero nosotros, también, los inventamos todos. Cuando decimos “algunos bebés tienen dos cromosomas X; algunos bebés tienen dos cromosomas Y; algunos bebés tienen algún otro conjunto de cromosomas; y la mayoría de los bebés seguirán caminos muy predecibles de desarrollo relacionado con el sexo en función de la cohorte en la que formen parte, pero algunos no “, está bien, aún utilizamos muchas construcciones semánticas para decir que (todos los constructos sociales) , pero todo esto es bastante bien medible y comprobable, dentro del método científico que hemos construido, a lo largo de milenios, refinado. En el momento en que decimos, sin pruebas claras, “todos los bebés XX y XY son mejores y más normales y menos defectuosos que cualquiera de los otros; y todos los bebés que caen dentro de los parámetros normativos para su cohorte también lo son, “Lo siento, explícame otra vez cómo es que estás sciencing? Tenemos un consenso científico muy amplio. que la mayoría de las especies se benefician de tener tipos particulares de valores atípicos menos comunes, a veces directamente, a veces por la variación menos intensa que se produce adyacente a ellas, a veces ambas. Incluso podemos adivinar bastante bien qué variaciones son cuáles, según su frecuencia dentro de la población (¿le gustaría saber un par de categorías que se ajustan a esas estimaciones de variabilidad casi a la perfección? Aquí hay una pista: comienzan con t y i, y terminan con ntersex y ransgender, pero no en ese orden). Pero las personas intersexuales son falsas y defectuosas y las personas trans son lógicamente inconsistentes porque … ¿estás loco por las personas intersex y trans? Nah No es así como funciona la construcción social que llamamos “ciencia”. Prueba otro.

Answer 2

No quiero ser la falacia lógica de la policía, pero tengo el sombrero y todo listo. Al decir que alguien es masculino, a pesar de no tener un pene, no significa que alguien admita que los genitales son una característica estrictamente masculina. Alguien puede decir que es un hombre a pesar de su vagina porque la persona con la que están hablando cree que un pene es estrictamente masculino.

Answer 3

Su lógica es tan ridículamente defectuosa y confusa que ni siquiera voy a intentar explicar mi respuesta porque explicarla en términos de este disparate ilógico es una pérdida de tiempo para todos los involucrados. Así que aquí está mi respuesta:

No. Las personas trans son válidas. Déjalos en paz.

Answer 4

El género ES una construcción social, y la sociedad moderna sería mucho mejor, incluso perfecta, si niega la segregación de género en su conjunto. Cuando multiplicamos las identidades de género, lo hacemos más complejo, no resolvemos el problema.

Lea más sobre este asunto en un blog sobre la sociedad andrógina de Loki J von Dorn:

TEATRO DE IDEAS SENSIBLES

Answer 5

Sí, de alguna manera, y la respuesta enojada en esta cola enfatiza la disonancia lógica que ha señalado correctamente.

El “sentido interno” de “identidad de género” de ninguna manera supera o reemplaza al sexo biológico, y es un esfuerzo por superar esta realidad que ha dado lugar a saltos mortales tan lógicos.

Los defensores de personas transgénero con frecuencia preguntarán “¿por qué está tan preocupado por controlar los genitales de las personas?” Por supuesto, no es la obsesión de la comunidad “cis-género” con los genitales, sino la obsesión (diagnosticable) del transexual con sus genitales y su “desalineación” con su “identidad de género”. Por lo tanto, el impulso de tomar hormonas y someterse a una cirugía de “reasignación” de riesgo sexual.

[Para ser claro, el concepto de “género” es una construcción social, y varía de una sociedad a otra. La confusión se produce al comparar “género” con “sexo”: dos cosas separadas pero relacionadas. El sexo es observable, medible y comprobable, y se basa en la biología. El género es social, subjetivo y un constructo que varía, basado en las normas culturales y la psicología. (“Intersex” es una anomalía genética separada, que no tiene relación real con el “sexo” ni con el “género”).]