¿Por qué Quora permite a las mujeres hablar en contra del feminismo, pero no a los hombres, que realmente quieren que las mujeres sean libres lo más libres posible y amables entre ellas?

Answer 1

La respuesta que comentaste es la siguiente:

Esto es lo que comentaste:

En mi muestra de tamaño de 28 años y decenas de miles de personas actúan ante mis ojos, las mujeres son una magnitud más cruel que los hombres. Tal vez más que una magnitud. Las mujeres realmente disfrutan de ser crueles y superpuestas, y ni siquiera de una manera amistosa y competitiva que los hombres, donde al final todo está bien. Estoy seguro de que existen razones evolutivas y sociales, pero lo gracioso es que nadie lo admite y, de hecho, la gente transmite lo más fuerte posible el sentimiento exactamente opuesto. ^ ¿Por qué las personas permanecen en la ignorancia a propósito?

El tema que nos ocupa es si la cultura tóxica proviene de la feminidad como una construcción o la naturaleza inherente de las mujeres.

Cecili escribe que la feminidad, tal como la inculcó a las mujeres su familia cuando crecieron, enseña comportamientos tóxicos a las mujeres. Ella hace puntos válidos, incluido el hecho de que se espera que la mujer más brillante y ambiciosa sea menor que el hombre más promedio. Esta es una crítica válida de las costumbres sociales femeninas, y no se está pronunciando en contra del feminismo, sino más bien por ello, ya que habla de normas de género impuestas que causan un gran daño emocional a las mujeres.

Lo que escribiste, lo que equivales a su respuesta, es que las mujeres son biológicamente (“evolutivas”) o socialmente “una magnitud más cruel que los hombres”. Esto desplaza la carga de las construcciones sociales femeninas a las propias mujeres. En lugar de decir que las mujeres están oprimidas por un estilo de vida y expectativas forzadas por los demás, usted ha afirmado que las mujeres son naturalmente crueles con los demás y que “disfrutan de ser crueles y de una sola vez”. Esto es distinto de los hombres, que lo hacen en lo que se describe como una forma amistosa y competitiva. Por lo tanto, al afirmar que todas las mujeres son crueles, mientras que los hombres no corren el mismo riesgo, usted ha afirmado que las mujeres son naturalmente diferentes, y probablemente más irracionales y peligrosas debido a su crueldad aprendida o inherente. Eso es mundos lejos de lo que escribió Cecili.

Answer 2

Solo abordaré el ejemplo específico, ya que es imposible abordar su pregunta general.

• Cecili como feminista estuvo de acuerdo en que las mujeres pueden ser manipuladoras. Así que para que usted comente sobre su respuesta es, básicamente, simplemente dar vueltas en círculo.
• Cecili arraigó su argumento en ‘los roles de patriarcado / género perjudican a todos’. En otras palabras, las tendencias agresivas manipulativas y pasivas de las mujeres son un desafortunado subproducto de ser infantilizadas, privadas de libertades legales y ser físicamente dependientes de los hombres en un paisaje histórico hostil, pero también casi siempre dependen financieramente de los hombres hasta el comienzo. siglo 20. Como usted probablemente sabe, históricamente una mujer casada era propiedad de su esposo.

  Si bien no estoy de acuerdo con que la evolución no sea parte de la configuración de nuestros hábitos, y también cuestiono hasta qué punto el comportamiento cultural de una persona (por ejemplo, ser abusivo) puede ser excusado; Estoy de acuerdo fundamental y apasionadamente con que la cultura desempeña un papel importante en el mantenimiento, la erosión y la transformación de hábitos y prejuicios a lo largo del tiempo.

  Considere que el homo sapiens anterior a la Edad de Bronce en esas comunidades nómadas legendarias, originalmente abandonaría a sus hijos cuando el niño tenía entre 3 y 6 años, y se esperaría que los de 12 años se emparejaran entre sí (desde la edad promedio de la esperanza de vida La mayoría de las personas estaban MUERTAS antes de llegar a la menopausia, y las mujeres morían con frecuencia en el parto. Ahora considere cómo la civilización moderna es extremadamente protectora de proteger a los niños del abuso, la negligencia y la sexualización inapropiada. ‘Pensar en los niños’ es quizás uno de los pocos temas candentes en los que estamos de acuerdo sobre si nos situamos en el espectro político, por lo que solo recientemente hemos empezado a abordar la pedofilia como una sexualidad neuro-desviada, una enfermedad mental, que debería ser visto con más compasión que el acto de abuso infantil.

• Ahora la parte polémica. Bajo la teoría feminista, es más seguro para las mujeres hablar en contra del feminismo porque la motivación para hablar en contra de la misoginia es más prudente. El feminismo se basa fundamentalmente en aumentar la libertad y la seguridad de las mujeres; No está en la naturaleza humana ir en contra de nuestros propios intereses materiales, sin importar nuestra libertad fundamental. Por lo tanto, la misoginia internalizada se considera trágica de la misma manera que la enfermedad mental, mientras que la misoginia manifiesta (o el sexismo malévolo hacia las mujeres) se considera un rasgo abominable, inmoral y antisocial. El sexismo malévolo hacia las mujeres es casi siempre una creencia masculina.
• Añade la pila progresiva a esto. Como hombre, tienes más privilegio en el patriarcado o en el kiriarcado en un sistema feminista. Por lo tanto, puede ser un ‘Aliado’, pero su sesgo hacia el mantenimiento de su privilegio se considera casi siempre más fuerte y más ‘parte del problema’ que el de un grupo de una clase oprimida.

  Su comentario contradice sus valores ostensibles proyectados en su OP. Usted dice que “realmente desea que las mujeres sean libres como sea posible”, pero su comentario, suponiendo que no es solo una perorata en un vacío, implica fuertemente que usted cree que nuestra cultura no hace que las mujeres sean lo suficientemente responsables. Cualquiera que entienda la política 101 sabe que no puede proponer más libertad individual Y más seguridad colectiva, al mismo tiempo por el mismo problema.

• La mayoría de las reglas de odio, incluidos los códigos de conducta, están escritas con algunas variaciones de la pila progresiva en mente. BNBR no es una excepción (aunque no es razonable afirmar que la comunidad y la moderación pasan por alto el odio extremo hacia los conservadores, los blancos, los heterosexuales, los hombres).

Si estoy de acuerdo contigo o con Cecili es irrelevante. Esta es mi deconstrucción de por qué habrías violado a BNBR. Espero que ayude.

---

1 Para poner esto simplemente; ¿Debería un hombre procesado por violación ser excusado de su crimen porque el patriarcado enseña a los hombres que son hombres menores y fracasa como seres humanos sin la aprobación sexual de las mujeres? No, no seas ridículo. Eso es un extremo culpar a la víctima. Bueno, es el mismo IMHO para la feminidad tóxica. Si una mujer es una perra manipuladora y manipuladora y, por ejemplo, regularmente arremete contra su pareja o amigos hasta que lloran, entonces el hecho de que el patriarcado no ofrece a las mujeres tantas opciones de agencia directa como a los hombres, en cambio confía en los benevolentes El sexismo por una solución, no excusa sus acciones no éticas.

Me estoy yendo a una tangente, pero ahora estoy considerando la ética del pobre Jean Valjean robando una barra de pan para alimentar a su familia …

Answer 3

¡Quora no hace nada de eso!

¡Son las feministas ( no todas ) las que practican el fanatismo en Quora, liberando sus fantasías dictatoriales para silenciar las preocupaciones válidas al matar voces sanas que desean intercambiar ideas!

Por ejemplo : una de las principales respuestas aquí, un anciano con toneladas de seguidores, no permite puntos de vista opuestos a ninguno de sus pensamientos notoriamente tontos, complicados, condescendientes, arrogantes, hipócritas, débiles, mal pensados, mal investigados, imprudentes, sesgados. e insultantes opiniones hacia los hombres. Esto no es culpa de Quora.

Me he autodeclamado feministas que se arrastran en mi sección de comentarios, hacen berrinches y me bloquean la existencia sin intentar hacer un seguimiento de sus proyecciones a medias, sin sentido, confrontacionales, menos hechos que parecen existir exclusivamente en sus tierras de fantasía.

También he observado a varias feministas que bloquean las voces que expresan preocupación por sus puntos de vista hipócritas, citan puntos de datos tergiversados ​​deliberadamente, ocultan intencionalmente estadísticas que no son útiles para su agenda, responden de antemano a los puntos y recurren a insultos personales y escenifican de manera selectiva los escenarios intencionalmente malignos ‘Hombres’ como grupo y proyecto ‘Mujeres’ como víctimas.

¡A veces, siento que a este tipo de feministas se les debe negar la oportunidad de introducirse en la corriente principal y deben ser activamente desalentados a ocupar cargos influyentes en la sociedad ! Creo que, al permitir que este espécimen influya en el comportamiento de la sociedad, en consecuencia, se creará un ambiente tóxico donde cada individuo se bloqueará y se avergonzará mutuamente y causará que cualquier progreso en la sociedad se detenga, ¡lo que eventualmente lo llevará a colapsar ! Porque, sin discusiones abiertas, no hay progreso!

Nuevamente, para reiterar, no es Quora lo que impide que los hombres expresen sus preocupaciones; ¡Son las feministas ( no todas ) las que conspiran activamente, trabajan juntas para establecer un ambiente tóxico donde exterminan metódica e institucionalmente las voces constructivas de la convivencia!

Answer 4

En esta respuesta, Chadwick no habla contra el feminismo, sino sobre la “feminidad tóxica”. Eso no es feminismo, es un producto del patriarcado. La feminidad y la masculinidad describen los roles de género que nos han sido asignados por el sistema patriarcal. Son perjudiciales en sus propios respetos.

El feminismo no se trata de defender estos roles de género. El feminismo busca destruir la dicotomía de ellos y sus efectos dañinos para los respectivos sexos. Por lo tanto, Chadwick no está hablando en contra del feminismo, ni está hablando estrictamente de defensa (solo está compartiendo algunos de sus principios fundamentales).

Por cierto, no estoy seguro de si es correcto que “no tengas permiso” para hablar en contra de femisim, aunque no estoy seguro de a qué contexto te refieres aquí. Tienes derecho a la libertad de expresión, como todos lo hacemos. Si las personas no están de acuerdo, es saludable debatir con diferentes puntos de vista. Esa es una de las razones por las que amo a Quora porque brinda una plataforma amigable para hacerlo.

Answer 5

Porque les importa la popularidad más que cosas como la verdad o la libertad de expresión. Son negocios.

Y una mujer que habla en contra de una ideología que victimiza a las mujeres es más aceptada (popular) en la sociedad que un hombre que hace lo mismo.

Hubo un momento en que la gente dejaría de hablarte si cuestionaras la existencia de Dios. Así que creo que puedo tolerar a los hombres de negocios maliciosos que solo piensan en sí mismos y en sus negocios, incluso si se trata de promover ideologías dañinas para la sociedad. Todo esto beneficia la evolución de la mente a largo plazo, al igual que la religión. Quiero decir, creo que es porque tuvimos que superar la religión, evolucionamos lo suficiente como para ver a través de otras ideologías.

Así que hay un consuelo si puedes usar uno.

Probablemente esta vez, esta vez nos enseñará a enfrentarnos a la explotación emocional masiva todos juntos, o algo mejor de lo que puedo percibir.

Answer 6

¿Por qué preguntarnos? La abrumadora mayoría de los quorans no tiene nada que ver con hacer política de Quora. Supongo que es porque tus puntos de vista son considerados irrespetuosos. Prueba 4chan si quieres promoverlos entre una audiencia receptiva.