Hola virginia
Gracias por preguntarme sobre esto, hice todo lo posible para ser minucioso y detallado al respecto.
Los hombres en la violencia masculina, la agresividad (física o de otro tipo) y la toma de riesgos son (en diversos grados) debido a las características masculinas innatas.
En casi todas las sociedades, los hombres son los que están envueltos abrumadoramente en las guerras, en todo tipo de agresión entre grupos y en la toma de riesgos. Estas observaciones son tan antiguas como el mundo y nos han permitido crear una clara distinción entre los sexos masculinos y femeninos con respecto a su predisposición a la agresión, la violencia y la toma de riesgos.
- Hay 10 libros diferentes que se distribuirán por igual entre niños y niñas. ¿De qué manera se puede hacer esto?
- Cuando los hombres y mujeres musulmanes pueden rodear (tawaf) la Kaaba juntos, ¿por qué en las reuniones sociales / ceremonias de bodas se sientan en áreas separadas?
- ¿Es más fácil ser un transexual guapo de mujer a hombre que al revés?
- ¿Es imposible que un hombre sea tan empático como una mujer debido a los efectos de la testosterona?
- ¿Las mujeres son menos profundas que los hombres?
Y si bien se ha hablado mucho sobre la alta proporción de delitos de violencia en que los hombres fueron los perpetradores, el altruismo presenta el mismo tipo de predisposición masculina a la agresión, la violencia y la toma de riesgos.
La teoría de los “roles sociales” estaba sujeta a varios críticos, que han mostrado sus vulnerabilidades y son suficientes para decir que el entorno social solo cultiva y señala las predisposiciones que no crea.
Por lo tanto, no es la impronta de los roles sociales la que se asienta en el origen del aumento de la violencia, la agresividad y el riesgo de los hombres, sino las causas internas, determinadas por la naturaleza de los hombres.
Los más relevantes para explicar la génesis del comportamiento masculino en esta área demostraron ser los enfoques desde una perspectiva evolutiva. Por lo tanto, el hecho de que los hombres sean menos adversos al riesgo, más agresivos y más fuertes que las mujeres se puede explicar a través de la competencia intra-sexual (entre hombres).
Los machos han heredado estas actitudes de sus ancestros evolutivos.
Esta posición está respaldada por un artículo sobre el sesgo automático en el grupo de dos investigadoras feministas, Laurie A. Rudman y Stephanie A. Goodwin, y la lente ideológica feminista (basada en la teoría dogmática y evidencia que niega el patriarcado) a través de la cual interpretarán sus hallazgos. es claramente defectuoso (como ilustraré) son los hallazgos los que son importantes.
Diferencias de género en el sesgo automático en el grupo: ¿por qué a las mujeres les gustan más las mujeres que a los hombres como a los hombres?
Aquí hay algunos fragmentos que explican de forma simple pero bastante bien qué es el sesgo automático en el grupo, a quién afecta y por qué:
“El sesgo automático en el grupo significa que las personas que pertenecen a grupos socialmente valorados favorecen a su propio grupo.
Por ejemplo, los estudiantes de Whites, Christians y Stanford University mostraron un sesgo más automático en el grupo en comparación con Blacks y los estudiantes universitarios del estado de California, respectivamente. El mismo patrón surgió para los asiáticos en comparación con los blancos, los pobres en comparación con los ricos y las personas de peso pesado en comparación con los delgados.
Finalmente, como se mencionó anteriormente, los miembros del grupo de estado alto rutinariamente mostraron un mayor sesgo dentro del grupo que los miembros del grupo de estado bajo, independientemente de la base de su estado.
Los autores sientan las bases para darse cuenta de la verdad, pero en última instancia, la explican como una desviación anómala de lo esperado.
“La evidencia considerable sugiere que las personas que pertenecen a los grupos más socialmente valorados favorecen a su propio grupo de manera fuerte y automática”.
Ok, hasta ahora todo bien, sin embargo, su error fue uno de la posición inicial. En los primeros párrafos revelan la lente ideológica a través de la cual interpretarán sus hallazgos.
En todo el mundo y a lo largo de la historia, los hombres han disfrutado de un estatus más alto que las mujeres.
En resumen, los hombres son más valorados culturalmente que las mujeres.
Por esta razón, uno podría esperar que los hombres muestren un sesgo automático más fuerte en el grupo (es decir, la propia preferencia de género) que las mujeres “.
Los autores luego continúan resumiendo brevemente otros experimentos de sesgo dentro del grupo (que mencioné anteriormente) que proporcionan evidencia de la cita anterior. Los autores entonces parecen ignorar esta correlación.
“Sin embargo, los grupos de género son una excepción comprobada a esta regla,
porque los hombres son menos propensos que las mujeres a mostrar un sesgo automático en el grupo (es decir, la propia preferencia de género) “.
¿Una excepción comprobada ?
Desafortunadamente, los autores no justifican esa afirmación audaz en el texto, pero sí siguen en detalle sobre los resultados y es mucho más interesante que describir esta “excepción” como misteriosa:
“Estos hallazgos añaden misterio al fenómeno del sesgo más débil en el grupo de los hombres”.
Ok, entonces, las fallas de usar una lente ideológica feminista para ver las cosas a un lado por un momento, lo que muestran los resultados es que:
- Los hombres carecen de un sesgo grupal.
- Los hombres carecen de un mecanismo psicológico que refuerza el sesgo automático en el grupo.
- Los hombres en realidad tienen un sesgo hacia fuera del grupo, lo que significa que su sesgo es a favor de las mujeres.
- Las mujeres FUERTEMENTE y AUTOMÁTICAMENTE favorecen a su propio grupo.
En esencia, las mujeres se pueden caracterizar como “Si soy buena y soy mujer, las mujeres son buenas”.
Mientras que los hombres pueden caracterizarse como “Incluso si soy bueno y soy masculino, los hombres no son necesariamente buenos”.
Esto tiene mucho sentido si uno mira los resultados a través de la lente de la desechabilidad masculina,
El sesgo grupal sería un obstáculo en las luchas jerárquicas masculinas tribales o masculinas por lo que era algo contra lo que la evolución se seleccionaba en los hombres.
Que los machos sean más agresivos, menos adversos al riesgo y más violentos también se refleja en su anatomía; en muchas especies animales son más pesadas, más musculosas, mejor armadas con medios de ataque y defensa.
En los humanos, por ejemplo, los brazos de los hombres son, en promedio, un 75 por ciento más musculosos que los de las mujeres; y la parte superior de un cuerpo masculino es 90 por ciento más fuerte que la parte superior de un cuerpo femenino.
Bohannon, 1997; Abe et al., 2003, apud Goetz, 2010, p. dieciséis
Además, los hombres son más altos, tienen huesos más densos y pesados, su mandíbula es más masiva, su tiempo de reacción es más corto, su agudeza visual es mejor, su relación músculo / grasa es mayor, su corazón es más voluminoso, su porcentaje de hemoglobina es mayor , su piel es más gruesa, sus pulmones más grandes, su resistencia a la deshidratación es mayor, etc.
En otras palabras, desde todos los puntos de vista, los hombres son más adecuados para la batalla que las mujeres, y estas habilidades son nativas; Fueron seleccionados y la evolución los pulió.
Sell et al., 2012, p. 33.
Los hombres también tienen un estado hormonal específico. La testosterona, por ejemplo, es directamente responsable de inducir / mejorar la competitividad y el dominio, reduce el miedo y se asocia con conductas de riesgo como el consumo de alcohol y hasta el comportamiento criminal (los hombres tienen niveles de testosterona hasta 20 veces más altos que las mujeres).
De acuerdo con la teoría neuroandrogética evolutiva, las hormonas sexuales masculinas (andrógenos) se correlacionan con la mayor capacidad de los hombres para adquirir recursos, posición jerárquica y parejas sexuales.
Ellis, 2003, 2004.
Todos estos factores anatómicos, hormonales, de comportamiento y evolutivos demuestran la inclinación biológica e instintiva de los hombres a ser más agresivos / combativos y menos adversos al riesgo.
Sin embargo, la inclinación biológica e instintiva de los hombres a ser más agresivos / combativos y menos adversos al riesgo no se expresa solo en actos de delincuencia / actos extremos de delincuencia.
También se expresan en actos de altruismo, especialmente actos extremos de altruismo.
La Comisión del Fondo Carnegie Hero fue establecida por Andrew Carnegie en 1904 para honrar y recompensar los actos de heroísmo en los Estados Unidos, Canadá y Terranova (que luego se separan de Canadá) es quizás la mejor prueba de altruismo en su forma más pura o extrema:
El acto de arriesgar la vida de uno en un intento de salvar la vida de otro.
Los actos heroicos se excluyeron específicamente de la consideración si los realizaban servidores públicos como la policía o los bomberos cuando estaban de servicio, los miembros de las fuerzas armadas, los niños considerados demasiado jóvenes para comprender el riesgo involucrado y los miembros de la misma familia, excepto en casos de personas destacadas. heroísmo cuando el rescatador perdió la vida o fue gravemente herido.
Sobre la base de los datos proporcionados en relación con los 450 premios otorgados desde 1989 hasta el 1 de julio de 1993 en relación con la edad y el sexo de los rescatistas y de las personas rescatadas, la asociación del rescatista con la persona rescatada (relacionada, se conocían pero no se relacionaba) conocernos), y el lugar de residencia y ocupación del rescatador. Los datos relativos a las relaciones de los rescatistas con las personas rescatadas se tabularon por separado para aquellas personas que murieron como resultado de sus actos heroicos.
Resultados
El 91 por ciento de los actos de heroísmo fueron realizados por varones.
UNA mayor proporción de hembras rescataron personas que conocían.
Una mayor proporción de varones rescató personas que no conocían.
Ninguna mujer tenía ocupaciones profesionales.
Varios varones que intentaron rescatar a familiares tenían ocupaciones de estatus relativamente alto.
2 rescatistas masculinos de personas no relacionadas tenían ocupaciones de alto estatus.
Los varones entre los 5 y los 19 años de edad superan en número al número total de rescatistas (48 vs 39).
Hay 13 hombres y 0 mujeres entre los 5 y los 14 años.
Todos los rescatistas estaban empleados (aunque generalmente desde niveles ocupacionales mucho más bajos de lo que uno esperaría para la población en general) a menos que fueran estudiantes o personas jubiladas, y sean ciudadanos generalmente estables y productivos.
La preponderancia de los rescatistas eran residentes de pueblos pequeños o rurales.
Actos de crimen / actos extremos de crimen VS altruismo / actos extremos de altruismo.
Entonces, si bien el crimen / actos extremos de crimen se deben a la inclinación biológica de los hombres a ser más agresivos / combativos, también es cierto que el altruismo / actos extremos de altruismo se deben a ellos.
Sin embargo, como se mencionó anteriormente, mientras que los factores sociales no crean la inclinación biológica, instintiva y las predisposiciones de los hombres a ser más agresivos / combativos y menos adversos al riesgo, parece que los factores sociales ciertamente afectan la forma en que se expresan.
Por ejemplo:
Los varones que cometen delitos / delitos extremos en los Estados Unidos son mayoritariamente de áreas urbanas pobres con bajas perspectivas que también tienen altos niveles de anomia tanto en los individuos como en la comunidad en relación con el resto de los Estados Unidos.
Sin embargo, todos los rescatistas estaban empleados (aunque por lo general tenían niveles ocupacionales mucho más bajos de lo que uno podría esperar de la población en general) a menos que fueran estudiantes o personas jubiladas, y son, en general, ciudadanos estables y productivos. También la preponderancia de los rescatistas eran residentes de pueblos pequeños o rurales.
En ambos casos, he elegido intencionalmente los extremos pero existen ejemplos de hombres más agresivos / combativos y menos adversos al riesgo en todos los niveles de la sociedad, como por ejemplo en:
Elección de trabajo
Todos los trabajos más exigentes y desagradables físicamente están ocupados casi exclusivamente por hombres, al igual que los trabajos más peligrosos:
- Pescadores de alta mar.
- Explotación florestal.
- Liniero y trabajadores del poder
- Agricultores y ganaderos
- Bomberos
- Búsqueda y rescate
Debido a esto, junto con otros factores relacionados, los hombres representan el 93% o más de las muertes en el lugar de trabajo.
Asuntos legales.
También tenemos diferentes actitudes hacia los hombres y las mujeres en base a que los hombres son más agresivos / combativos y menos adversos al riesgo, y reflejan cómo se aplican las leyes (incluso las que son neutrales en cuanto al género) y crean leyes que no son tan neutrales en cuanto al género.
Como se vio con el muy publicitado esquema de 2013 que aborda la necesidad de quitar los privilegios de los presos en el Reino Unido que SOLO se aplican solo a los hombres.
En los EE. UU., La brecha de sentencia entre blancos y negros se sometió a un estudio (que supuestamente toma en cuenta una gran cantidad de variables para tener en cuenta las diferencias no raciales relevantes) y se utiliza para mostrar el racismo en el sistema de justicia hacia los negros, cuando exactamente lo mismo el estudio que utiliza exactamente los mismos métodos se usa en hombres y mujeres, lo que demuestra que hay una mayor brecha en la sentencia de género que la racial.
Conducir mientras que el negro en los Estados Unidos no es una cosa, ya que las estadísticas muestran que es realmente Conducir mientras que Negro y Masculino.
Política.
El hecho de que los hombres sean más agresivos / combativos y menos adversos al riesgo ha dado lugar a que más hombres ocupen los pocos puestos en la parte superior de la sociedad en la política, a pesar de que las mujeres son la mayoría de los votantes.
Negocio.
Los hombres también ocupan las pocas posiciones en la cima de los negocios como se ve con la mayoría de los CEO de Fortune 500 siendo hombres.
Incluso en las empresas más pequeñas, los hombres tienden a hacerlo mejor en el papel al menos desde una perspectiva de tamaño / crecimiento / ganancias en comparación con las mujeres en empresas similares.
Sin embargo, cuando se encuestó a hombres y mujeres en empresas similares, se demostró que los hombres estaban muy centrados en el tamaño / crecimiento / ganancia, mientras que las mujeres dijeron que una vez que llegaban a un punto que les proporcionaba la capacidad de llevar una vida buena, cómoda y agradable, se convirtieron Se centró menos en haber dicho vida.
Actitudes sociales.
También en la parte más baja de la sociedad (aunque es difícil encontrar estadísticas oficiales sobre las personas sin hogar que tengan en cuenta el género), las últimas cifras de CHAIN en el Reino Unido sugieren que 9 de cada 10 personas que duermen mal son hombres.
De acuerdo con la Iniciativa de la Humanidad en los refugios o casas de seguridad del Reino Unido, existen 33 espacios dedicados a víctimas masculinas de violencia doméstica (de los cuales 18 son solo para hombres homosexuales), en comparación con alrededor de 4.000 espacios reservados para mujeres.
Así que sí, más hombres en los pocos primeros lugares, pero más en la parte inferior también.
Incluso en cómo los machos se comunican en comparación con las hembras.
Recientemente, junto con otros términos sexistas (sexistas), la palabra “Mansplaining” se ha hecho popular entre ciertos segmentos de la población, típicamente segmentos feministas.
Sin embargo, antes de que se llamara así, fue identificada por Deborah Tannen en su libro de 1990 “Simplemente no entiendes”. Sra. Tannen, lingüista en la Universidad de Georgetown.
En su libro, ella dice “la razón no es, como les parece a muchas mujeres, que los hombres son vagos que buscan negar la autoridad a las mujeres”. En cambio, dice que “la desigualdad del tratamiento no se debe únicamente a la conducta de los hombres, sino a De las diferencias en estilos masculinos y femeninos. Después de todo en el oeste, cualquier hombre medio educado sabrá que las mujeres tienen la misma inteligencia, por lo que simplemente culpar al sexismo es absurdo.
En el esquema de la Sra. Tannen, los hombres hablan para determinar y alcanzar el estado.
Las mujeres hablan para determinar y lograr la conexión.
Para usar metáforas, para los hombres la vida es una escalera y los mejores lugares son altos. Para las mujeres, la vida es una red, y los mejores lugares tienen mayores conexiones.
¿Qué evidencia muestra que los estilos masculino y femenino difieren? Entre las más convincentes se encuentra una pieza crucial que se deja fuera de la explicación del “sexismo simple”: los hombres se expresan unos a otros.
Elizabeth Aries, otra investigadora, analizó 45 horas de conversación y descubrió que los hombres dominaban los grupos mixtos, pero también encontró competencia y dominio en los grupos de hombres solamente. Los hombres comienzan a discutir temas basados en hechos, evaluándose mutuamente. En poco tiempo, se establece una jerarquía: o los que tienen más para contribuir, o los que simplemente dominan mejor la conversación, están tomando la mayoría de los giros.
Los hombres que dominan un grupo continúan dominando a otros, mientras que las mujeres muestran más flexibilidad en sus patrones de dominación. El resultado es que un hombre tímido y retirado puede encontrarse interminablemente en el extremo receptor de los mismos tipos de conferencias que describen las mujeres.
Cuando los hombres y las mujeres se reúnen, el problema se vuelve más sistemático.
Las mujeres también pueden ser competitivas, pero algunos investigadores (como Joyce Benenson) argumentan que las estrategias de las mujeres favorecen disfrazar sus tácticas. Y si los diferentes objetivos de la Sra. Tannen juegan un papel parcial en el resultado, esperaríamos exactamente el resultado que vemos.
- Un hombre coloca un marcador al mencionar algo que sabe, una oferta inicial para establecer su estado.
- Una mujer reconoce el punto del hombre, esperando que a su vez se espera que comparta y se establezca una conexión.
- El hombre toma esto como si fuera ofrecido por alguien que piensa como él: un signo de sumisión a su estado superior.
- Y así sigue el mansplaining.
Esto no es cada hombre, cada mujer, cada conversación, pero claramente sucede.
Entonces, para resumir, mi opinión sobre el hombre sobre la violencia y agresividad masculina, física o de otro tipo, es que es innata (aunque existen excepciones) y puede ser beneficiosa o destructiva dependiendo de una variedad de cosas como factores sociales, etc.
Ah y para terminar con una broma:
¿Qué le dijo el hombre de nieve a la mujer de la nieve?
“Déjame decirte por qué todo huele a zanahorias”.
Jeje