Cómo lidiar con alguien que niega una evidencia objetiva y me habla como si estuviera hablando sin sentido

Answer 1

La situación que usted describe está en el centro de muchas demandas. Una parte (el demandante) tiene evidencia de que crea objetivamente un deber u obligación en otra persona (el demandado). Por ejemplo, el demandado corta un árbol sano en su propiedad y, debido al ángulo del corte, el árbol cae sobre el automóvil del demandante y lo daña. El demandante le dice al demandado, “pague mis daños para reparar mi automóvil debido a su negligencia”.

El acusado le dice al demandante: “No sé de qué está hablando; siempre dices cosas locas; todos saben que estas loco no sucedió de esa manera ”. El demandante dice:“ ¡Tomé un video de usted haciéndolo! ”. El acusado dice:“ usted manipuló la cinta; es un fraude Yo no hice tal cosa; si sucedió, no fui yo; entonces demándame.”

Están en un callejón sin salida.

Demandas como esta se presentan todos los días en Estados Unidos por diferentes hechos. Mirando la versión de los hechos de cada parte, no puede reconciliar lo que sucedió. Cada partido está atrincherado en su posición.

¿Qué hace si usted es el demandante o aún no es una demanda y desea reconciliar el conflicto? Aquí hay algunas formas en que se hace:

1. Haga que un tercero lo resuelva. Elija a una persona que respete y acepte que cada uno de ustedes le contará su historia al tercero y que la decisión del tercero será vinculante para usted. Esto se llama comúnmente arbitraje.
2. Acepte compartir el costo del daño en lugar de cada uno de ellos, que puede absorber los costos legales o no obtener nada. El demandante acepta aceptar del demandado el 50% de la estimación del daño. El demandante reduce su riesgo de no obtener nada al aceptar tomar algo. Esto se llama un acuerdo acordado de reclamaciones.
3. Investigue un poco y determine si la propiedad del demandado o su uso de la misma infringe las leyes locales de alguna manera material. Esto se denomina “violación del código”. Usted determinó que el acusado está expuesto a otro problema y tiene una vulnerabilidad que puede explotar. Por ejemplo, el costo del demandado para arreglar la violación del código o suspender su uso ilegal de la propiedad será perjudicial para el acusado y le costará dinero (es de esperar una gran cantidad). Dígale que si no trata con usted por los daños de su automóvil, no tendrá más remedio que denunciar la violación de su código. Usted tiene derecho a los daños de su automóvil y para reportar las violaciones del código, no hay extorsión aquí. Esto se llama apalancamiento.

Algo así como el 95% de las demandas se resuelven en Estados Unidos. Lo hacen sobre la base de una o más de las técnicas anteriores. Pruébalos en tu situación adaptándolos a tus hechos y circunstancias.

Answer 2

No tengo detalles, lo que ayudaría a proporcionarle la mejor respuesta, pero trataré de cubrir las posibilidades. Voy a suponer que este no es un caso legal formal, ya que la evidencia generalmente se valida o se invalida.

Entonces … ¿por qué una persona ignoraría la evidencia (asumiendo que la evidencia es clara y confiable)? Bueno, cuando una persona se siente incómoda con la verdad, y tal vez está en negación, entonces la forma más fácil es criticar al mensajero, es decir, a usted. Si está diciendo “tonterías”, entonces, por supuesto, la evidencia que presente se invalida. Esto se aplicaría a cualquier situación similar.

Quiero preguntarte si estás involucrado emocionalmente en esta situación. ¿Hay algo que ganará, emocional o de otra manera, si convence a esta persona de que lo que dice es cierto?

Suponiendo que la evidencia que presente es válida, si esta persona se niega a ver lo que quiere que vean, debe dejar de intentar convencerlos. Si está emocionalmente involucrado, debe reconocer que no solo se agotará, sino que su interacción puede volverse hostil.

Si esto implica algo potencialmente criminal, o la pérdida de dinero o propiedad, o la seguridad personal está en riesgo, entonces necesita obtener asesoramiento de alguien de la policía u obtener asesoramiento legal.

Si desea ofrecer información más específica, eso ayudaría. Todo lo mejor.

Answer 3

Uno o ambos de ustedes están enfocados en preservar sus puntos de vista.

Intenta desechar eso y adéntrate en por qué tu evidencia es verdadera, con el objetivo de refutar lo que crees.

Siguiendo lo que descubras sobre lo que aprendiste, puedes mirar las creencias de tus oponentes con la intención de encontrar su prueba, para comparar y contrastar la calidad de la evidencia de cada lado.

Finalmente, debes evitar decirle cosas a tu oponente cuando sea posible, pero en lugar de eso, hacer preguntas importantes y no asumir que tu oponente nunca tendrá una buena respuesta.

Recuerde que tienen un cerebro, incluso si no llegaron a las conclusiones “obvias” que tuvo usted.

Answer 4

Porque la evidencia de la que habla solo califica como evidencia para usted y sus compañeros.

Si está tratando de persuadir a alguien más, tiene que usar las pruebas como evidencia que AMBAS partes aceptan. Y luego construye un argumento cohesivo y lineal con el que no pueden estar en desacuerdo, por su propia lógica.

Si está hablando de debatir, entonces es poco probable que alguna vez se debatan entre sí, a menos que participe en un concurso oficial y vaya por puntos.

Si estás debatiendo con alguien en Internet, simplemente abandónalo.

Answer 5

Suponiendo que la evidencia de la que está hablando sea verdaderamente objetiva y verificable, deje de tratar de tener una conversación racional con este individuo. Alejarse.

Hay un montón de personas inteligentes e interesantes para hablar. No necesariamente estarán de acuerdo con usted, pero al menos reconocerán los hechos y podrán conducir la conversación dentro de los límites de un argumento racional.

Es posible que se sorprenda cuando mencionan otra evidencia objetiva que contradice o neutralice la evidencia que está utilizando para respaldar su argumento. Cuando lo hagan, lo reconocen y no se convierten en “ese tipo”.

Answer 6

Si yo fuera usted, dejaría de discutir con alguien que está empeñado en negar evidencia objetiva y me ocupo de mis asuntos cotidianos que son de mayor prioridad, dado que no tratar con la persona interesada no nos perjudica a ninguno de nosotros en ninguna forma o forma. Me encantaría discutir con alguien que sea tan sincero en su búsqueda de conocimiento como lo sería yo. En mi humilde opinión, no tiene sentido discutir con alguien que usa el razonamiento circular, precisamente porque en última instancia el diálogo no conducirá a ninguna parte, y terminará solo en resentimiento y amargura.

Answer 7

Si no pueden respetar tu punto de vista, estás perdiendo el tiempo.

Answer 8

Usted no Existe un concepto psicológico llamado “efecto de contraataque” con los estados que, cuanto más combates una creencia firme de alguien, ignoran toda racionalidad.

Es inútil

Answer 9

No pierdas tu tiempo con él / ella; él / ella no sabe que él / ella no sabe. Guarde su energía para alguien que esté listo para escuchar, aprender y discutir.